|

楼主 |
发表于 2008-1-18 17:27:00
|
显示全部楼层
来自: 中国北京
1.如果根据材料来选择σpp,按照您这样的理解,我现在没有问题了!, u& [& K4 R3 t5 U
0 p0 H( W, a7 [" t/ k f2.如果是根据工况来选择σpp,那么还是有疑问。1 @: T- d8 ^! C% z4 V( m+ F7 v7 @
举例:同样是45钢,非常平稳的静载我是否可以取150来校核.
b4 U/ ^% F# T8 e那换成同样尺寸的42CrMo,是不是可以按照200左右来校核呢?
6 g, R- o. w5 Y) B) e5 z$ E
% Y0 C) L% d# J a7 w' q$ g3 X; m3.如果即根据材料又根据工况选择σpp,那么我不会选了。^_^
( I, `- [ R2 x7 U. g ^0 r
* x& C, G" }4 f7 ~% t% F不过还是谢谢您,如此热心的参与讨论。6 `5 ^" ]; C, ]) _! |; `' m* v/ l
其实我个人是比较赞成σpp取使用钢材强度的百分比来校核键比较好,然后工况取一个系数。综合计算键的强度,让计算值更接近真实值。
0 G3 t- t9 Q4 U, e: V- N
- h F$ X: Q3 h' t. @( g* g另:6 ~& |1 E4 n" x! O
, T. s2 S' z7 r( a键的尺寸还是应该走标准的,这个我赞成,我主要想表达的意思是:如何让计算结果更接近真是值(或者这样说:如果一个键的相关尺寸、材料、工况已经2 @* E$ H8 c- Q5 ~! V
确定了,那么我想知道,到到底能传递多达的扭矩而不出现任何问题。)* ]9 B4 m1 Q" ~4 y( Z
8 _# m+ o7 Q3 ^0 s. }- }) H
[ 本帖最后由 hunhunee 于 2008-1-18 17:31 编辑 ] |
|