SW的草图能否像工程图一样简洁明了

king9353 · 发表于 2010-7-18 00:10:21

个人感觉还是AUTOCAD做这事快捷方便

dankai · 发表于 2010-7-18 00:11:47

不知道怎么的，我还是习惯用CAD出设计图，这种观念很难改变吧！~~~

12fzj · 发表于 2010-7-18 10:38:11

理解楼主，可能是俺的使用3D绘图软件的水平太低了吧，所以，俺和楼主一样，通常要用AutoCAD画出总图来，然后再用SW画零件，最后再装配出来。
SW的自上而下，俺实在是理解不了，晕～～～～～～～～～

ga7zm · 发表于 2010-7-18 17:22:49

等你们用过布局草图这类总体设计后再来讨论楼主的设计思想是不是过时吧。。。同上面，在选项里面更改固定字体大小即可
) P1 f( E3 t# n X+ K1 [uuiioo1233 发表于 2010-7-17 14:01 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

呵呵，参加工作学的就是先画总装图，后出零件图。先是图版，后是CAD，然后是SOLIDWORKS。你们所谓的布局草图无非就是一个大致的方案，试问：刚入道的年轻人能做出来吗？不要用自己不长进的思维来害别人。
再说说布局草图中每个零件大致的形状和尺寸，你同样是一个个零件大致构思出来的，说白了，你就是懒得画出立体图而已，或者是你做立体图的速度太慢。一个复杂的设备，我不相信一个草图能说明什么，可能要很多布局草图的。
当你面对顾客时，我相信一个仿真的三维模型方案比你的什么布局草图要有说服力的多。
不要以为自己一些经验就埋怨现在的年轻人视图能力差，但是他们做三维的速度远远超过你们这些仅还停留在做布局草图的人。与其用电脑做布局草图，还不如用手勾勒一个，当然又会说不准确。
当然，你得逼自己进步，比自己学会和利用自己三维软件的优势。我自己的经验是先从简单的开始，学会直接用SW绘制。经过1年左右的时间你会适应的，那时所谓的布局草图见鬼去吧。
记得刚开始在电脑上写总结，总是要打好草稿再敲，后来强迫自己直接打，费了一些周折，如今没有电脑反而写不成什么了。
以上纯属个人见解。

ga7zm · 发表于 2010-7-18 17:35:46

再对那些还依赖于布局草图的人补充说明一点：你们之所以还依赖于布局草图，说明你们的基础工作做的太差。应该把工作中常用到的零件和标准件做成图库，这样做方案时可以直接拿来用，如果可能做成系列零件方便选用，这样你的大致方案就可以用立体零件很快拼成，甚至比你画草图快多了，而且某些细节比草图更能观察清楚。

12fzj · 发表于 2010-7-18 22:15:34

呵呵，参加工作学的就是先画总装图，后出零件图。先是图版，后是CAD，然后是SOLIDWORKS。你们所谓的布局草图无非就是一个大致的方案，试问：刚入道的年轻人能做出来吗？不要用自己不长进的思维来害别人。; Y2 W: m& K8 ^* g; [# A
再说说布 ...1 D$ C q( s( F9 z% g5 V
ga7zm 发表于 2010-7-18 17:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

如果，这个方案很简单，当然无所谓平面还是立体的，从哪里下手会水到渠成。但是，如果这个方案很复杂，恐怕三维就会力不从心了，因为二维的草图比之三维图形要简单明了得多。这就好像射击，你用两只眼睛去瞄准，肯定不如一只眼睛来得精确，虽然两只眼睛定位更准确一些。但事实就是事实，决不能凭空臆测，一定要靠实际检验才成。

12fzj · 发表于 2010-7-18 22:28:11

再对那些还依赖于布局草图的人补充说明一点：你们之所以还依赖于布局草图，说明你们的基础工作做的太差。应该把工作中常用到的零件和标准件做成图库，这样做方案时可以直接拿来用，如果可能做成系列零件方便选用，这 ...! n# D& y U% K0 R# @* t, ?
ga7zm 发表于 2010-7-18 17:35 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

只能说明您根本不了解三维软件，不然不会要建立标准件图库，别的不说，单是SW标准件就很全了，基本上，日常的设计工作肯定够用。至于其它的零件，更没有做成图库的必要，因为你画过的零件就在你的电脑中，你不会随便删除图纸，当然，公司也不会允许你这样做。因此，很遗憾的说，您这几句建议，等于没有说。所以我不明白您究竟要表达什么……晕

usaiii · 发表于 2010-7-18 22:31:26

30# ga7zm
你要搞搞从来没有的东西就明白了第一个思维是运动关系和几根线条线条可以变化无数种配合方式达到目的有又无数种可能，说简单点吧一个矩形草图是一个零件你加一条线就是两个零件实体不会那样简单线条不是零件线条让设计变得灵活线条成熟了零件只不过是吧心里的东西画出来
http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=928972 自上而下我的理解纯属个人观点还是那句话只要是有利于设计的事都是可以做的最终目的出好的产品！不管SW 还是CAD 设计的主体永远是人而不是软件

12fzj · 发表于 2010-7-18 22:33:55

不管SW 还是CAD 设计的主体永远是人而不是软件
这话极有道理，举双手赞同

usaiii · 发表于 2010-7-18 22:37:39

不说了有些设计者估计不是设计是测绘或者搞产品改进啥的不明白一个从来没有的东西的设计过程思维过程优化过程总的框架都没有思路都没有盲目从零件开始设计不知道高手们咋整出来的不过有的建筑师不用图纸直接买材料人家也能把房子造好还得佩服人家

dankai · 发表于 2010-7-18 23:02:23

不管SW 还是CAD 设计的主体永远是人而不是软件
% N# c9 e, H6 R& c这话极有道理，举双手赞同: D7 H, y2 `5 N
12fzj 发表于 2010-7-18 22:33 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

我也同意仁兄看法！呵呵

ga7zm · 发表于 2010-7-19 17:15:08

世界本来就是真实的物体，偏偏有人要转化为线条。
我们的产品最多一次批量不超过20件，一年每天都是在创新设计。但是，我们利用业余时间把我们常用的几百个零件做成系列零件，把常用的特征做成库。我不相信你们的都是完全不同的。自己动手，丰衣足食。如果刨除不掉CAD思维，只是说明你拒绝进步。
建议学习一下SW的自上而下设计的思想吧。
本来把实物抽象成CAD线条就是一种变相浪费。

12fzj · 发表于 2010-7-19 19:52:11

可能有一天，加工零件不再需要线条组成的图纸，甚至拿一张照片就OK，但至少现在不行。
我们可以这样说，越是严谨的东西越是需要抽象，譬如数学、物理之类，因为，表面上的只能是流于肤浅，而且，人的思维本身就是抽象的。
说抽象的线条是浪费，是不是忒早了点呢？

usaiii · 发表于 2010-7-19 22:18:12

仁者见仁智者见智

一个东西不被人认识就是垃圾被人运用就是宝贝

scuchx1 · 发表于 2010-7-20 11:20:30

现在的工程软件各有优势，自己习惯了就好，最终目的是出设计结果

usaiii · 发表于 2010-7-20 11:46:09

建议学习一下SW的自上而下设计的思想吧。$ Z" k7 ]* r3 O( z: ?) [, ] u
2 ?: V4 W2 ?, g* A1 K( J三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江本来把实物抽象成CAD线条就是一种变相浪费。
% P% h0 Q0 P H! gga7zm 发表于 2010-7-19 17:15 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

我用自上而下方法有三大家指正 http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=928972

zdqjs · 发表于 2010-7-20 11:57:39

自上而下，是三维设计的高境界

wgblhc · 发表于 2010-7-20 15:16:14

LZ要用自上而下，布局草图，关联尺寸的来体现设计意图
就不用非得在一张“草图”里面画齐所有的零件
那是详图，不是“草图”

loveelva0 · 发表于 2010-7-20 15:39:58

呵呵，参加工作学的就是先画总装图，后出零件图。先是图版，后是CAD，然后是SOLIDWORKS。你们所谓的布局草图无非就是一个大致的方案，试问：刚入道的年轻人能做出来吗？不要用自己不长进的思维来害别人。4 V+ `, J6 J* k1 _
再说说布 ...$ x' l8 d. B6 C" b
ga7zm 发表于 2010-7-18 17:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

你对所谓的布局草图是否存在偏见？？
要知道我们所说的布局草图是SW自带的功能，而非因为用惯了CAD再用SW而衍生出来的坏习惯。

CalvinHO · 发表于 2010-7-20 19:28:36

20 楼强人，正解。其他人都在误解楼主的意思。

gaogusheng · 发表于 2010-7-21 10:04:36

7# usaiii 我也是搞机床设计的我明白楼主的意思楼主是先装配后零件他们都把自上而下没理解就发表评论我有同样的感觉这样根本看不了装配关系你看看做块呢？应该能达到你的要求

usaiii · 发表于 2010-7-21 12:00:35

46# gaogusheng

对块最好块有彼此的独立又有相互的关联真是很到位很灵活我的多用用看谢谢指点

sfg6901 · 发表于 2010-12-13 09:39:17

1# usaiii

老大,总装图有必要标注全部尺寸吗

daidou · 发表于 2010-12-13 09:53:07

要简洁的话，有的尺寸能省则省。

qiyuezhuifeng · 发表于 2010-12-13 14:28:37

大家不要解释了，人家楼主已经得到14楼的回答了

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[讨论] SW的草图能否像工程图一样简洁明了

评分

评分

评分

评分

浏览过的版块

通知

[讨论] SW的草图 能否像工程图一样 简洁明了

评分

评分

评分

评分

浏览过的版块

[讨论] SW的草图能否像工程图一样简洁明了