|
|

楼主 |
发表于 2008-1-18 17:27:00
|
显示全部楼层
来自: 中国北京
1.如果根据材料来选择σpp,按照您这样的理解,我现在没有问题了!
' p- h4 s8 Q" ^8 v- a4 S4 j% N2 ?
7 c" f1 y* s, M/ E# i1 t2.如果是根据工况来选择σpp,那么还是有疑问。% j r3 b) S. ~. W5 k
举例:同样是45钢,非常平稳的静载我是否可以取150来校核.
* G2 g$ n0 F$ a+ \0 \5 M那换成同样尺寸的42CrMo,是不是可以按照200左右来校核呢?5 y5 R, B2 O# B5 I& p, i$ J" S
. W; }6 R N( ?9 m7 h
3.如果即根据材料又根据工况选择σpp,那么我不会选了。^_^3 Z y( z! O) u: U) {
3 f' w8 n' m2 m" @' R$ p
不过还是谢谢您,如此热心的参与讨论。. D# p/ d. L7 R5 q7 m% W. Q- W. A
其实我个人是比较赞成σpp取使用钢材强度的百分比来校核键比较好,然后工况取一个系数。综合计算键的强度,让计算值更接近真实值。
4 |! Q$ N8 [9 L8 J% ^
5 H8 ], R+ e% a8 I+ S2 a另:/ X4 E8 [( ~# b& N [
2 Z" r* B4 R0 L/ h; E, K" }
键的尺寸还是应该走标准的,这个我赞成,我主要想表达的意思是:如何让计算结果更接近真是值(或者这样说:如果一个键的相关尺寸、材料、工况已经5 U. I$ ^% j2 E1 I
确定了,那么我想知道,到到底能传递多达的扭矩而不出现任何问题。)
6 \6 t; L, A6 Y' |, E G4 q7 F7 D7 T% ?& Q _& \3 _1 B
[ 本帖最后由 hunhunee 于 2008-1-18 17:31 编辑 ] |
|