|

楼主 |
发表于 2008-1-18 17:27:00
|
显示全部楼层
来自: 中国北京
1.如果根据材料来选择σpp,按照您这样的理解,我现在没有问题了!4 y7 ?: g0 [0 ?; p
& z6 z6 {: F# o) t: ^- w2.如果是根据工况来选择σpp,那么还是有疑问。
; s; G+ R# ?% C5 M) c2 e0 h9 l举例:同样是45钢,非常平稳的静载我是否可以取150来校核.1 g6 X0 U5 h c
那换成同样尺寸的42CrMo,是不是可以按照200左右来校核呢?
+ U* r; s0 `. o0 y- \% q, N" Q% b5 S7 c$ Z* B6 Y( y4 K7 T
3.如果即根据材料又根据工况选择σpp,那么我不会选了。^_^ J" t( w, D, J c `& h6 E, w$ }# P& ] ?
+ a# D6 E4 S9 T0 z5 W$ T: j: h- |不过还是谢谢您,如此热心的参与讨论。
* P7 E) l, E6 @. z. c其实我个人是比较赞成σpp取使用钢材强度的百分比来校核键比较好,然后工况取一个系数。综合计算键的强度,让计算值更接近真实值。
- ]. @$ D4 D, n8 U4 z9 u" Q/ W7 V( V) j8 I& |% \
另:; T4 O! [2 S& p2 W. e$ @
8 S1 h N/ w9 _+ b I
键的尺寸还是应该走标准的,这个我赞成,我主要想表达的意思是:如何让计算结果更接近真是值(或者这样说:如果一个键的相关尺寸、材料、工况已经. O: H( D7 H9 Y4 {
确定了,那么我想知道,到到底能传递多达的扭矩而不出现任何问题。)
( C; l4 t7 J. q( n; y* q2 u" W
* @2 \, i9 r1 n3 p& \[ 本帖最后由 hunhunee 于 2008-1-18 17:31 编辑 ] |
|