正火和正火＋回火，哪个工艺更可行

ZEDIO · 发表于 2007-12-13 12:21:21

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

如果，低合金材料，厚度２００mm　直径２５００mm，在为保证零下４０度５４Ｊ的冲击性能，采用正火好，还是采用正火加回火工艺，或者有更好的热处理工艺．

pljm · 发表于 2007-12-13 15:52:18

楼主,先搞请正火+回火的目的,主要是降低硬度

shangming125 · 发表于 2007-12-13 15:58:30

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

bmei00 · 发表于 2007-12-13 16:44:50

厚度２００mm　直径２５００mm,冲击试块的取样位置？

lcshjsb · 发表于 2007-12-13 17:17:40

将工件加热到适当温度，保温一段时间后从炉中取出在空气中冷却的金属热处理工艺。正火与退火的不同点是正火冷却速度比退火冷却速度稍快，因而正火组织要比退火组织更细一些，其机械性能也有所提高。另外，正火炉外冷却不占用设备，生产率较高，因此生产中尽可能采用正火来代替退火。正火的主要应用范围有：①用于低碳钢，正火后硬度略高于退火，韧性也较好，可作为切削加工的预处理。②用于中碳钢，可代替调质处理作为最后热处理，也可作为用感应加热方法进行表面淬火前的预备处理。③用于工具钢、轴承钢、渗碳钢等，可以消降或抑制网状碳化物的形成，从而得到球化退火所需的良好组织。④用于铸钢件，可以细化铸态组织，改善切削加工性能。⑤用于大型锻件，可作为最后热处理，从而避免淬火时较大的开裂倾向。⑥用于球墨铸铁，使硬度、强度、耐磨性得到提高，如用于制造汽车、拖拉机、柴油机的曲轴、连杆等重要零件。

ZEDIO · 发表于 2007-12-13 23:17:39

原帖由 shangming125 于 2007-12-13 15:58 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
8 U4 Q* y4 g$ l: _- l你要保证低温冲击，我给你一个唯一的选择调质处理。

条件是不允许调质，又必须满足低温性能。比如说采用Q345E

williswon · 发表于 2007-12-14 08:16:45

正火主要目的是得到以细片状的珠光体组织,由于它具有较高的硬度和强度,还有很不错的韧性,因此在某种程度上来讲,可以取代调质,节约能源,降低成本.
由于正火的冷却速度比退火要快很多,再加上是非平衡态组织转变,会有一定的热应力及组织应力,因此之后还要经过一个去应力回火,以稳定尺寸.
推荐一个论题：讨论“非调质回火”的热处理工艺：
http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=397106

czcxq0408 · 发表于 2007-12-14 08:17:26

正火冷却速度过快，材料可能造成硬度大和形成应力，回火的目的是降低硬度，增加塑性，消除应力

sdsh · 发表于 2007-12-14 10:45:44

你说的结构如采用正火,没必要进行回火,结构简单的不用回火,回火的目的是为了去除正火产生的应力

yang860 · 发表于 2007-12-15 16:18:08

正火＋回火工艺可行

hbxjr · 发表于 2007-12-15 22:54:55

建议用正火＋回火工艺试试。最好有相同材质的试样做实验。

swjlxh2008 · 发表于 2007-12-19 20:19:57

正火在热处理工艺中是生产成本很底的工艺，在进几年中发展了等温正火的工艺．
如果控制好等温正火的冷却速度在理论上说是可以的，但是由于设备的不断老化及控制系统的不全面性出现了等温正火的工艺（正火＋高温回火）．主要是为了一方面细化组织及组织的均匀性．另一方面是由于材料本身的化学成份及淬透性的问题通过适当冷却速度及高温回火来控制异常组织的出现．我想你根据你的技术要求及产品的工作和失效来制订合理的工艺，是不是需要在调质很难说．

ajhtiger · 发表于 2007-12-20 08:28:59

原帖由 ZEDIO 于 2007-12-13 23:17 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
5 s. O$ u% R: T8 R1 a. c
) z: q; h9 C7 u
条件是不允许调质，又必须满足低温性能。比如说采用Q345E

Q345E应该类似与16MnD吧，你看看低温压力容器用低合金钢锻件标准，给出的热处理状态都是调质，其它的锻件标准也有给正火加回火的，如果非要做比较的话，我认为正火加回火能够获得更完美的组织。

ZEDIO · 发表于 2007-12-20 19:55:16

前提是保证低温冲击不允许调质
如果正火能满足性能，就没有必要进行正火+回火用回火来稳定正火所带来的应力以稳定尺寸。如果正火满足性能，可以降低成本。国外很多公司就是这样做的。但在国内，很多非要进行正火加回火。试想想，如果一个工厂，正火能够满足性能，用正火代替正火+回火，是否将产能提高70%，降低成本。提高生产效率。这样，可以提高市场竞争力

[ 本帖最后由 ZEDIO 于 2007-12-20 20:01 编辑 ]

fjp010922 · 发表于 2007-12-20 20:00:39

如果你是要耐冲击的话当然要进行回火。
因为正火把基体加硬到很高也就很脆，回火可以降低本应的硬度。

ZEDIO · 发表于 2007-12-20 20:05:34

你看我的14#回复，能正火满足低温性能的为什么要用正火+回火？
在韩国和其他国家，只要正火就能满足性能。为什么我们要正火+回火呢？更让人不可理解的是像Q345C的常温材料，也需要正火+回火

ZEDIO · 发表于 2007-12-20 20:09:51

我同意你的观点：等温正火。
我对一个工厂进行将近一年的改进，首先从热处理炉着手，其次炉温的均匀性，其三，合理的正火工艺。取得了较好的效果。使用正火，低温性能完全满足，工厂产能提高50%。
希望大家支持我的观点

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[讨论] 正火和正火＋回火，哪个工艺更可行

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

评分

评分

评分

评分

评分

回复 3# 的帖子

评分

回复 15# 的帖子

回复 12# 的帖子

浏览过的版块

shangming125 shangming125 当前离线积分 1854 UID 178987 主题在线时间小时注册时间 2006-10-21 头像被屏蔽	发表于 2007-12-13 15:58:30 \| 显示全部楼层来自：中国山东潍坊提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复支持反对举报