设为首页 |收藏本站 |帮助 |加入VIP |积分充值

QQ登录

只需一步，快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步，快速开始

12下一页
返回
发新贴
展开

通知     

查看: 10319|回复: 32
打印 上一主题 下一主题
收起左侧

[讨论] 新版管法兰标准HG/T20592-20635-2009已经发布实施了，大家谈谈新标准的看法？

[复制链接]
yangtzeliu
跳转到指定楼层
1#
发表于 2009-7-15 14:50:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自： 中国北京

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

x
新版管法兰标准HG/T20592-20635-2009已经发布实施了，大家谈谈新标准的看法？+ M1 S4 C" D1 z0 |
什么地方满足自己的期望，什么地方还需要改进
回复

举报

xinfeng123
2#
发表于 2009-7-15 15:25:18 | 只看该作者 来自： 中国浙江绍兴
坐个沙发来谈一下。
8 |. _, w" {* F/ i* _# p6 j# G  t看了一下HG/T20592-2009，发现取消了许多压力级别。( l- x. D8 `  S8 {, F; e2 y: c
如取消了板式平焊钢制管法兰0.25MPa、0.6MPa、1.0MPa、1.6MPa，变成了直接从2.5MPa开始、4MPa、10MPa、16MPa、25MPa、40MPa为止。. p5 |9 ~5 c# S' w
同时增大了部分通径。
* O3 o4 \" x' o; V0 T这样对部分法兰来说，质量上是控制了，但或多或少的增加了法兰成本。

评分

参与人数 1三维币 +3 收起 理由
niao_csu + 3 技术讨论

查看全部评分

回复 支持 反对

举报

rongjian
3#
发表于 2009-7-15 16:01:47 | 只看该作者 来自： 中国江苏无锡
原帖由 xinfeng123 于 2009-7-15 15:25 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif5 j4 u' f0 {5 P- D) h
看了一下HG/T20592-2009，发现取消了许多压力级别。
% t5 M- W# l. U  Y: e如取消了板式平焊钢制管法兰0.25MPa、0.6MPa、1.0MPa、1.6MPa，变成了直接从2.5MPa开始、4MPa、10MPa、16MPa、25MPa、40MPa为止。

' `2 [$ `5 j1 e5 K0 o$ E现在压力的单位不同了，不再是MPa而是bar 其实HG/T20592只取消了PN2504 i  s5 M; F3 F9 ]$ r) o
 $ l, N. s. w4 ~1 l3 T& O8 \
与老标准相比，新标准有如下变化
2 S; `1 K" i' H# |- x9 C% @3 E1.由强制性标准变成了推荐性标准；
0 H( |2 ^# |, u5 V% N  Z3 F2.将HG20592~20605整合成了HG/T20592，将HG20615~20622和HG20624~20626整合成了HG/T20615，这样比老标准方便多了；
: E' ^% E0 F  D: `6 w8 k( r+ C" v3.在总则里没有对单位进行说明，易造成使用者的误会（我们已习惯用MPa做为单位）；
. ], H6 U) g3 ^' {1 Y4.对材料进行了分类，没有老标准那么一目了然。9 J% k) m  ^, }+ i
以上仅是个人的一些看法，因还没有对新老标准进行过仔细对比，有什么遗漏之处还请大家进行补充。

评分

参与人数 1三维币 +3 收起 理由
niao_csu + 3 技术讨论

查看全部评分

回复 支持 反对

举报

xinfeng123
4#
发表于 2009-7-16 13:48:12 | 只看该作者 来自： 中国浙江绍兴
  原来是单位搞错了，怪不得，误解了。
1 I7 f2 x) o" r但这在图纸上又如何表示呢？6 ]9 f% }3 m& S$ n6 a) C. X
管口表上要求标注的应该是MPa吧，而法兰在明细表上的型号按HG/T20592-2009标准需填写bar的单位了。这样很容易混淆。
回复 支持 反对

举报

niao_csu
5#
发表于 2009-7-16 15:12:45 | 只看该作者 来自： 中国浙江宁波
中国什么时候才能够取消例如SH,HG等标准，统一归为GB啊，标准太多太乱了
回复 支持 反对

举报

songyun1007
6#
发表于 2009-7-16 15:30:47 | 只看该作者 来自： 中国辽宁沈阳
取消了“PN250”，以后这档压力的法兰应该选什么？
回复 支持 反对

举报

xtq
7#
发表于 2009-7-16 16:34:36 | 只看该作者 来自： 中国浙江金华
原帖由 xinfeng123 于 2009-7-16 13:48 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
/ n$ f  _' D# Z$ W  原来是单位搞错了，怪不得，误解了。3 E  N" ~7 O/ F% C4 w
但这在图纸上又如何表示呢？
& ]6 H, G' n- q+ h管口表上要求标注的应该是MPa吧，而法兰在明细表上的型号按HG/T20592-2009标准需填写bar的单位了。这样很容易混淆。

; P8 |9 |# y: |- z+ g9 V3 t管口表上也应写bar的单位，与明细表上的型号一致，都应按HG/T20592-2009标准填写。
回复 支持 反对

举报

gaoyns
8#
发表于 2009-7-16 16:40:24 | 只看该作者 来自： 中国山西太原
将MPa改成bar是与国际接轨，虽没有实质变化，但会给图样资料管理带来不少麻烦，甚至误解。

评分

参与人数 1三维币 +3 收起 理由
niao_csu + 3 技术讨论

查看全部评分

回复 支持 反对

举报

tzxtzx
9#
发表于 2009-7-16 17:00:20 | 只看该作者 来自： 中国四川成都
现在标准之复杂,含混,深奥,动不动就是几十页,哪怕是一个简单的补强圈,椭圆封头什么的.一个标准足要用一个研究所去对付.不知现在的知识分子为什么这样能写?!是个学风问题还是利益问题.
2 u1 x2 j! o* T/ t# T( g$ h翻云复雨,一个标准莫名其妙的变来变去,天天跟这种"政治"运动都跟不过来,真叫人寒心!......
$ T1 x/ L1 K" k3 P  ?, Q" U% Ehttp://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=431578&page=1&fromuid=861599#pid3855536/ Y7 e  t2 {# W

# {/ C  H" J1 D* g' E( c[ 本帖最后由 tzxtzx 于 2009-7-16 17:04 编辑 ]
回复 支持 反对

举报

hailangldf
10#
发表于 2009-7-16 17:39:27 | 只看该作者 来自： 中国湖南长沙

回复 5# niao_csu 的帖子

强烈支持！那么多标准搞得我现在每天都晕乎乎的。
  i1 O0 w% c+ i! y- @而且还经常在标准里面有错误，记得上次在12459-2005的三通还是弯头就发现管外径数据的错误
回复 支持 反对

举报

hanhuaji
11#
发表于 2009-7-17 08:54:27 | 只看该作者 来自： 中国浙江杭州
如大家所说，实际上新标准是各个利益集团的一次再分配，从MPa到bar,一个小改动，对生产单位和使用单位都带来极大的不便，增加部分本来可以采用补充文件的方法，现在变成了新标准，出标准的可是大大得利了，可苦了企业。
回复 支持 反对

举报

shewei1979
12#
发表于 2009-7-17 09:18:57 | 只看该作者 来自： 中国天津
"这样对部分法兰来说，质量上是控制了，但或多或少的增加了法兰成本。"/ [  W! Y1 y8 s
这点成本估计比多几档法兰的还是要少些吧？
/ C0 U  c! z! t" Z' G  v9 y0 r5 V之前就觉得。把2.5以下的还搞那么多太费劲。。。

评分

参与人数 1三维币 +3 收起 理由
niao_csu + 3 技术讨论

查看全部评分

回复 支持 反对

举报

tzxtzx
13#
发表于 2009-7-17 09:24:50 | 只看该作者 来自： 中国四川成都
社会上层或制定标准或法律的,象天上仙女散花,地下老百姓很难一瓣一瓣的为它捡起来做清洁的;另一方面充人尖尖的知识分子争先恐后的追捧,象"政治"运动着企业.虽说"知识没有排毒功能",知识分子首先必须要有"良知"起来.不要"见名利心黑",否定高度鄙视这些见名利眼开的可耻可怜的"专家".有些人有习惯政治权利的习惯或意思.: F' S1 ?/ q8 t8 P( ]4 E2 A" Q2 `
不知又是多少混乱,多大浪费!这些人,还是什么标准,还说什么质量控制.是学术不端还是学术腐败?!学术"范跑跑"!) m" g& n' N: u* C; F

3 K: T8 f$ h% o) L* J! p/ C8 I[ 本帖最后由 tzxtzx 于 2009-7-17 15:11 编辑 ]
回复 支持 反对

举报

sl9966
14#
发表于 2009-8-13 10:54:59 | 只看该作者 来自： 中国广东广州
新版的法兰标准对于压力单位的更改没有任何说明，至少是不严肃的。究竟是改为了bar，还是以0.1MPa为单位？没有任何人作出解释，也不知道这样的标准是怎样通过审查的？况且里面错误也不少，比如：2 a( w! T) h; L/ K% `- N0 Q
第Ⅱ页前言中第23行“调整板式……PN0.25~PN40”应为“调整板式……PN2.5～PN40”；
9 M0 Q" Z. @; \2 P7 T" x. ]0 B3 V第45页表8.2.3-1中DN65公称尺寸的钢管外径B系列“65”应为“76”；( Q+ J$ V8 Q, F2 [% l
第64页HG/T20592-2009表8.2.7-3“PN16对焊环松套钢制管法兰”和8.2.8-3“PN16平焊环松套钢制管法兰”中 DN125、DN200、DN350、DN450的螺栓孔直径错误；7 D$ L7 a- m. |3 [
第71页HG/T20592-2009表8.2.9-4“PN16钢制管法兰盖”中 DN125、DN200、DN350、DN450的螺栓孔直径错误；1 V3 V1 @9 T  L9 y! w  P" O
第285页HG/T20615-2009表8.2.4-3“Class600（PN110）整体钢制管法兰”中DN600法兰螺栓“M14”应为“M48x3”，螺栓孔“16”应为“51”。
. ?; T2 X5 h; j% H" |0 i希望有关部门尽快给出说明，并组装宣贯讲座。

评分

参与人数 1三维币 +3 收起 理由
niao_csu + 3 技术讨论

查看全部评分

回复 支持 反对

举报

xiaoking
15#
发表于 2009-8-13 14:38:18 | 只看该作者 来自： 中国江苏无锡
需要他们去更新的标准不去做，整天弄些无关痛痒的事情
0 [! ~6 d8 `$ h+ L7 z+ O- y2 @中国的标准化道路还很遥远。

评分

参与人数 1三维币 +2 收起 理由
niao_csu + 2 技术讨论

查看全部评分

回复 支持 反对

举报

zlf60137
16#
发表于 2009-8-13 20:51:42 | 只看该作者 来自： 中国上海
标准公开以前 应该放到 成熟的相应论坛中 征求 民意 免得公布后 紧跟着 一大摞 校正勘误表% T4 ]" o" O3 r# e5 X; z  W! j

3 p' }% w* J$ O& q- A" d5 J是人就会犯错 专家也不是神仙 所以 专家们不要以为 多读几本书 多抄几篇文章发表 就是 完美的神仙 了 关门就可 作出标准了, n3 {0 y0 I9 t8 o# z1 o- B
: w8 H3 `, O1 p
[ 本帖最后由 zlf60137 于 2009-8-13 20:54 编辑 ]
回复 支持 反对

举报

mygqq25
17#
发表于 2009-8-14 02:39:04 | 只看该作者 来自： 中国
变化比较大
9 z# S7 f/ r( I- P  q没有什么新东西
4 y  g. H3 z% w- `换汤不换药
回复 支持 反对

举报

scaaa
18#
发表于 2009-8-14 13:47:58 | 只看该作者 来自： 中国北京
迄今为止，行业内最烂的一本标准！
回复 支持 反对

举报

zhdx
19#
发表于 2009-8-14 13:54:15 | 只看该作者 来自： 中国天津
你跟上标准吗？又要个过程。
回复 支持 反对

举报

智者不惑
20#
发表于 2009-8-18 14:14:23 | 只看该作者 来自： 中国山东济南
没有很大意义的变革，只是为了重新卖书，挣点钱而已。没有实际意义，一会是MPA一会是BAR不知中国要执行什么
回复 支持 反对

举报

lhf999
21#
发表于 2009-8-18 19:04:08 | 只看该作者 来自： 中国上海
HG-T 20592-2009 《钢制管法兰(PN系列)》是参照EN 1092-1-2002 《法兰及其连接 按PN标注的管、阀门、配件及其附件用圆形法兰 第1部分：钢法兰》的，但又比后者多了一个PN160bar，比老标准少了PN250bar，而PN250bar用的挺多的，国内其他标准中都没有这一档，搞不懂究竟是什么意思，这压力等级标准的取舍是很随意的吗？而现行的EN 1092-1-2007 《法兰及其连接 按PN标注的管、阀门、配件及其附件用圆形法兰 第1部分：钢法兰》，增加了PN160bar、PN250bar、PN320bar、PN400bar，HG-T 20592-2009 为什么没能参考EN 1092-1-2007 呢？
回复 支持 反对

举报

tzxtzx
22#
发表于 2009-8-18 19:27:51 | 只看该作者 来自： 中国四川成都

回复 18# scaaa 的帖子

"迄今为止，行业内最烂的一本标准！",欢迎大家说我愤青也没关系.不过得想想,法兰标准是基础标准,怎么能变成这样?
回复 支持 反对

举报

yy312065
23#
发表于 2009-9-25 16:18:38 | 只看该作者 来自： 中国上海
我正急需要这个标准，那位大哥 能发给我用下 好吗？' \- T8 V8 g6 n2 [# [
我QQ3809591999 o% O+ _0 S: ?% |+ c" y
邮箱yangyongsx@126.com
回复 支持 反对

举报

狐狸
24#
发表于 2009-9-30 11:59:08 | 只看该作者 来自： 中国四川成都
我倒是认为将其改变为推荐标准不是很好，毕竟目前化工机械行业的法兰标准太多，各行其是，比如俺们这里作水套炉，cpe是JB GB都用，而俺们老大一直要求使用HG20592系列，俺们自己设计的倒没啥，制造厂也没话说，可拿到CPE的图纸每次都要核对核对再核对！麻烦得很！
  V3 g& a8 p* _1 y3 ]  r* ~倒不如直接强制使用一个标准，大家都方便.
回复 支持 反对

举报

wulinzhan
25#
发表于 2009-9-30 17:12:34 | 只看该作者 来自： 中国江苏南京
这个标准还不如前面标准明了
回复 支持 反对

举报

下一页 »
发表回复
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表