|

楼主 |
发表于 2008-1-18 17:27:00
|
显示全部楼层
来自: 中国北京
1.如果根据材料来选择σpp,按照您这样的理解,我现在没有问题了!
' z, l1 s8 n; ]* k; n/ [
7 r: } g6 k1 u F1 I4 |2.如果是根据工况来选择σpp,那么还是有疑问。# D3 J @3 W6 s
举例:同样是45钢,非常平稳的静载我是否可以取150来校核.
3 n1 T/ N7 G, m" T4 s3 ~' O, w那换成同样尺寸的42CrMo,是不是可以按照200左右来校核呢?
# r# M7 U# t3 b0 m
1 C0 H( O) ?' g+ }3.如果即根据材料又根据工况选择σpp,那么我不会选了。^_^
" k* B" o; O! D5 a- q: L
. s0 q- o, r0 S不过还是谢谢您,如此热心的参与讨论。8 q' R) P6 X- o- G4 S% w& z% O5 X- x
其实我个人是比较赞成σpp取使用钢材强度的百分比来校核键比较好,然后工况取一个系数。综合计算键的强度,让计算值更接近真实值。) z* {* x/ r8 {# v6 Z% b
, ?# v W/ M1 D7 B
另:
5 x. r8 G& k: X$ h* s& `
3 n% f/ i/ B, r) j' z( n/ _$ C键的尺寸还是应该走标准的,这个我赞成,我主要想表达的意思是:如何让计算结果更接近真是值(或者这样说:如果一个键的相关尺寸、材料、工况已经
! m2 ]" }7 W# U7 _6 I! [+ N确定了,那么我想知道,到到底能传递多达的扭矩而不出现任何问题。)
# e6 V. u$ D- Z& y3 m: P$ k! [7 E9 K9 h
[ 本帖最后由 hunhunee 于 2008-1-18 17:31 编辑 ] |
|