大家给看看图中的两种标注是否一样，哪个更符合标准

eric.bo · 发表于 2009-8-31 17:18:06

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

如图，两种标注方法，很迷惑，哪种更加符合标准，设计者的意图是以中心线为基准，两边孔对称，这两种标注不知哪种更符合设计标准。

djt1124 · 发表于 2009-8-31 17:36:01

我认为第2种好点，第2种含有对称度要求在里面

pss0902 · 发表于 2009-8-31 17:42:11

如果两侧的孔对于中间的孔有相对位置要求，采用前面的标注方法，也可以采用后面的一种标注方法+对称度公差；如果两侧的孔对于中间的孔相对位置没什么要求（按未注公差制造）则采用后面的标注方法。

rongjian · 发表于 2009-9-1 09:28:05

建议采用第1种方法进行标注，第1种标注方法包括了对中心线的对称要求而第2种标注方法不包括对中心线的对称要求。例：左孔与中心线尺寸测量为195，右孔与中心线尺寸测量为195.015，如果按第1种标注此零件是不合格的，而按第2种标注此零件是合格的，不符合设计者的要求（两边孔对称）。

czy12 · 发表于 2009-9-1 10:17:51

对称度要求?
在第二个图的390尺寸(还有下面的尺寸有要求的话)上标注对称度公差就行了.
第一种标法有累积误差.且有对称度的要求就更不是这样标注的.这是起码的.

machangqin · 发表于 2009-9-1 10:49:32

赞同5#的说法！
第一种如果你想表达对称度是错的，这个标注的意思是以这个点为基准点的公差（公差不等）。
第二种的意思是以这个点为基准点两边对称，公差相等。就是两点到基准点的公差是相等的所称“对称”！

hottee2009 · 发表于 2009-9-1 10:57:28

建议采用第1种如可能的话尽量不要让现场计算

风无声 · 发表于 2009-9-1 10:57:34

第二种方法符合设计者意图

NIANZHENG · 发表于 2009-9-1 11:13:36

第二种标注合理的第一种理论上不利于检测

xingshuo · 发表于 2009-9-1 12:37:55

同意5#和6#的说法。

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知