QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

全站
6天前
查看: 5496|回复: 10
收起左侧

[求助] 材料机械性能与试棒取样位置的关系

[复制链接]
发表于 2007-7-3 20:28:01 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国福建福州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
对于合金结构钢,例如:42Cr(直径100mm),为了验证其机械性能,我们将材料进行淬火,后再回火,最后机工成所需的试棒测试抗拉强度等机械性能,对于取样位置的不同,对机械性能的不同影响如何:  Y1 h# b# ^; Q) d/ h
1.淬回火后在1/4直径处取直径为25的试棒,与在1/4直径处取直径为15的试棒,两种测试机械性能结果是否相近??. A! {5 \" ]: O, d8 q# U
2.淬回火后在1/4直径处取直径为25的试棒,与在1/2直径处取直径为25的试棒,两种测试机械性能是否有相关性???

评分

参与人数 1三维币 +2 收起 理由
wjliao + 2 不错的技术讨论题目!

查看全部评分

发表于 2007-7-3 20:38:23 | 显示全部楼层 来自: 中国
对于第一问,两者结果应该是相同的(或者说是相近的)。因为取样位置相同,不同的只是试样的直径。直径上的尺寸差别,体现在母材在该处的组织差别,不大!- G9 q8 b- ~1 i: C3 b5 n) i, b  ^
第二问,25的强度要高一些!
发表于 2007-7-3 22:26:40 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽马鞍山
1,对于第一种情况,由于两种直径的试样,其横断面组织不可能完全一样,况且,试样的直径不同,其在试验过程中综合受力状态不同,因此肯定存在差异,具体,应试验分析得出。
( M8 ?* ~. a1 X) Y) F% W# N" q7 U) V) I1 X2,对于第二种情况,正如楼上所说会存在更大差异,因此2号方案完全不可行。
# G" R' [  `4 k5 w- Q" u" |
3 `. R, q# w6 F建议:对于圆形材料,机械性能测试试样,一般规定从1/4直径处取样,另外,为了以后试验数据的可比性,应统一试样直径。

评分

参与人数 1三维币 +5 收起 理由
wjliao + 5 技术讨论

查看全部评分

发表于 2007-7-3 23:43:58 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏苏州
不知楼主的材料是锻材还是轧材,这稍有区别.
: K" m* b7 b" R# E9 ]; }1.对于楼主的第一种方法取样,试验结果强度应该是差异不大.因为强度不只是力的概念,还包括的截面积;3 Y7 K2 ]3 W0 V, b
2.对于第二种方法,个人认为结果是这样的:* a/ g5 g. l7 b5 X8 y$ C0 d
对于直径为100的钢材,如果进行低倍组织分析,一般情况下都会有不同程度的中心疏松或锭型疏松.换句话说,在材料的表层组织相对比较致密,而心部(中间)致密度相对较低,而这对材料的力学性能(包括拉伸和冲击)都是有一定的影响的.因此限样位置不同依疏松程度不同对力学性能的影响也不尽相同.
2 b6 ?* g8 y# \7 {' g; A比较而言,直径1/4处的材料致密度比直径1/2处要高,因此在相同的热处理及试验状态下,所得到的强度值是不一样的.

评分

参与人数 1三维币 +6 收起 理由
wjliao + 6 技术讨论,思维开阔,专业分析!

查看全部评分

发表于 2007-7-6 16:06:10 | 显示全部楼层 来自: 中国四川绵阳

回复 #1 britton 的帖子

没有此牌号的钢种,在国标上只有40Cr或45Cr等牌号的钢种.
发表于 2007-7-6 19:53:17 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江杭州
关于第1个问题,不同直径的试样测试所得的性能数据肯定不一样,特别是断面收缩率和延伸率,大直径试样指标一般低于小直径试样,更何况该直径(100)由于淬透不均匀的影响,直径增大不是简单的好与坏的组合问题。
  k! f! j0 [8 q+ U3 X4 ^# M关于第二个问题,除了4楼所说的材料不均匀性外,还应考虑淬火后不均匀性的影响。

评分

参与人数 1三维币 +6 收起 理由
wjliao + 6 技术讨论,考虑周全!

查看全部评分

发表于 2007-7-6 21:09:01 | 显示全部楼层 来自: 中国河南洛阳
一般来讲,取样部位和方式是有规定的,不是随心所遇的.
发表于 2007-7-7 02:29:58 | 显示全部楼层 来自: 中国河北邯郸
晕啊,我都是取中间的,抗拉强度肯定是太低了
发表于 2007-7-7 13:12:02 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏南京
建议参阅新标准GB/T 20832-2007 金属材料 试样轴线相对于产品织构的标识
+ w# M: Q% a8 B- D  D, dhttp://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=310130&highlight=20832 1.jpg
% R' J( ]) T: O# x. _9 L1 w% {
% r1 n( k/ w: a9 K0 [: u/ @0 [[ 本帖最后由 弯弯月 于 2007-7-7 13:23 编辑 ]
2.jpg
2-1.jpg
3-1.jpg
3.jpg
0.jpg

评分

参与人数 1三维币 +10 收起 理由
wjliao + 10 热情应助,辛苦!

查看全部评分

发表于 2007-7-7 13:22:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江西南昌
原帖由 xcy721626 于 2007-7-6 19:53 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif$ _$ g8 l/ \$ @2 j, B
关于第1个问题,不同直径的试样测试所得的性能数据肯定不一样,特别是断面收缩率和延伸率,大直径试样指标一般低于小直径试样,更何况该直径(100)由于淬透不均匀的影响,直径增大不是简单的好与坏的组合问题。 ...
3 \! J3 Y& [( O( z! o; F9 d
我有不同意见,第一个问题,应该是一样的,因为不管你取的直径是多少,最后标准拉伸样是一样的,除非直接用非标准的试样拉伸,再换算过来,可能会有点差异;
- Q8 a0 l: K# M& c( E9 ^: i我建议对于100MM的拉伸样可以取在中间,但超过120-150以上的应该取1/4直径处;

评分

参与人数 1三维币 +3 收起 理由
wjliao + 3 技术讨论,欢迎更多不同的观点。

查看全部评分

发表于 2007-7-31 17:47:17 | 显示全部楼层 来自: 中国河北秦皇岛
我感觉你的问题有点不对,热处理毛坯多大,如果在两个位置上,试件都能保证淬透,应该没有太大区别,当然,因为试件外形尺寸的不同,性能肯定会有些许变化,但不大。如果不能保证两个取样位置的淬透性一致,那应该是越靠外强度越高(同试件外形尺寸)。
* g! {/ z1 a  }& q3 C; [6 A标准GB/T669和GB/T3077中规定了热处理毛坯尺寸,一般为25mm或15mm的圆棒,加工成直径10mm的试件,不足25mm的原尺寸热处理。+ c) B2 E, Q2 k& v3 n% s  T1 c1 a. H
9 C2 n0 y/ @4 z3 Z4 G' l$ y
[ 本帖最后由 shgguxiaoyong 于 2007-7-31 17:52 编辑 ]
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表