|
|
楼主 |
发表于 2004-1-27 16:23:00
|
显示全部楼层
|阅读模式
来自： 中国贵州安顺
马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
比较之一
' _3 C/ d! D% P+ a. b* B; V. Q ]# X( J% t& w1 y" Q
3 Q* E9 h% o7 U+ S- u2 }9 x' `# Q {/ x8 y6 I0 B) ^
UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。; t" J6 R( o! J' d0 E
V" A( {9 F- p, Z+ r% D9 k
' k. i- J: Z9 H6 R
比较之二：
% k9 ` Z% B2 \ L/ k M$ z( p; ~! h% W
- X y& I& g M0 F3 \$ o8 i9 w9 |9 }! t
1、UG的一个最大特点就是混合建模
. s) A4 Z. m% g, }: E( K& Z* _% m
# V7 I {9 K. ` s+ ]
5 D! S( Z N' G/ _; a2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标注尺寸！: g7 I z; p; _. \
- |" r+ f- k5 B! J! Y& f9 w9 d% k
& ?. ]! S$ I. @9 H3、UG也说明了建模的另外一种方法。有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！2 @% S* ]* j a$ O# w( ^2 Y+ D- v
# o D1 {* g. l) i. ^6 Q* S" s l8 y( D3 d" [1 }5 _& `8 S2 ^
4、曲面就不用说了！
! E: j3 ~( H, }1 [" r! h! Y: _7 T- U; M% m8 T, D4 x0 s1 G4 Z
. e9 e( m% k# W0 G0 K
5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！- R! N7 m4 x! _% K \, i' _
) S% R \, Z% n4 S- }9 L
9 B9 O) f& Q& ~. @' _- K5 z
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！3 n$ r- u# |+ |( N9 x
: o3 d" Q7 t' H3 u: K
5 q% ~; ~4 j0 P" V* z
0 v; j, U- L }. q! Y
& V/ ^0 f R; N* f, V7 C, G' m" x- S) Y9 A6 h9 X* Y$ h
比较之三：
2 }' b- d4 ?3 A6 w0 P$ G9 E6 f
5 ^/ u& r' t6 X" @) l8 Q5 H; B- x
6 M$ H+ `0 q- l( s. G: p8 y既然大家都说了这么多，那我也来说两句：/ z; Q V6 U9 s j& s6 p
O# P& l1 e7 d4 L x
& l/ A& U* c- [2 B `
1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包；2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能；4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！
2 o; |0 U: H3 e. Q* t! e. w$ Y# ?+ R& l% S9 a
6 e4 C- _4 g0 d* n4 G8 J
比较之四：- M# G* F2 [" X- L7 @3 _
" \, S0 z9 S& |; T q, [. W
% c% _& E5 j+ m' M& `) p学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.
0 h* R* |- U, g- n
, L, i6 f1 ?; q) d* F; T# n& N# P, k: H/ ~
比较之五：3 X& K; K5 e5 z/ j7 |
1 a F5 q! ?) s. c
; i" F" i' q: `0 l9 v& s; V: f
支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。2 ~0 n d$ w) ~# D
0 _; F/ q- ^$ C
2 V0 \# F2 V+ r' [6 V
比较之六：% }( e) O4 |. O) ?$ e- D
1 B6 J7 ?5 v, Z, C/ }
3 `# e1 _8 I; o$ u2 H& m/ [! {$ wUG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。8 _% b7 \5 u6 X% x' o ?6 V
) c0 @( @: N' j! f0 J! Q
' `; y8 F: O {. g
比较之七：
% ?4 [. B0 T" z* t8 U( x5 y9 p% C* h4 [1 n
- e( E1 C2 H; r# z2 R
Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliCAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，所以逐渐会形成规模效应。市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最多的，特别是那个破98。为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？？还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会起到一定的作用。
9 p, `9 n2 j3 F% G# X- e, X; t4 f* S' d, x( G
( Z% ~5 e2 V% h9 v V. [" N( t) p比较之八：1 U l, o( d3 \+ F9 M/ b' E
" [2 _+ F; d* b
" [1 z& W% T2 W9 o说说格式的转换！; ?+ e& P3 I% k0 z$ |
4 m t7 `$ s* E
5 O: f3 a$ E3 q* r) EUG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！ 只有PROE坚持* @0 v5 n4 o. f+ F$ {. |. q) H
" f% a% G4 Y3 u3 R* c H3 a4 g* ~: [: s& {! M9 {% h) l1 e0 {
最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖 N5 W( E* r7 t
' ^ r0 a2 q1 U
! F/ i! v( ~) S& }$ l
比较之九：6 `* C& W! L- E# H
8 n- [' y6 H. E: P0 G% m" p) M+ s& Y. M6 J) D7 n+ ]" ~
就是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软！我还没看到proe出这种渲染质量的图片！
) _7 s7 u- k. z# W0 k" `1 j8 G: ?4 w; W$ v7 m* k0 X
|
|
[复制链接]
发表于 2004-1-27 20:44:00
发表于 2004-1-27 22:01:00