|
|
发表于 2012-10-21 14:40:32
|
显示全部楼层
来自： 中国上海
呵呵，无意中这帖子又出来了，看来楼上在说我，好象不得不回了，不然下场就麻烦了。好吧，回你一个，只是要从头讲起，有点烦
K, X3 \+ j! L/ |) }% l% ^6 y) j, g9 Y. |( {: W9 S5 A: G
先看什么是圆柱度：圆柱度是对圆柱形状本身的直接评定，并不涉及到任何基准，公差带是二个同心的圆柱面形成区域。设计的目的最终是为了得到想要的结果，这一点应该没有人会怀疑吧。那么怎么才能得到测量结果，并评定呢？由于圆柱度目前并没有很好的测量方法，因此为了能控制这一误差，一般转换成圆柱面素线直线度和截面圆圆度的标注，这样测量方法也有，理论上也能做到。! Y- m, t6 ?+ A! M6 {
4 a: a6 }$ n% A" _
当然也有相当一部分设计者会将圆柱度转化为全跳动。首先，跳动是有基准的，跳动误差本身是一个综合的误差，包含了被测圆柱的形状误差、基准模拟的误差等，而且在实际测量中，基准的模拟精度并不会很高，而且测量过程又是动态的，因此其测量精度一般不会很高，而圆柱度的要求，因为仅是形状误差，一般的精度要求都不低，因此尽管手册上说高一个精度的跳动去标，但实际测量中能实现吗？1 `6 x( x4 x4 ?: S9 z# F$ b
% p( y& \8 Q E0 E所以说，设计者应该知道，你要的东西，在实际加工、测量当中能不能得到，而不是简单地提高一个精度等级那么简单。如果不懂得测量，那是才是真的要闹笑话的。
5 u0 W7 P' N- K2 p8 v2 I4 ?4 a* _ l. e$ q& w
对于这类问题，我的建议是，用直线度和圆度去替代，更为合理，这无论在误差理论，还是测量评定过程中，都更为合理。
: d( e+ J, Y1 X! x, e+ p$ P
, v% a* Y; ]6 x2 z: T好了，写得够多了。希望是写清楚了
% b: _; _. f) O! o" U% t
! t: I# C& P& O8 q4 o) I+ |4 q) v( M! K+ F
* ^9 `# V6 {( {9 R w: _/ q# H |
|
发表于 2012-6-8 18:29:28
楼主