QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3370|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
0 R) F% `$ v6 x% h7 C1 T" Z9 ?. x1 e该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;! \. b, p% V* P
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;. w% R+ O6 o& _
% v+ I' [4 L/ i
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
9 l. f1 w& c0 `7 j' W; q7 J7 @
( R/ }) i9 _- |- F- n3 p* o5 s在此,向三维网各位高人请教了:
' n+ G8 p$ D+ s
7 @! h8 \. d# S. z   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
! }0 d2 y9 {2 }' ]2 H也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
4 A/ K  A9 K/ q' n; M而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。' d/ y/ G0 ~5 O0 d4 c3 M
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑 / K& d- C& W& m+ N" I2 g
9 I3 }* K# E) z  ~( Y
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”8 V3 Y5 |7 G) @
& N% ~2 z$ k6 |  ^2 A& j
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
8 [' [1 W. H% ]9 ?$ E$ ^! v目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。' T  e+ O3 @2 \/ K/ H1 u
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
: M9 p  w8 T! ^: t" a而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
8 h; B5 R% v2 F: b; ?1 }! W! K6 o  Y: l  o8 m. C% M. l! j
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 3 U" f; ^8 g( L! J3 z

/ \6 \9 T3 x& u1 W箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
8 N- v) S8 M% _4 ^* v8 g& k6 U8 N! K
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
% E4 m7 x3 {* P9 c' d, u) scadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
# C. {- {% z! q: [

% y  d/ l) Q' {确实如此,客户确认是王道。
$ t% V  }9 z6 Y; X3 P, u采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
- j# S( z* M% Z0 F
6 k7 K- i/ a1 T' m( I3 f; T( V: `这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
4 ~+ [- z/ c7 P: j* B! C7 M目前,我们参 ...
2 C" \4 l% Q, C, P' [洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
5 k6 |9 n* I# o$ n0 Q

7 X  N5 K& w' o; ]原来是检测面跳动啊。。。3 h7 t& L+ y' w8 H+ {% ^7 r( Z( x
个人意见,还是以面为基准测轴更好。. i* J" h3 ?) F6 A8 \# \  \
面跳动的检测本身误差就大。9 I7 ]. ~4 Q' y" }4 v$ `) g5 v
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 $ O% U0 S! ^- l/ m: x

6 U. C' j0 x) F4 Y: j: _; {“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
% V. l+ w& ~. G! z* B5 D! n  S个人意见,还是以面为基准测轴更好。0 v, ]8 g& s$ \' B
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
- Q0 s( M) V) W希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”' Z- B$ ?; R& h  h( m

) a- k3 Q: Q! w
/ S$ I9 T+ H' s1 [* `+ S我们公司采用3种方法,互相验证。
* ]7 r) p  ]5 y  d1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。& A* `8 c6 ~9 ~
该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。7 o$ K  }& \) a
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
/ Z) _2 @5 j8 A, X1 b% W/ t需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。. Q, b0 y3 t6 X( q- U
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。% d; S  c9 S" x  Y* j* y
5 C+ |7 ^! m) S/ A% F( p# }# W
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。1 ?4 _7 @4 ~+ }5 s

4 ]: D: v4 |/ n, j1 d( k) S' V感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
3 ?1 E8 A! w* E& G# }/ w& M+ v4 f: T/ ?8 o& Y
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
& a. P5 n) W" o  Q* M  H只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。4 {) p) N! M+ ^* j! m7 _4 a
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
& J7 _) m9 a% h' L! m7 @" e0 |( @2 D
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
% T2 d7 J# Y% m3 O) e) m只有第1种方法同时测 ...
& s- M( {; t2 v# ?- Z2 X$ zworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
4 [5 g3 s: Y1 x9 B; O/ |

9 S: o" v5 Z" f+ I7 X; ?第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
& R8 g; P# T% T5 N' f方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。, H0 q% l1 @) [+ b0 f
- h) H3 h9 P& y  X- A9 o
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
3 Y& W. S9 ^. D( h不过,出口产品产量不高。1 K+ ~! N+ ?8 i
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表