QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3369|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
# R' {$ h6 {6 p5 R# Z# _该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
/ C( ]! S8 q* r* H. s国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;  w' m4 \$ Q6 g3 j
- n) n. [/ Q$ q# X1 z
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。( e$ x' F: P3 m8 B+ L  H7 t

; B! s6 ]+ w( o9 Y/ h- {在此,向三维网各位高人请教了:& b2 M9 r" y8 Q# _# n

$ ]0 R( M6 B; A7 b   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.( ]% j2 s0 \( H7 H# V
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.: J# b) j! {, E& f' H' f+ T
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
8 M- d; x5 C* D7 ^9 O% w如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑 9 c4 w# D7 S" Q5 ~

' R" Z; [+ N4 H) K( t; F0 p“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”! l$ x- @9 o2 f

. d/ U* g8 w" M- _这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
+ N$ o5 l3 H; P+ H3 q: i目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
2 G2 i8 E  W7 _" `, N7 t检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
2 @* _* z% q2 H! G而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
6 ]8 s1 ~4 F0 _# G! L* i' u8 S% z6 e2 n* _6 w% T; q
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
) Z! I8 J5 k9 f$ Q% T9 g5 B) \) ]# W
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。& u" w, B* F8 J, s$ l2 E: W/ Q

0 g( ?/ B' F2 ^8 [1 W" d其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。( l) ]: ^. k/ Z% p# {1 L4 o+ O
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

! c" F  v4 N# T& R' _6 n1 D
4 M$ d5 c+ ]" Z$ [% i, w- Z8 Q7 V确实如此,客户确认是王道。) b$ C& G0 o0 s0 H& q* f
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
0 ]; B! G5 U( ~! q8 g, v1 l$ k. K) f: B
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。/ X5 g+ H% ^" [. ]  L: c
目前,我们参 ...
8 y% d% @+ i2 I- L$ Q0 u; b! T洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

2 U3 W" J& o( C- i4 e" }. n) B/ G. K! G- C  p. i
原来是检测面跳动啊。。。
9 T; ^* ?! K0 a9 D; D3 e7 B个人意见,还是以面为基准测轴更好。9 t8 W, q/ e) x" T" E
面跳动的检测本身误差就大。
; ^  |3 A* D% s8 b希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 5 f; R% o3 n7 @/ \8 A) z6 \* V
; X! K/ `; E; D$ A" _
“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
- ^0 b0 P  l3 P  d' F3 l个人意见,还是以面为基准测轴更好。
2 U* X: H! T, v8 x5 Z面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
' f, J5 e* P: Q. p5 Y希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
$ D/ R0 S0 |$ U- j* T% E" z1 g  N5 B" `$ v. }- G6 F
' r) U6 H0 }0 l# M6 p# ~
我们公司采用3种方法,互相验证。6 I; M+ e% w7 K. G, ]. C+ ]" y& ?
1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
# D6 ^% t" ?; q1 D" V8 u& w' M该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。$ r' o/ L1 j/ C* X8 j) F
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。! C  d0 m5 h& ?
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
. u: j9 j1 F$ l  P. J) {) b3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。0 F, l, H, w7 M1 D" X: K
7 i; n) a5 t* ?) v
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。. A; |$ ?; G& X8 @$ c- M- r! y) F

/ D. t7 l  b1 n$ i0 G. P& d& F感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
: |7 w8 }# ^7 w* x
, P" I; p- X/ F7 Q; q$ }贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。1 T6 r0 L& y. a/ T
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
0 B+ D+ A$ M3 z所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  3 e" y1 l7 s0 c2 Z
% ]; p6 S6 Y$ t4 T; M1 c. Z
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。* |8 ?8 [+ G. }- C" K$ C
只有第1种方法同时测 ...
+ o* C! I- M4 Jworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

  Y. f* [( t3 E9 C$ p
; p+ P' i: @' \* S; v' g: e/ h: _: \( ^第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。: A9 ]6 Q1 G0 U+ P. e
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。. T& Y; N# f# i) \5 i

( y- h8 ?9 a5 E我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.0055 [/ u3 i% V* f$ ]$ I% n: M+ C  u
不过,出口产品产量不高。
. ?5 ^! l8 N" D. L+ ~+ |8 E% x6 |内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表