QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3367|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
7 h( {/ F6 E  I1 _8 ?该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
# G" q, P; U* P+ i# c7 p# Q  Y4 ^国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;+ G' S& m. Y& @- }2 p$ w
: v- h/ q' N* R0 q- l3 n4 r
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
( E; s# ~) x0 E6 N0 w: U% H  f* f* s( d
在此,向三维网各位高人请教了:
$ I" x  h& W- n- [6 ?' B  G5 B6 U
8 k+ g- f8 J4 B1 W3 o   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
3 u$ A3 |* x6 W7 }$ g' v$ E也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.- r! q8 \$ Z( Q
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
1 _2 R, B0 \9 b4 @% w5 F. ^如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
2 p2 Y. R, |' l, B- G9 L2 y8 F
, Y) E1 n9 u( l( y+ Q6 ]5 Q“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”% |4 R$ |; @" D5 D, J( p

+ ]8 J( _3 i9 t* d6 |6 x这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。3 l! O) R& x3 A" b! v# S
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。4 U* s9 ?- V7 B6 g: h
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
/ ~7 G2 W$ L) Q7 K4 J而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。( H/ U! h  j, j2 O5 q/ ?# s
+ J2 ^% z; Q5 T* H' r
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
/ q" x( \; z0 C2 L  j' Y/ Q
- q* U+ l- O  w% D8 c8 a8 r% @箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
3 k& U2 l- j7 L8 v- Q( b9 u! n8 ~! J) q# d1 P
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
: K4 x- z% T' k! E! bcadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
. M; b6 A) C% m, A' @/ J

/ i# z% s7 A$ ?1 l确实如此,客户确认是王道。4 \2 M4 M% W" ^9 |) i: a$ |* T
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”: l& i1 ?. t9 r4 r: i* Z
/ b0 u+ E5 B5 j4 Q, L
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。5 o& r; _/ q% X6 x
目前,我们参 ...
& b' ~; x2 i3 e9 v: M洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
- [6 q" D5 j! B& m5 D. W

3 z/ X0 ]5 U% y4 I2 l原来是检测面跳动啊。。。' T/ _5 g. J5 P
个人意见,还是以面为基准测轴更好。
" y- D0 L# s/ {0 @+ Z" [1 F. w面跳动的检测本身误差就大。; Y# z  \4 W2 ^* m' u7 H
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
& t/ \- e1 k# O/ n" @9 p1 c
$ ?; F% o* X8 ~% F$ s“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
5 P, b. t" P) b* V  W个人意见,还是以面为基准测轴更好。, D/ Z4 B% `% X  r; ^% J$ Q1 T
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v: D  p* s$ N, A' X4 p5 k/ c
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”5 i  T0 B1 M8 W4 S, g
/ e6 d4 Q! ^# ^# g' F; d

* f0 `3 S' l, n4 p我们公司采用3种方法,互相验证。# \$ w0 R" y4 V2 O: }
1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。$ C# R6 C5 d' c1 g  |5 g  {! w
该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
- t& T0 t9 k9 ?2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
9 g# Y) ~5 J: k' Q7 e8 K( q需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
/ m/ p  R1 U1 G; G* J3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。  [, R$ z+ V; R& l
# j- I! s! K. c8 g, w. S
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
9 L: s! I; p4 ^  I
3 O3 m# v8 V  c7 a% R感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang + V/ s# g# z0 I7 j( H6 m8 n

+ ^! p! r' @# H2 Z. Z3 c% ~% G贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
: M0 A! C2 R  @5 P" a9 H, U只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
; F- B; H3 ^4 L4 g( `2 d( N) H# s0 K2 q所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  9 c9 N1 T& h- ?1 r* u' N8 y
9 D* G! L( p& f& S- v
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
2 D8 h! a. m8 V0 Z8 _1 U& Y. }只有第1种方法同时测 .... P6 E( ~4 b4 l
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
( `/ v' Z1 a3 q

( m4 N; n9 [6 y7 t$ W" U! Z% O6 T3 ?5 G第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
' {; u2 k" H9 ?( {2 W# C3 \方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。! [; Z  i* `+ {& p8 x9 D
6 w. D! E1 p- [" |& G' O4 c
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
! x) G1 ^! u$ U2 Q: U不过,出口产品产量不高。. W0 ?& z2 z6 W" V
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表