QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3365|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
0 o% _/ t" l7 b4 M. c该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;9 u% G# d' W, |; H! P' F' q6 B1 w
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;$ y& p& F5 l/ m

% s5 h- r9 C" @5 g8 N9 w而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。. [/ A+ f5 D, g1 l9 }# C

6 J  J) c7 i/ K; P在此,向三维网各位高人请教了:8 [0 F& U; c( J6 P3 ?* C. C: X

  k0 ?& M' ~. T+ Y   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.8 p4 `  Q' F' q/ w3 V2 W
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
3 i5 b2 ]! w; y* w& U% f而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。. }3 ~3 [% `& d( V2 H
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
, ~, S. f8 L( W6 E' e/ V
/ q  L2 ~1 I6 n' {, B$ u“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”  a+ X" O' T  N. a
3 a2 o: F& K/ E' @- ?5 G. B# f
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。8 q; E* {' H: p: q
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。" l' p; p: S1 P+ q" H
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的) b* h& y' E* o5 K) [
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
( P% H$ ^6 B7 u
  D9 ^& \4 E- V# C8 a  M其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
' [( ^& u0 q( v4 z6 Q2 a# C% f$ C( A( }- [  {8 |
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
7 G, b' C2 L6 M$ B
. O* @6 f+ u0 L. U7 O4 \) m其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。. a/ J* {! L. I9 T: r
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

' n  g6 o! J  T/ V; i) S8 k; A; y5 B* a7 g8 A& X
确实如此,客户确认是王道。3 U. W( |# ]$ x% H. i* p( }
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”1 `* k6 _1 C' L7 d0 r: i

: ]! s* a8 ~4 N* f这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。  C$ y, g, I& I+ E% ^
目前,我们参 ...
6 f6 ?; k! W5 f' y  b$ Z, o4 k' K洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

# _8 O% s+ _1 \( [; B
3 I0 @4 b" A# e9 n原来是检测面跳动啊。。。
6 ^2 }# d5 p( p; V5 P( U# B# r个人意见,还是以面为基准测轴更好。5 Y3 K5 Q; v5 f
面跳动的检测本身误差就大。5 _+ t6 a6 f  O5 p- }
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
0 ^0 Q) [0 G% x- @1 Z2 k3 C3 z& f' b2 k$ S
“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I0 \7 d8 Q3 Y- l. j" r- c8 ?
个人意见,还是以面为基准测轴更好。& j' v9 `. e3 i3 ]  H/ a% F4 [6 m: Z
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v3 V2 k5 ?$ ]. e1 z5 d
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
3 |/ O& ~. k- N! ^* Q5 {
) O: A  @- ]8 j$ U& }7 [% R) i6 d  N4 h
我们公司采用3种方法,互相验证。
  z: ^# X: N1 h. ~1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
2 N1 L9 x: h) s# R该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
0 A  l9 a; _4 N7 z9 p2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。) P" r5 N$ e8 a4 O0 k
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。3 Z# n/ ^2 F8 ]
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。3 R$ c4 @5 @2 h

, B% w2 ~4 Q+ M' m* E5 z我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
4 _% a, ^/ \3 g1 h3 B1 W
2 ^2 v% A6 J9 Q5 ]. e# n感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang . m, N+ Q9 B3 n. z4 A/ D

4 D4 W5 C7 i! i! z, Z贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。6 b2 I* k3 t; L. Q4 l- b  V
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
& ?! A; }' @* a* _5 |2 `所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
- ~' q8 [% M# I# H4 g
+ ~" K0 P+ N# t5 A9 C贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
4 p, d! }' O5 |7 r- R# \只有第1种方法同时测 ...- t4 @( Q  M! I4 I7 l
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
8 z* c: ^0 ?9 a+ {, E

7 e  P: a5 z( s; |  `' T) V$ Q. B5 t第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。% \- L% y+ q* _- ^0 t, K9 G( \
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。; d: `* N: Y' j9 @+ E: i

+ n* a( G" Z/ M7 ^, Y# V我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
1 S% U  _6 {0 p# a& C; o* c不过,出口产品产量不高。9 f2 l+ z/ S* B4 O" T9 |
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表