QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3363|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
$ ^! X6 j+ |8 R& B& T2 s该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
; ]  y& S  f* Z8 ~% y国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;2 @3 F! @& ~) Q  }6 R* b

' D3 R4 O7 |% t" C: y7 N+ ~而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。' R1 x# u  l2 A/ S5 i, g
' o& D1 ]& X5 p4 E
在此,向三维网各位高人请教了:
% K% v3 ?, a5 y& @  }+ p( K# i9 @- l9 b* v2 A
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
, O/ V9 E7 P, r% k/ d也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
4 {& X) b/ I& ~; W- F. B3 B2 y2 H& P而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。% l! T$ y1 F3 ~9 z0 Z) r2 }
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
/ S% Q2 Y6 J; D9 H+ a9 v' E( r; z" z$ \: j& X8 C9 d' u
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
2 S5 h* v  K. H" {
+ Q  R* _! r. P, s& k$ x: u& T; }3 y这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
0 c$ m0 F* \1 b, p- ~目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。4 S- n/ U- F* j( }
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
" Q1 q/ J: Q7 Z# Z3 e$ H而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
8 w9 a7 B& j. t
7 n5 j- Y* U) h9 q% [, Y, m( ]其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 # d2 T2 p; I. U2 T/ n3 w3 L$ g0 h

" A" u$ f) Z) D箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
( ]% G' V' j) E* r1 d( {$ E/ g! O- a6 c$ @  n$ `
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。) u. D7 ^8 ~, e; b. J/ L. U
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
" U2 p7 S$ C, R# \" u# R

" k2 o1 m/ {8 Z7 ^确实如此,客户确认是王道。3 j* b0 ?0 ^1 [0 U; R0 t
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”/ C2 v$ L+ t. H9 X5 T8 `- j

5 K7 m% h9 a: z& a8 f8 x& S) B, z这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
- D) m1 w9 T; H% @% M! x4 A* u目前,我们参 ...! l6 f' B0 y5 ~5 U" _7 v
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

, R9 t2 ~, N4 k; @
% B1 q1 \; ^+ T. A2 d原来是检测面跳动啊。。。
  }, N  D% p! C个人意见,还是以面为基准测轴更好。
' c3 a/ g- ^' g5 s9 f0 o$ H面跳动的检测本身误差就大。
/ e0 @$ U6 q' o2 S: r. ]希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 ) {2 s: J4 x; V' C. T. `6 c% N9 U
9 s% R/ u! j$ Q8 F
“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I, S$ O: o* P1 E$ t, Q, }
个人意见,还是以面为基准测轴更好。$ X& A1 H& I$ L5 y
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
6 _, \$ F% h: O希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”+ ^5 I" ?0 C% Z$ ^

7 H6 ?! u- N- n% Z0 ]4 k. A* D2 {" d2 I5 d* t
我们公司采用3种方法,互相验证。
- R1 U% e* s' f  W0 M" v8 j1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
8 G0 k0 v( ~' `& A  ~; I该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
! F8 V1 a3 g6 x3 ^( L2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
1 f6 N0 @% V3 G! Y  T" |9 [; a需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。* ^5 q0 ^4 c9 k; a
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。1 Q! o0 }. p+ @, ?  W1 }
( K% m$ w5 E0 m+ G
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。1 C5 j1 Z* E) N" n+ E2 V

$ z. c4 p0 B+ B; b) S3 Z1 d感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
0 a6 Q( m4 y1 n- D+ A
* F) j/ t. \! U& T贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
' z6 ?+ c4 d, Y6 x: R* F8 E4 M+ A只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
: z8 A. S3 j$ c+ y8 U$ C所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  ( _9 S0 |; y) g  L5 Q6 E3 \7 g1 {3 }2 g& G

, D! V- D" n, S8 g贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。$ L$ V7 u: f1 r7 X* }
只有第1种方法同时测 ...
6 q. b( T! \6 }6 }. h  ]5 C/ Q6 mworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
( o1 J6 j6 M) P! w+ a8 F3 b
' A; _, B* Z5 X1 ~3 i+ ]
第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
4 V5 Z* `$ a% F, J" O方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。2 H) \8 k' l1 F  R5 c

4 w1 P5 M6 ?/ ~* E! E我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
5 b2 Q2 F( F' o不过,出口产品产量不高。
+ Y1 p4 _5 B) w9 g# c! [内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表