QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3364|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
! N# i1 U8 ?/ @; h7 V该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
+ ^7 w7 x8 @2 U+ h! [. z. M2 |国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;
: R6 g, b8 C  [% S
2 j. S8 N6 v& U( |2 b$ q1 c( p而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
- ^- K: Q+ S8 a  j( \
" A  J+ O) N% F0 C6 y, w在此,向三维网各位高人请教了:/ D, p( _4 V& H2 ^1 u

0 B; |" n2 W' d$ q2 C; Q   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.8 H/ {: O6 r% e5 x9 k
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素./ R8 h0 ?# Z1 R$ @' O9 z( a) Q
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。8 q* H8 v  b6 f1 m5 j! B
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
& {8 k: Q+ p9 d, ]
1 I: E/ u; J4 M& }' C" ?“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
, W! L6 \% K/ R7 Z
! S3 p" Y+ J4 A/ x这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。2 ~% S& n; \9 t2 f+ x& `) ]% m: _
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
! _  c7 D2 J5 t5 \8 U检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
2 J% x! `6 |3 v) A8 T+ i$ B2 S2 g而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
+ x2 |4 N. z) n# e* w5 i
6 _3 K, @3 z) O9 ~其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 4 d8 ], M; h& _- J7 P
5 y7 k3 G6 z+ }% C2 C8 F
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
  N: b4 C5 g/ a
6 X) e. e, h3 y* F" g: d/ ~其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。0 n% w) Y% [7 s" [
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

9 F& L! n. L) v8 W( T. J/ ]: {; v% y0 {8 Q/ h
确实如此,客户确认是王道。
( L/ \4 R- A- Q2 b% m采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”# I. P: `) e* @5 K
1 H: q" A. t. R  c1 X/ I0 N7 |1 V
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。% u% Q% Q) r; L6 }* g
目前,我们参 ...
) e- R. m% u/ E  e+ I4 [洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

$ M7 T% z: ]; A9 D: P% F
( i  U5 D5 H; a4 |) w4 N! W% U% t原来是检测面跳动啊。。。5 Q( |4 d1 t" M$ |$ [
个人意见,还是以面为基准测轴更好。- M8 ]' {" M7 q; S5 L
面跳动的检测本身误差就大。
5 V  s( D' @' h) C: n希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 9 ?. |* L6 [( m( R% T/ @& ]  ~
* i6 l9 s) {  V8 o9 M
“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
& L- e. \; r6 f; u个人意见,还是以面为基准测轴更好。
) B6 b0 o9 c, D/ A& ]面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v! m) `4 m1 f8 h# d2 H# j
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
' U/ A" q) x, B( b1 t* E# a7 @1 \" {/ Z" F- l% ^

, W1 G4 S7 N% T我们公司采用3种方法,互相验证。
% R- _+ ~! [  @0 q2 N1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。6 E  U- ]9 ?; z2 A
该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。: N! Q7 H" g; {
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
" @+ Z* B- X% m2 R需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
  l% m) T8 t; [" E; _5 {3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。' J* w, ~; e; G2 \' f, z
6 q/ v: M5 H) H" k" y7 n
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
* a4 G7 p( \8 s+ h
+ J  h1 X, _" H8 B2 `- A; R8 w+ q感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
* k8 \, s6 }  ]8 X2 H: \, D' X3 v1 R/ U- s$ z0 R5 q1 `
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
$ U$ {1 H4 i# P) K: L' G# a只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
: Q& z& [, k6 m7 \  x所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
- r* X& @2 g# N! N% J2 ?; m. m. \' B; C2 R5 a
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
) x7 J9 b) k% {" i2 z+ T- g只有第1种方法同时测 ...1 k/ z% C& Z) i8 _
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
* }& p1 _! u/ d* w

3 _% h. W1 n* I) I2 U第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
- d8 M7 B9 h" k方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。6 g+ M" `# O6 T; I" n

. N# J- b4 J% S$ a: m* V我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
# f3 R5 g8 Q5 s* L不过,出口产品产量不高。
5 x+ m6 X! \+ f( c内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表