QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3256|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。! t# V2 T, E# t) ?: m, B* F8 G
该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;) A& u4 ]8 p: o1 U0 m
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;2 C4 D  F! Z: t
6 P1 B* V9 S. q& s* `0 q) `
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。: g/ O/ K/ X) t2 k8 n

4 c! ?0 Y; ?* Q1 j在此,向三维网各位高人请教了:
  f7 K* E# t7 k$ u* ~0 A- ^$ ~2 a' J* z/ H/ o- A* n+ t
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.) H! b0 l8 d& m# h( [
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
, K- M8 G5 M6 L/ G* R, ^而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
3 O" A. T8 Y9 R9 G- T& e如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
! G9 {" y" t6 H
! N$ M' I4 A9 |/ d9 h5 t“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”$ f) ], K! N4 {2 X$ w9 `- R
- @3 o( ^. u% _7 e
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
) o# I3 t2 `5 j7 f# f目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。4 C5 I% f0 C9 y
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的  A. M1 {% `0 w% [0 W
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
+ D8 x+ i  E4 A1 k1 B3 k& v" d9 X; I+ c& C6 Y
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
. v. M1 R' \# V# o) T, T4 L+ H3 v6 v: m* h! l- Z0 K
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
: Z3 E; l5 M+ g/ g0 V0 U
, ]; d$ n# Y2 e( U其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
& B( H# K6 w) _cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
/ l6 ?9 c- v* Y( }+ k8 j, x

, g' C- {1 N" t  b  }. H确实如此,客户确认是王道。) e1 O4 [9 H" W3 p3 L
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”' A0 N0 \: d/ a2 ~+ p$ {# c' A
7 i, [( `4 L+ y" G3 r; g4 R! v
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。1 [$ x) x) m; W5 q
目前,我们参 ...
& N5 X* ~) Q" }8 j. r  n洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
' C* g0 ^+ k/ J( L5 b7 `
4 M8 h8 i5 f" t0 Q$ Y$ A. v- X. i
原来是检测面跳动啊。。。2 C  h+ i0 h# w4 G; t- v& @
个人意见,还是以面为基准测轴更好。
: x6 g* R# }' T9 K% @% s! d面跳动的检测本身误差就大。
7 C7 F: R5 i  O, G7 m# [5 F: |& ~- J9 t希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 1 ?4 U& n2 a4 @2 j0 M. r6 z6 m4 X$ @/ m
) u. k3 i- k8 v; B. P1 g
“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
- a! j+ y" s, k9 q+ _个人意见,还是以面为基准测轴更好。9 r( Q* Y( E3 G
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
& b0 G% E( S  N% \7 D2 V5 _! [希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”& ]% ?4 j1 a& Q3 i3 Z) {7 V3 t

# I) v8 @* d% z# G, Z
5 n. H* \7 _4 U7 Z: m) N我们公司采用3种方法,互相验证。
7 e1 t' w' u/ a) T! ]$ z1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
5 `8 ?7 }1 Y( Z( v该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
# `7 I1 d4 d$ T* |) q9 p% y2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
$ g3 i& f8 u! i( V0 Z8 K需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
* N4 V# q, y  T$ C0 f$ V3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。9 d) G0 p2 y" g  I/ N, U/ B

7 b. c+ B3 l5 S; j我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。" ^- P2 c: g4 Y% |6 ?: M

' j. M9 j$ U, M7 g- Z4 A/ X' M; L) ^: g感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang 2 E/ b5 n# t( c( w& |. \6 n1 F0 [% D0 y

6 O1 O* d- J/ D$ U' ?; h  ?+ D5 n贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。, s$ T( z9 h9 @) T: z6 W3 u6 Y- W
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。9 O5 z! `- @: `3 Z4 W8 z- r0 A, h
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  ( p& w( C' h) K& Q' f

. Z( Y, a7 O, T. ^0 q贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
' b. F( I) {1 q- L& x只有第1种方法同时测 ...4 d# ~7 p" T4 ?' S8 _5 v
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

( l6 C2 }( D* O! E
% u4 ?; x2 H* B5 O5 ~( N第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。/ @2 G$ s8 ?  b1 }) [$ I, L+ S# M
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
6 {* S3 q$ y  u, W0 R8 @& K
1 Z% c- i* `9 ]$ [8 s/ A& I, B我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
( [0 c2 ~! e) b" g* G不过,出口产品产量不高。# Q1 S- e: ~! h
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表