QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3262|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
; P8 v. a3 ^9 f( t该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;# d% `5 w' O/ ?1 P7 W. l
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;
5 i1 p; J( E3 ], E7 g0 d1 ?
; I% E5 ?) G0 N" l6 E& _0 x而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。9 G$ C+ q+ F* E3 U

, P. c( [  W  X. F8 i( p  H9 j在此,向三维网各位高人请教了:: N5 |, g9 X6 ]/ l, H
8 j$ S' J* z% l1 D, V
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
6 n: o2 c1 q5 `) @' A* r0 v也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.) S3 z% B9 h1 e8 [$ C: Q, U% I
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
& P0 M  a# w. b" V如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑 1 ~# ~. R, n/ Y1 A8 T' t

7 J; s. Q* Q" |- w' M/ ?' [5 s“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
1 a/ ^  ~1 L7 Y7 Q, ]( t+ q
, G# h+ y' Q( v1 ]3 a2 s! g2 E这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
7 V6 g$ P& z; N; ?2 D% t- M目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。* u% h/ w; \4 O; S! v
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的( {* c$ t" I1 @6 k0 j" ]7 E0 \
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。4 n6 o3 ]# ^) x) y

7 h/ j8 A# N9 o0 z5 I8 M( G2 `8 x! D- ^  n其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
+ E; {8 s6 T' \6 [, m- y6 w
% T7 O- n! i6 S; H  m5 A6 |5 Z6 G箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。1 [( ^- t& C8 z8 Q
/ G6 ~: Y- [0 q
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
; z% @8 |2 O" o8 N5 Tcadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

8 K4 T  H% e  y# F& N: P" P& z; @2 T5 B$ ]
确实如此,客户确认是王道。
2 B3 Y7 ~1 W4 b/ C0 }采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”- J9 `6 ]/ c' u$ C! n+ e

  G' {8 y% I. D: A% o8 e2 R( e, B; c这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。7 d3 @3 l6 m8 ]* P
目前,我们参 ...) \+ I9 o+ h4 [
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

. T, F4 x4 I! G' U9 @2 w( n8 ^" O) |: p3 _2 \. _5 u/ j
原来是检测面跳动啊。。。( l* s$ W$ c# W" N) O
个人意见,还是以面为基准测轴更好。+ i0 t! j- m/ g& m
面跳动的检测本身误差就大。
6 {" b, B! m# h, w希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑   A: H* k5 O+ G  P

6 D1 k& s) W/ E; e“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
6 ?5 n7 J2 ^: t8 O4 {$ ^个人意见,还是以面为基准测轴更好。
( |9 f6 O/ f! U5 X8 k面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v; y* a% m8 G% O4 h3 `$ `) B5 m* t
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”: V& N% Z2 m9 n1 f9 \

. X4 y- {! c" Y5 b1 E; `
9 Q- t, S$ l9 ^0 j( \4 H0 A我们公司采用3种方法,互相验证。+ y4 J/ E. W+ L' c$ e
1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
/ _; t+ G& ]8 M1 A$ |& Q; S7 C该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
6 f# P; ?( R! E" G6 p2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。* d( m( D- N6 H
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
, {5 v& x7 ?0 A( u. B) }# E3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。
& I9 \9 Q* d- D% i, @, p0 W4 R3 g! N" ]8 p8 E# z
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。# \8 {6 R/ M- Q

: i( [- V( g/ }% H/ c. ]" [  ~感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
6 g+ b) z% U: S9 E; k- ]
) i, o2 o# B$ o) |) `贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。  ]0 i; g$ j# w" E. Z
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。2 E7 w! s* }( S
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
! ]! B4 ^! [7 I' Y0 O, l/ v
! A5 m+ N) v1 J7 p  f/ |0 S2 d6 u. g贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。7 f& E1 \! Q5 z. g2 V
只有第1种方法同时测 ...
6 T- `! g. x- t) z& qworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

- d5 J9 X, @7 `) g$ d8 U/ e2 |5 a0 w+ a
第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
) J# ^  {1 I4 S0 }( M- p方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
) O  t  Z+ x: |) v; m: t" d% N& r+ C* U, m& u) x' d0 P
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
% U4 O5 {. N+ Q: ^不过,出口产品产量不高。
2 R; S2 L, ]3 i# \0 _内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表