QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3380|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
0 _9 G$ y1 _' H$ {5 |3 ?% C3 K该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
5 V" I: q% ]8 X8 ^3 M3 u国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;
0 L+ d! F; j1 H
" K, m* h6 ?- M6 [% Y而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
9 K5 t5 n, t  t2 x
2 T% r5 a; j% U, u在此,向三维网各位高人请教了:4 u4 q( q" w! z
, M6 o, A8 c7 E8 `: z3 n4 b
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.4 v$ f# w* S- ?
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
" `0 z0 P$ [9 {6 B$ m而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
  o- T  p2 z: O, j: s如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑   _/ w9 H% b% ~% ]$ g( ~1 z: i$ [
7 H1 i' B$ k2 {- x
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”+ K; \, f- H$ T+ r6 [1 T" `
. \( [; c2 }, P6 s
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。* G) \  z' S* d& o! ?3 Z
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。0 j% G, m4 w$ ^6 W5 i  w% M
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的- j3 n- U3 F0 L# A
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
$ \' d5 h# t1 P2 n6 Q
/ I6 V9 t: [" ~8 K) P' c其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 + q4 w: C% i  W' o# e
. |( s6 P, P2 \$ Z
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。! Y. F' ]- P" C& `% Z( o

  D: O: u# h# V3 C: J5 A其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。% B, E/ l! v3 E- c9 J) N
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

5 d! v' B" l, m0 d. R( ]! S% g4 t5 Z5 p0 V! v" ?$ q$ W
确实如此,客户确认是王道。  C  `! V- _/ ?; r/ K5 h8 i8 T
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
* [" Y$ Y) k6 `4 o6 x9 ]1 _# v8 X) @) @; T: y* |& T
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
5 G3 f' b+ j- i' Z, ?' h目前,我们参 ...
7 q( z# Y* Z0 d6 P* @, v洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
, q: x$ Z/ ]  S

6 e) ~1 P$ r: c. |" B! w) r! P4 ?原来是检测面跳动啊。。。7 K4 U/ s; p3 q+ j9 x, ^
个人意见,还是以面为基准测轴更好。+ P: \8 C3 p9 t' p
面跳动的检测本身误差就大。
$ I9 W' \! _0 l. _/ @0 ~7 P( P; T希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
6 u' Q6 s$ b& O7 n% F
& ]5 u, \6 j2 J! `, L$ w1 C7 r0 g“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I" m3 V# H' m) G  m; ?
个人意见,还是以面为基准测轴更好。6 u/ s4 f9 _' S7 n- T% g  W2 H
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v% j# R; {/ f7 c4 P9 \/ d
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
5 X2 p- }# y, L) j) M" E1 b0 j( Q' b( b9 w' u5 u

0 ^8 m/ W/ ~7 Y+ }我们公司采用3种方法,互相验证。
& u7 o4 p; `+ s3 Y1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
+ r4 Z1 N: h) I! t! t该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
+ g/ l7 S0 S. l- ], `- @5 n% S+ y/ w2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。$ e4 J6 m% M0 c% s7 G
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
$ `" s4 \' V! z6 `3 }3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。
0 ]  h' c# f5 Z, J" Q" U# F0 x! L$ @7 |9 V$ h( v% T
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。8 [- _3 E, ]; a! n. ^
' s+ P7 l3 b! y/ q$ I" z
感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang ( _1 j1 G4 y  n2 M3 t. l
6 ]) c4 e8 i. Z# T. q
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
' h5 p/ {9 U! g) W0 B只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
3 v+ V) p/ Z/ H  ]8 `所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
/ i5 m+ I6 N0 L( z/ F- a* O7 v! G5 H6 o5 v; w6 z
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
) @! Y0 r( |/ X只有第1种方法同时测 .... J' v6 B+ l2 \, ^1 s" \$ c5 o
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
, D( w, ~3 I; V

% z+ `% L- E3 b' o4 J, t$ @- L第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
! P0 Y2 ?# s" e/ k8 F方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。1 p& G: }' Y2 E
9 d) j. ]2 x- C" f0 }) @/ s
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005+ w" j4 T4 r; w5 B
不过,出口产品产量不高。
7 ~& O* Y: L4 ?) F: y( r4 Y内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表