QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

全站
1天前
查看: 3383|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。. s: P; g! k3 s9 w  Q5 W3 I
该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;& F; ?, K; f; ~; O) O6 Q) _" S
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;8 c4 `8 Z% A2 B

, \. I/ a: z2 a! N$ e/ g# R而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。+ `7 h/ c0 k% Z$ a

% k$ Z  v. u' v在此,向三维网各位高人请教了:# H9 y$ W) n5 Q' d* r1 i
2 T  Z& L3 y" A! y/ ?. m
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
8 [9 W8 h% C) }也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.  x+ o8 |+ E+ ^- Q6 {
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。% T0 D" H- V- v. }: F
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑 2 o: Z, o* k* G; I$ ^

# ~0 i4 u+ ^7 d# A' J6 i“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
+ Q1 z3 H& b. T6 ?' F% D$ J0 I
$ [2 M/ u5 y) d9 B3 D% [. U这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。% i2 J7 I: y4 D" A
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
! h0 ^' q) c) M- s检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
: U& J. h) D6 w而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
5 q2 m. A! c# C5 [, |: h5 N7 z
8 T' {! J$ ~) O' A1 {7 u9 s其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 ( z! e; |  L2 c4 h- g3 _
( V0 K; ]9 `8 P( B
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
, t' Q+ K1 S" [
0 e" F( J  d" h  ^" a其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。- @* }  l1 C8 W) b, A
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
7 Q6 F8 D6 o- e4 a! a4 h/ N/ O+ S

+ U. ]( b" K  \  S. i; D: J" z确实如此,客户确认是王道。
* ?7 F  y* ~7 p+ K8 D采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
- J3 X- t  U. j0 o' n. A+ p1 E
$ ]9 Q2 }( ^4 o4 z这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
4 k  o: F) N- W3 ]- |目前,我们参 ...4 x, Z7 D- C9 J
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

0 t  U: t/ m: t+ ]; I; Y% B6 k
4 {  G3 ^( B* ~2 W$ J2 c7 }原来是检测面跳动啊。。。* t2 I% t( @! {7 l2 E
个人意见,还是以面为基准测轴更好。+ |5 T9 B- ~( \6 I- W$ `% ~
面跳动的检测本身误差就大。5 o- P" k) ^- B0 v( S. C% ?
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
# k5 u) ^5 c( O$ [. E: G! v, B$ h9 @# H
“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
# o: |. h: A3 w# i5 R个人意见,还是以面为基准测轴更好。
4 A7 H: F5 o2 }0 n/ ^  V9 i面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v1 p1 Y4 K; [6 K8 J' {* {9 z0 H+ r% q
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”- `7 Q. q7 d3 b" y! ~  ]) }

; n' {$ {( W( _" s& i  l6 a2 d" K% _) ^. N7 {) \: u& b: T, L
我们公司采用3种方法,互相验证。
) K( y* ^: I' U7 n1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
7 |2 f: t! O/ V% s  j该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
$ y: z* R+ u4 q+ c$ c9 O  z- [2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。4 F7 \& L& m4 u! o  i
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。1 H( `1 ?9 D% _4 K- f* A- |" ~
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。
1 N3 ?6 E* A# |* S! o  E) F
2 T. W& S+ }4 u' o$ S, w- c+ H2 ^我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
. \$ y, J' |: \: ^' l& P
- y  y1 w) D$ E% ~" R感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
6 i& h: [! r+ B/ ^( k2 I
& `8 U+ Y" ~" G7 {- |- A3 h; Z8 d贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。0 D) H2 g# P  g, `% F! p# `
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
) j+ q1 z, Q7 c2 D3 ?: ^' f所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  0 Q3 R* J: T1 v+ i3 Y4 J8 d3 Z

/ s5 E6 K7 l$ R贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。: s2 m) O0 k" A" ?. k$ E
只有第1种方法同时测 ...9 R2 b; t$ l( E8 _* z. O
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
8 Z4 f8 `# m% y6 i$ e

, v0 {9 J- }8 q7 e: @第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
  {  I4 R* }& ~% \方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
/ l- q9 u$ r2 t- ^+ K
6 [' ]9 t$ L' O' e. i0 u我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005- _7 B9 C' H' T# _/ i3 H
不过,出口产品产量不高。1 o0 \  f- R8 P$ g
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表