QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

全站
1天前
查看: 3385|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。5 v/ s8 p( S" W8 U8 V/ x
该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;4 X) ~; O- e/ f
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;
! N" }5 J' P: x, Z' P+ t, x1 K& O; T$ u9 d% [) j+ D2 P; `
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。1 t7 A/ @( F) ~) q# c) N
. H/ W* }3 ~% |2 K2 K) h
在此,向三维网各位高人请教了:
. F! t3 Q( R, g5 u, S- ^, F  @& s! z; n0 n
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.2 h: H7 O4 D  ?5 X9 h  f
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
. E$ ~; W9 a( t2 }+ N- E- R; e而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
- a$ T$ Z- }& U1 W: r! J如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
$ B! @% w- _; ?4 m+ {% k7 ?
+ O/ [$ p- o; \3 M$ w7 u“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
3 K! X0 W; h; h, X
6 r$ W0 a. T, z( B0 d6 z$ S% T这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。9 [, K" l7 E+ l1 c
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
* n. ]) B( @4 G. z检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的8 G8 |" M# q. S* B# `& V
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
/ H3 c+ }6 x! m# P- u9 }$ S
+ ?! o$ W8 n1 X% y  A- @$ h* h其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 / x* D; n! r! v& a

# }) x( L' a: W8 L- h箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。! G; y. E* N$ V7 R5 H

) j6 }6 m5 v0 {$ o其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。$ o8 \1 i) Y! P' d/ c
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

7 W. C+ X2 A9 w' X% {) U
; s) ?7 n3 c( b- r3 a确实如此,客户确认是王道。
' c4 K# Z3 }$ o% j! y% P采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
' H: t. J$ Y: i# X- t4 Y! w0 L: H. A1 z/ b, w
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
% E9 X+ G" E6 H; ]$ p目前,我们参 ...
& x! v9 w' t  o6 h) M洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
( n. h- P7 ^0 B! t* C& b

$ N' g' D6 a1 Z8 Z4 d- s原来是检测面跳动啊。。。  O% h5 m3 ~5 G
个人意见,还是以面为基准测轴更好。4 T2 O2 k. b" Y/ p
面跳动的检测本身误差就大。) b( d1 P" ?$ C; s& c
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
; U4 X" c5 o4 K& {7 `4 [$ i; w* c+ |0 s, r. t
“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I9 A1 b/ s) ^& j2 `
个人意见,还是以面为基准测轴更好。
" y* I/ [2 R: v! {  D( V3 E面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v8 v. M, ]; |& N
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
: G5 b: y# M! |! @# A6 K* q
( e$ f' o  H  E+ g% y; Z# j' h! Q4 s0 G! {( d. B
我们公司采用3种方法,互相验证。
5 g) s/ y; w  ], H; s1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
9 V3 U7 ~9 P3 P2 r该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
( q4 B! m7 p6 Y! i* h7 ?# u, }2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
3 ?- i: q6 C4 i1 \需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
, D, n. P( k0 F' ]- Z: h3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。* f# r" ]1 W, l/ c7 ~  a6 N

' k5 B! [; N; o3 h0 I( I  v1 x7 o! K/ S我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
- n" t& A% B0 S& B) Q0 y* ?+ a- O! q5 c/ z
感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
' ^; a, l$ [" ?* ?8 J
4 F& o) V' T! [3 Q" y& I' U  E7 Y( Z贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。9 ^% a3 e/ s5 b
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。! y! V% P$ w$ v$ V
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
& j/ y/ E2 S6 N& g. ~3 E! u5 `+ o
- b0 a6 D" A# j" u贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
- o* S- A5 r% l, L; y0 J) t只有第1种方法同时测 ...: _0 k. x& c8 ~/ e# ^2 H( Z
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
  F+ T9 r' A0 @* w8 p5 G0 K( [
8 o. ]3 v( F' a$ j1 w0 A) A6 W
第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。7 v4 ^' x6 [( n4 {% W+ z. W' c7 N
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
1 ?" t$ w9 f- O* a* }" a3 t6 v7 T/ S  g
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005% k. c4 v0 O1 F! _# e! ?) R
不过,出口产品产量不高。* b9 p% q8 i  o0 e. o8 M
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表