QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3372|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。8 }- a5 S8 [: J7 N
该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;2 f: S$ Z. a+ V8 i
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;) c4 `, l8 {! o5 }3 n
3 h* g# A# W6 }5 u$ R
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。" t7 j  @3 Q, y& W

; ^$ m6 J. I/ ^& W+ v! e5 N在此,向三维网各位高人请教了:) f' ?; X+ B) V& x/ x" @$ B! P

3 q& M# }- w' L( H   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.. W. @5 N3 O* @
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.+ I. ]! ?! A' M8 W0 n
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。& J8 a. ?. ?7 q5 c) f1 }8 f" b7 @
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
, n7 x2 B: [% t8 ~6 Z) q% W6 W
) B6 [# j9 t" w0 o8 {! `" O) q“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
9 i$ u; h) q6 N- @1 y7 V+ V, {8 F7 {$ W7 `* c; j" m, G  f' o
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
  v) u9 q+ V0 y- F/ t9 W, z, j- a目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。+ x8 Y* }" b: A3 Q$ N9 ~
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的7 j$ r; j! U  [- |: v) f3 @
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
. b4 D# A$ J+ t0 f/ c! Q: `* w, V! \
3 u# @% [5 t, \0 P8 k1 i6 q9 N1 w3 R其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
& H1 Z; f& z& U+ S8 H' W: v
. X8 K# t% h2 D- T6 p: [* g箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
/ W% D9 Q7 {+ [5 z+ U8 v3 G8 x" g2 `, J. A7 a' t- ]1 T
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
& t5 p# D# Q  }cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

% u* j$ e+ |, ]3 i
6 R$ }. Z, d- t+ k2 q0 ?确实如此,客户确认是王道。
. d" Y. S6 i" E* ?6 Y5 \. v1 p采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”# [5 K  \* x( P: U3 R: ~

$ h' {( c8 O- P3 @: Q+ g0 M* c这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。3 K% c, Q& y6 b9 f8 t
目前,我们参 ...
8 P' [& z. a0 p! D! S9 `  Q洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
! m: S9 H" N  x

: k7 T* E6 ~/ L2 I+ o. F# r% g3 x原来是检测面跳动啊。。。
9 A( [* B0 u) O! _$ O个人意见,还是以面为基准测轴更好。3 q& u  I- j/ |/ \
面跳动的检测本身误差就大。
2 ~6 ~/ W- ?6 J0 r: @希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 1 O7 F( J9 x6 T( h7 D

& s) p/ {" j9 T0 q3 J“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
3 ]& E+ D' D$ \' ~" N. t% J' g个人意见,还是以面为基准测轴更好。
0 ^" z9 k$ U( j) K" C7 a面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v+ d3 K0 k: Z1 n# _2 G& l
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
& V1 e4 x" m( r% t! u# f2 k: c( ?0 ?/ G$ u2 E! ?3 C5 K

7 S2 ]3 X- J8 F2 w1 w2 c7 r1 s; G6 I我们公司采用3种方法,互相验证。1 J8 ~, J5 A$ u& F, k; Z% G
1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
7 s6 @1 b& j& b. U该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。2 O4 n7 _" V6 n% |
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
+ m' L7 R# Q8 U: s6 l3 f. [需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
7 s3 r6 b+ w. u" A: N* n  K9 S5 V# |3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。$ U) \. {1 S3 V4 i1 m

7 r% L" c# c1 G$ @; d7 q我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
6 m8 p1 Z  a: x  D4 m
/ b  o" ^: `2 W( f感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang ; C& Y. ]' D8 a0 s$ P

  i4 i# a, Y" A贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。# R) Z* T! u" ^( W! I! P7 J( U
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
4 ~: i, `  @- z* X$ x  P所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
7 A! P1 v' V- S/ ~8 n2 f5 s8 B8 I, ?! S# G# `1 s+ C& p
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
" \; Y* u$ n7 y只有第1种方法同时测 ...
" q# {# Z3 J+ ^0 a( n# wworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
, P+ C! D. I3 o& M/ Y$ @$ x0 `# _

# @7 m; _9 P( a' H8 I6 }+ B' r第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。/ m" J9 P& y1 e- S+ c: u! R7 I
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。. S# l, o% H4 `7 {% A- b1 k

7 s, {9 H" H6 @我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005# }) A5 w+ `% b5 h5 ?$ s: p  W
不过,出口产品产量不高。0 \9 l- c: R- ?
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表