QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3373|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
1 u0 I* Y% Y0 Z+ Z6 s4 k, F" _) d该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;6 O: {9 s# F& L8 A/ J/ z" b
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;
( {% n" d7 y$ [5 A0 E
& W+ r4 p. Y! k& Z而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。7 G1 b9 Z( S8 p- h/ w
7 H7 |+ F7 m, r
在此,向三维网各位高人请教了:7 d/ S7 y3 N3 W, {. {. H9 e& T/ }/ T

" `- W5 q: Y- {1 I6 t; N   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.6 V6 a1 a8 X! @0 q) P) Z( ]
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
( r  x& ?/ U6 g0 g而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
! U0 T! U' E- Y7 ~' O如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
, s- y6 X2 s7 \* z! }
9 r! g3 b4 A. k- w# N' Q“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
* k7 H+ [  R, D
, R% M% R, |5 R& u, c9 x9 E& E2 [" Q这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。4 b# \9 c/ ]& U  k" t& x( H8 J
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。' s7 U8 t, l( ]6 }: z. n
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
; y% P8 f. H  n' e而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。; J1 M' g( O( Q9 K$ Y
2 S" Y9 Z( K5 ~- O
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 ) N* Z8 \) @8 u+ K) @9 D9 l

) W% G! N2 V/ ~+ I# V# @箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。. I; |: J1 p* n# J$ P: ?0 a
+ F$ s7 C$ m" E. ?' j) A: i0 V
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
" T, n3 o# f% D2 `1 l$ Y. |cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
& s! O: D/ T( K( p4 I4 m
8 C% |1 G" d3 {: x- j
确实如此,客户确认是王道。
7 \5 r: d5 u' p5 l. A+ M采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”" L  j' _/ K6 s1 d2 E- w; i

( I: O+ _3 A& l这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
0 Q# ]: Q/ i. ^  s0 c5 z目前,我们参 ...
3 M/ |/ k, Y" P$ {$ m/ j洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
; C) U/ ]' P8 c% R, X) T) l
/ R% l/ y4 Z4 x
原来是检测面跳动啊。。。
: C8 E( t3 t) x* \% m/ F个人意见,还是以面为基准测轴更好。: q9 O% [& V! x  Z$ y
面跳动的检测本身误差就大。/ o: r' g0 r# e% I5 b) ?+ H$ w( ~
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
+ m$ y, \7 j% ?
5 `# c- h, U2 l0 P0 v: W“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
1 H3 O6 ]0 r/ r1 Z( u个人意见,还是以面为基准测轴更好。4 A' K' ]. D6 A+ i3 g: a. P, ]- `
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v0 o6 T# z; z) v$ _2 H+ h
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
* F) g+ u& s1 j* n% }8 y
. Q; L) e8 M1 @" n# Z$ }; w$ b1 b- d
我们公司采用3种方法,互相验证。
9 z' P$ @" j2 R! e1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。: y6 d& {2 k6 o
该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。6 ~! z! @0 k! E
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。: y% F9 I$ x( s5 q2 ~
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
' T6 p. h/ U+ @- b3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。
& N$ v. E/ t+ a" P" ~! }# l" Z/ T. ^
/ O) D, m4 M5 S# K我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。' I3 n$ R7 W8 Z& x3 Q7 N3 k* B* h; f

! g4 Z- D$ D, {' i, e& c. H+ m感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang ( _7 X5 |2 ^% k* T% q& \; t. i

# U/ G/ l! d2 ^% s3 b贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。) L! n/ n* }7 }6 v5 }% i
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
) ]. I$ Q4 j1 P! V/ l所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
8 B0 H$ k1 ]) h, N, a. G+ m/ X/ `- ]% o
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
: |/ K. H) @% o6 H6 K  d- ]只有第1种方法同时测 ...5 D; r; u; M* c1 i
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

8 Y) ~& O; k: w/ s1 y
/ ^- S4 k# \% C8 ]/ C0 q$ i7 Y% v第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
1 T/ G0 C0 Z; c) J$ s# ^, L9 C' F方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。6 p) y5 X5 E2 Q

# R$ O; }  f, \( J我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.0056 T) i/ K7 v- G7 Z2 }2 w& ~
不过,出口产品产量不高。
( m5 {5 }0 k0 u内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表