QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3368|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
6 _8 s6 N# R7 r% @4 i9 W该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
6 a& z; I  R- Q, N国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;' \; c  E$ b7 i0 r- Q% l% T

( c( O- B8 `' a0 B. ~0 H1 A而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
6 o5 W0 ^+ X! u5 F3 @3 F
: V6 K8 [) R( a+ @- L/ R1 {在此,向三维网各位高人请教了:7 ]! g2 ^! ]* a3 C& {5 F

0 B4 u& B& j* y4 O6 m1 A0 E/ w   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次./ x: n3 e+ y3 K8 w. M, P) ^
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
0 n- P4 Z+ C$ t3 J- U( K0 d5 [而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。" `& ^6 k1 U  V& q: [3 k
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑 4 ]$ ^+ U2 {, B/ K6 s
, k. n) J3 Y  X  t; q
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
* x" s+ O, d* J7 J* n6 @+ {" A
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
8 A# w5 ]2 T& y+ O: [6 v目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
* b) L" U9 F6 d9 N2 q- n检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
5 f- J3 z) b. A' B5 J而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
* j3 _3 h. ?/ e( z. n
8 R- H+ Z+ n8 ], o8 h) n% v3 ^其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
7 q: g: S4 `" U7 e3 k6 e0 V' @
* A/ o" q$ E# ?" L箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。2 n" U5 I7 u: |
% S# d$ J* A! {- R9 @! P
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
5 H. j8 z( P+ {5 I  k' F, n7 Fcadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

5 O) N% u. n/ ~
$ z  u8 o! U4 H7 d2 n% y# k" j) x0 `确实如此,客户确认是王道。% c0 H" l, @7 P$ {2 I
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”5 ^4 a% C! V+ h7 D% _/ r( [
; L% @1 E% o' U# @% z+ _+ B
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
2 _7 T0 u& ^1 H& ?, C  ]目前,我们参 ...5 l4 }% s1 Q4 d  S% E4 ]
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
! a: V6 o# r/ j9 F  E
- M' w# m) @$ z2 h+ ?* Q1 }' N
原来是检测面跳动啊。。。
+ T6 C4 F+ m/ P8 U5 {/ y; q8 b个人意见,还是以面为基准测轴更好。
: ~, N4 h: J$ Y( h& R4 I- S3 G面跳动的检测本身误差就大。
+ G, |8 `  w+ Y/ l% F4 n5 [  C希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
6 S7 _" d. P) L# O# J
$ k! T. x8 g6 t- e: G3 t2 H“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I3 Y: y" {; v" {$ h
个人意见,还是以面为基准测轴更好。7 |1 ~# o: ]  ^( i) {
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v/ A$ a3 T# n- g1 `' T
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
% {0 d3 f# [3 k, [7 v
$ D5 C- s6 k5 j1 [' C
+ B5 m$ S/ D- N  d我们公司采用3种方法,互相验证。, H$ E/ Q( l4 t# q  i  z/ h7 s
1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。& W4 E: M) U0 Z. p$ N; B0 J
该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
4 M8 ?, K% X. N2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。  c1 J0 d) A5 U, B$ t3 E+ s
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
( o9 ]* |) P% X3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。) @$ c* ~5 i' @. M3 ]0 P

" Z+ @$ R9 i3 r6 L我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。9 u" Y; J& P- f; C( A

! V0 m' ~/ F+ E感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
+ m5 A( g! F1 @) }2 V3 B
/ [" _- G  D/ ^2 V$ X1 V- k7 @贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。0 H/ s3 o- W6 q! v3 \8 f9 _. }
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
) V5 ~: t" l; i  F# Q& b# Q所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
3 u# Y' E& y% w  d
( e# p! O) {/ ~8 u  u6 l# D/ H贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
3 U* p/ p% U5 ?7 S只有第1种方法同时测 ...$ f9 i) E3 U  Z4 r3 ]/ ]+ O8 E
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
4 Y$ v0 a% @! h# i# X: ?. Z! d  [
, r9 p. `& G; G8 v3 K7 r
第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。7 P+ ~: O- I, d4 i( C( w
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。* o- @5 j1 l3 i' [6 j, z5 U3 P
5 x3 p. Y& M0 p& o9 y! g% p
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
* L! Z+ j& B% a+ o) j7 u0 p不过,出口产品产量不高。
! D) }+ n& [9 t1 a8 P. t7 |内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表