QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3257|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。' b6 f4 X. ~6 o7 A7 k( j& |4 J" q  L
该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
! ?3 s1 y5 Y  o, Q4 D  ?/ @# b国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;
- s" A- D$ \! Q1 H7 ^% G' x9 w5 s& I1 T% e( g3 r, F1 \
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。- e8 k: q6 F- M$ S3 @; V9 [$ E

. y7 x( [4 o/ V  S& m7 M! E+ U在此,向三维网各位高人请教了:3 H5 t0 Q9 b9 H" p, X6 I1 z  ]
' j5 n2 i8 l, i$ i9 x
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.- Y" y9 U& B8 M
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
4 ^/ @$ m* @" M  q; E( l8 b+ k. k! g而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
* D8 |5 _( o& W/ S如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑 ! W5 G8 x& m! ~2 W7 ?5 [! Z
  y+ T. A" }4 |& `3 S& L+ A" P; u
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
% j7 W  X0 [! N; C3 @& N
* w- N( w& ?1 C& @+ a这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。, C: ~- N3 V$ G9 T1 m
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。6 _1 R6 Q1 ~( l: w5 I9 T
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的; L! ]7 x8 m3 L; w
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
+ ~  ^4 I! |/ `3 ]# Y% h: M. t2 R+ N8 z
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
! _/ d' {; z; `4 `# X' P* t$ K0 s0 c
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。8 o7 A' c, W6 S) b7 q  Q& p; \
' j7 ~+ U: i8 S8 n- L
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。4 s( o7 X% U6 ^) b/ \' k; Z
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
; {) B6 P; ~" |  o5 W/ b- V- F
5 `5 u+ j' L4 [6 O
确实如此,客户确认是王道。
9 L* |7 b$ s9 j" a6 o& Z9 u" z采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
( |- l( ~/ E  p- R
" M6 n- I" o7 \6 }! N; T这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。  ~- y: e& N# }  _( g; b
目前,我们参 ...6 X$ x: H$ e) b
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

9 [# \4 U& O5 T; n! {
3 s3 `1 Y4 |- M$ q( _6 r; W原来是检测面跳动啊。。。
9 D# l" o" e  h" Y个人意见,还是以面为基准测轴更好。' i  A/ m9 f8 m1 ^% h! m& ?
面跳动的检测本身误差就大。
* D! k% L" Y; m7 W( _% B希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
" V/ Y: R! Q6 a9 [3 A. Q
# R: b) n; v3 h- C  _“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
" O6 l; o/ m5 \* g6 O! z/ y# k个人意见,还是以面为基准测轴更好。
) S) S! i3 X0 H3 v" E- f! E面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v2 ?& Q2 e$ X* E& i; r9 l
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”; k+ B1 Q$ J: K  l* u; F/ ?

  [0 E; P5 L0 u0 V0 c7 T
$ K; i6 ?( D- ]. f我们公司采用3种方法,互相验证。
% z. P. L: D/ V/ Y: y* g2 a0 C1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。4 z0 B6 y4 }% `3 v% R! Q
该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。  X. E& ~. r6 H- d! w
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
3 p! |( T" S4 f& k0 B) I9 }( I需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。4 Q0 {3 Z# t0 i
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。! c# }/ S! M3 R9 Q

6 T: h7 X! a* h1 W" _我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
+ g) u- e7 U* I3 D( m3 ]- M$ E1 Y, k2 F6 z' i) E& v( b- I
感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
% G1 D" \6 U) X) ]0 D" T) t2 a6 Q# x4 n3 }
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。* N  e: d! B0 p4 j
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。5 a- x7 y9 ]5 k' T& ?" J1 @
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  ; \9 N3 }2 b! j, {1 [2 {8 N0 ~" e

9 V) E3 P$ `8 {. G贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。  \' T* C  o% s, n( f
只有第1种方法同时测 ...
$ U* d9 w6 e  Gworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

' v: _- O  p/ d- v# f( }7 E$ R' b& P8 w/ @( l' h0 p' z
第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。1 Y1 Z2 H% b" i5 M
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。( w. {& b9 K1 v1 d8 j8 I( i
: K4 F* s0 I. i  t: a
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
% E. ~( P) B/ U- A4 X( t9 h不过,出口产品产量不高。
3 K& Y) G: t# Y8 i3 @8 ?' t内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表