QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3366|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
+ r& B; p3 _% p9 c: h该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
! ~9 D$ [/ o; \+ S1 u国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;3 c0 c% S/ v2 x+ P: i- L* ^
* Y6 t' v; H# P9 A* l3 p* Z$ {
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。" P8 c, ?0 B9 m7 n

% t% b, p1 T, X# }, G在此,向三维网各位高人请教了:
- X; _" l! g% F5 n! c$ n% i. g+ c* W5 X
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
& Z6 B1 u2 h8 z也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.) }! _7 F6 ?8 d9 p
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。! h4 K: H* `( f9 p
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
  _8 X5 M. F& I$ b2 T/ Z0 C, N0 G+ n
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
3 N! o( \4 a. `5 u1 l1 i- A  T2 N. _) U
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
4 _8 v$ \( b& K! u/ \' d9 W目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
' z( c  Z* h/ L, u+ p$ c) p# p% n检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的! [9 e+ H. v, v+ A2 t
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。; T1 }6 ^0 e7 M3 @) V- b- s' e& N

! }5 j. _8 A4 a4 I( t( S其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
0 d$ i8 i+ d$ O) F2 R* h% N* E& L2 |. F- n  U3 h7 ]6 I  R
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
" `8 E) z! v& E3 |
; M" q* f* D6 e! \4 m; ]6 ~/ q其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。/ y& |$ Q& t2 \; G1 [+ j- J" z+ K
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
6 y4 g9 I% ^, X/ Q( P- _1 T

" r$ Z! [: _) t; \6 J) K确实如此,客户确认是王道。) B/ c7 d# W8 e; p; g$ X0 K
采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
$ @0 w9 H, x1 w1 @# C0 Y! t$ h2 |+ K! {/ J
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
' C  i  G/ [/ X* ^& R1 b. R7 [, O目前,我们参 ...4 z4 z3 x8 ]/ c! j: ^& |
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
+ ?# d1 j1 ~% S# ]9 B4 ^

% ?& H0 ]9 c/ i原来是检测面跳动啊。。。- W8 A% I& h+ [
个人意见,还是以面为基准测轴更好。8 n0 H, B7 F, D# C
面跳动的检测本身误差就大。; O0 e2 t- t" G$ I- V( n
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 6 x! m( i% l& i% P' J
, S' w) c" {1 H1 d- w
“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
+ c4 C3 k' [$ }& Y8 D0 i5 E个人意见,还是以面为基准测轴更好。
# c' r7 ^3 o- i$ j面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v% r2 W/ M! e6 B
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
) d8 A" K! m0 y+ z% n& g; e) p" K$ ]7 M9 x5 u" M# j
: T* u1 N- a+ n$ a# L+ |& W( }
我们公司采用3种方法,互相验证。
5 s# D: j. n2 m0 ^1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
. C  V' q9 e& @7 J) O: J该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。3 h  `) e; f! e1 t' M0 I/ P
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。: g- v: v9 Q8 c8 @: c
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
" M: R/ l8 M4 L$ W, L$ i, f3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。
6 M1 {5 ?1 G3 }( s
3 u4 S. f! i8 g, J; Q* ?0 j1 }- Y7 q我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
- M5 z5 }, y( M2 o! X
" a* g  f9 c+ \8 o! W2 S. `感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang * W& w8 X8 |" w  n6 j

) i8 f+ G; Z6 S  y4 M贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
  ]# g+ b7 c! N* a  J# B5 B只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
5 l$ X# |, m. Z9 A. S. E所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  + {0 Y1 [. y+ a

$ X/ {. j  A9 v" O' q2 S5 H4 Y, A5 \# N  P贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
3 n6 c, z+ U. L; S2 c只有第1种方法同时测 ...
! q5 z/ s; j8 \% r. P7 p; Qworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

* B& c3 z% t7 M4 A0 Z$ F8 M5 L% r1 a; c3 i1 Y
第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。. o( g+ h7 R* ^/ e4 i6 N* W
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。) e% H* R& T# i2 }& l% I

. x& D% a" `5 D7 G& y- T我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.0057 ]  ?# y6 m/ [, t. N* m0 c
不过,出口产品产量不高。
% @' b( m2 g* c# B5 l+ v2 A内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表