QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3371|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
7 @! {- n/ d6 |& v2 k该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;+ u$ E( u$ \& g. @3 n9 h
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;8 Y+ \8 {: k" j+ J

: C1 p+ u$ I2 T  z$ c) r而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
& w! x" {0 J  c! p: U% F- ~' S4 m; K' T9 O
在此,向三维网各位高人请教了:
+ ]  B0 r/ V, @0 c1 O- a
8 t# Q4 E2 H9 c. @) M* Z* o, v   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
8 c8 B7 i" ?0 k! f5 n也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
; `) R- W' J. Z而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。2 c* Y8 I+ U' E4 C( q0 e
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
, K* h6 R: B5 i% I4 A! o
5 G/ A# ^- c/ V/ F- J" s“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
  T5 s, {: `/ v7 {* X4 V4 [4 m
2 k, P  B/ L, q: ^这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
& {3 |0 F3 x; E/ L4 G! u: s' h, f  b目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
6 r+ B$ t" E8 Y0 I/ a5 h$ w- q检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的- L9 ~7 u! r8 u, T
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
0 a6 T+ }  F2 r  [3 m4 ]. Q: Q  U0 T, j  M6 A) t. F* j
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑 5 R8 G3 l, c7 Q3 S9 S0 `
. J, Z8 p' ~, ~5 C2 C* L8 ]; |6 R
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。( V* A! k7 m; a5 L
/ X8 J0 w2 Y3 x' O) w8 i
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
. G# ]  F# {& ~9 m( R7 Jcadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

7 o- y: P' u# D( E
6 ?6 d( T+ V, _; e6 \$ v" H+ l确实如此,客户确认是王道。
' \  a) g. p4 r! @# ^采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
8 t' g* B9 J( d9 n) ?1 S6 M/ L9 r. @3 z8 \
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
$ T8 `) b/ X: b& O: B' c1 }1 h目前,我们参 ...$ ]: w8 I' p) {$ h4 c; |1 z9 p
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
. E6 a3 \/ Q7 X, |

: d: e! b9 q% b原来是检测面跳动啊。。。
2 O6 L( ~$ l" S% R) A个人意见,还是以面为基准测轴更好。* ^, [8 X. D3 }4 D0 @' W8 a
面跳动的检测本身误差就大。4 s: d9 {( E% q" Z. L+ a% p
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 : E9 x6 ?! x8 ^* Y2 ^6 D" \5 S

+ f( Y* j, k; q7 J9 v  @. |“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I/ |  c! m, m! ?! i/ ?% O% |1 s
个人意见,还是以面为基准测轴更好。
, w0 B+ j# I- Q面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
' F7 A, U& s$ [0 }# b6 R" a希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”+ a) p3 g/ L- A
$ E3 a2 {/ N+ T( K$ S. `

5 c, n' s! a: N$ }7 i我们公司采用3种方法,互相验证。
) `( Q% l' ~! \% Z1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
1 o4 P- N0 e0 F, @4 ^该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
) \0 J3 z6 c& x6 g2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。8 e9 r: R+ ?% Y4 @; E" X
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
! v: F/ q9 K) v4 u3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。4 D" ]0 \) h% S  P7 s- D
3 V% E4 h! Y+ |$ Y- w
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
% |$ Z( e( V. _$ z1 G  c4 Y' W" ~: P0 }* P) Y( r
感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang 4 {, z+ |5 a  _/ A: v

* R" c- @! V* I$ z贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
7 H: i0 [6 \0 G6 l4 {( i只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。
: l# i" g; }) P( }, {+ i所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
7 g" K: b" Y- j) v$ y$ e" `0 _  {& C. m, B- ~  L
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
4 r6 O9 K3 u) Q% \" j; j# z只有第1种方法同时测 ...  O1 ^" j2 x( i8 J+ U* m
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
' C0 |9 a3 }; c" f
, X2 \7 h; p7 t
第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。1 }& D& E3 ]) \8 c% w" x3 x
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
- r$ p% K2 N1 ?7 o  L7 @# O  n9 z. b, v- _
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005# T) g- R. O' f- C
不过,出口产品产量不高。
1 T) o/ y, }0 [内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表