QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3258|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
0 ?1 p( i  z. o该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;6 u  t. F0 S7 R, Z
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;
; ?& Z- U4 e$ `# C: V  J3 I: `
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
* Y, S. `4 L% F) S) W) f' ?& M, ~5 w( l5 _' k5 P5 b9 q5 o
在此,向三维网各位高人请教了:
' m! l8 D5 h) D, _4 ?1 s
; h1 f% U/ h* f; l   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.9 G/ w* R# e* l: S
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素., ~% K  J$ |. Q( n  U. e+ }
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。2 k& C: c) e# J' ?3 F# U
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
/ H. x! ?. n  B/ l6 f. c  N3 Z" F4 L2 @# I; Y
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”; i  p& @0 Z. D$ T" s# D

: Z; ~2 V0 N7 m: X) d) V6 X这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。6 U/ e9 i7 y" w3 u; C& ~
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。! {0 |+ @1 ?8 w& A) h! L2 [
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
# I9 ~4 H4 w+ g而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
  w  B" V( U) m/ `2 j6 E
8 X) w; M- k7 e6 L5 L其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
( D) Z# Z9 @. Q, w0 E- q  D3 q& |$ V) |5 F4 u) o. Z
箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
' v# F: H8 q5 A3 x/ M  a, ?* y0 t& ~( Q5 _
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。) |- D& z' i) H
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
  I1 u6 J* P$ \: E  R" N! i

6 y- G' c+ j" @0 t确实如此,客户确认是王道。
: h0 Y) N! c( D1 A) C. y2 o8 k采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”6 j$ K9 P3 F8 o( s6 G0 p
5 I9 O7 H/ N/ {
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。; p8 y2 Q8 W% }9 P1 l# M* ]
目前,我们参 ...
3 K+ k5 c/ C" c洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

( p. x: Y0 ~# n+ I
$ \/ K8 h3 @) \  S0 Z6 ~% r原来是检测面跳动啊。。。
8 {* a9 |. p. t3 e0 O" Q个人意见,还是以面为基准测轴更好。4 x$ W3 a3 B$ V- k
面跳动的检测本身误差就大。
( x1 B5 Y0 M: n8 J; R" s希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑 . x) [% j2 @5 G' q( ], g3 ?/ I

8 e( k7 E  }- c# m2 h, e; `9 v“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I# z' ^1 |5 Q% {. @' h0 ^5 \
个人意见,还是以面为基准测轴更好。; u- i/ d1 P/ V
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v( u) E0 o: r, u6 D) D6 {
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”9 [2 Z  |7 h8 ^
! k, Q( K; a7 U, i, _! K: I7 E
7 B) W( w8 r, C$ x5 Q/ K# ~) s+ ]
我们公司采用3种方法,互相验证。
# U' O" m" @; y! I+ N1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
2 s  V" a2 O9 J; e9 |该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。; o' n6 e# e* e4 X* ?: I
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。
& m; h3 e% J0 m! p% m9 r9 o; }需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。$ E3 i5 j- z  h
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。2 _$ r( j  M' O

9 P  z7 R# Z( F我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
* g0 O$ v' R8 F0 _8 F6 V, E* s$ A2 z5 k# ^; v3 A* j
感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang 8 i1 U) l  P# c' c# l! O

6 ]" T. [' g( x贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。5 u+ G* H7 ^' q
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。# U/ U- I, M) Y5 `, l
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
; v( f/ |; F$ @0 N4 p
( n+ `8 S% [7 o  w! p, `贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。$ R9 K4 q1 v! `8 a8 e( u, ~
只有第1种方法同时测 ...$ @2 W" \% k& u; L  E* v
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

, Y0 ~; D( E+ ~' p- `/ j8 c  {4 y! i" n3 v3 u! S1 I
第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。8 f. T- G9 S7 j) L* ~
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
4 z& }# r  \! |) ?8 A- M4 f/ K$ S' i" ~( }$ f
我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
' K. r. Z' t1 G$ ?" n不过,出口产品产量不高。4 \; n/ g9 K( Y! V5 l
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表