QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3374|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
9 s8 ~: l  e. a/ p该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
: d% f; ~& E7 R" X3 \国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;
' m$ z" H: o7 B( L3 _4 w: |' j$ F* t+ c& A. R
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。7 T) b  A/ o, e

/ t. N: g- \1 f6 w* g* M在此,向三维网各位高人请教了:
. l) a( Y/ L5 ^* X; W& `- q$ Y; s
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.# p' R/ [+ o5 N  p# ]% |
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
  B2 l- |) Q5 D. }/ k而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。, V8 e( B7 c& \* G7 {+ h5 V9 o- C
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑
  E, _+ a9 w, D; M: _3 j- I8 K8 U3 m& y/ [* x# g
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
  m1 W% A. Z2 r& U' {! u
; k5 M! v" R/ T9 O- g3 M5 X这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
7 a& {0 X, J6 \/ Q目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。
) }  \8 [- P% k; q# N检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
2 X2 j6 R+ O9 C8 i) B, r而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
% ]5 A/ ~. F6 P) b; b3 H
0 F! t0 B& d1 K/ s. N其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
$ \& y- {. j8 n; l
" {% ^& j9 O/ d7 [% j- A' r箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
" [; D7 f7 b1 c) i7 b5 z. n
3 \" h1 y, L( s- @其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。5 M  a8 I, b( [# ^+ w) W6 b
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
) }9 x( @' ~) K+ d

; _  N' l7 P  Q2 |3 f4 d确实如此,客户确认是王道。
5 I& q/ \/ X! g2 Z采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”& o3 f; y4 T. y1 c8 F

# J7 T; y' Q# c- L7 ]: x0 W这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
/ ~3 ^  D, j5 p9 \2 I( ?5 s0 @7 Q目前,我们参 ...' ]. b. C  Q' }1 Z. A( N
洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

. V: V) d* T; a# a" e$ I
- x2 c4 B' E4 @' U( Q" t) b3 i% E0 l原来是检测面跳动啊。。。% u, d" Q# l0 c3 R
个人意见,还是以面为基准测轴更好。! h! G6 n! ]. f
面跳动的检测本身误差就大。
$ D- `0 \1 U; O; z( l( k, J2 z希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
) }0 [! b8 h# ]2 h' o. |
  _+ x4 o# F+ Z. ]; ]: }“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
" A' c! ]% ]& l* J% A1 V$ o个人意见,还是以面为基准测轴更好。
/ C8 W) N' C) R/ R4 N面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v/ y' e9 l7 B) }
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”
* N2 p* C! G5 o& V, }
, i& |1 x  s* X. w+ U1 g: i
. N6 ?7 L# R  s2 F% x; V* y" e9 w我们公司采用3种方法,互相验证。3 |% j! A3 r5 g
1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。0 Y: M3 T1 ]& a; D
该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。9 Y, S7 N! _* O
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。  V) r3 s7 [  {+ p
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
4 p) }# l  |: E7 y3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。6 c- T2 P+ p! U! T# g: W) y( f- A
. O' P: n# M+ J" b8 t1 U
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
  c4 V& q4 p% c5 j, x% a+ d* ?
( V: C9 E1 q% n) I# @感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang . _7 {+ ], S# U& [

; w0 G4 N. b: t$ s) w/ d贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
8 B' R9 T* K' U* W& G只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。. K8 T3 m7 P- C; X. p6 G7 G. x
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
; ~: X5 p% l7 b
4 N! z" _& j! ~1 t贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。' ]2 v+ [- f/ w
只有第1种方法同时测 ...
4 s. ~+ F0 S, S  Aworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
) I- l# k; I: b: Y4 z% W% [8 m* N/ X

, i3 k% b+ [) e# W7 M第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。4 m( N  l  x% P( k1 J# h1 v/ n
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
7 k/ }2 Z1 A+ _/ g4 i, }/ D
' S8 Q1 d  T! A$ n我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
! J7 R3 X0 _, @" N: i* r( Z不过,出口产品产量不高。2 i! k# v  C4 F& y0 F- r. b
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表