QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3377|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。1 F( W; K# j6 m1 X3 N) f" n4 s( X
该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;6 f; W! S  f, ~  O- ?, M2 D, T# I+ ?
国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;
$ z1 z1 D) o  Z1 Z) _4 T  A4 t1 V& i3 b) Z9 e
而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。4 K! z8 Z% @0 D$ @, M8 f$ i

7 ?; S- G" @6 \6 V$ W. c在此,向三维网各位高人请教了:
8 `3 x8 G2 p. _3 c  D8 m  S6 B/ C9 c6 {- X( C- F
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
$ M% N, H0 U, x- f! ?( f+ v% q也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
! A7 B$ n* x" i& L$ L而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。- u, H7 C% Z" m7 w
如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑 6 N& G1 z$ W1 B1 j2 K! g5 V0 W

: q7 [& I+ O2 R% ~“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”$ W5 m* w* p0 K: Y4 M
' ^- n; X. }2 f* d8 T- e* ^
这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。; T( h& B4 `" h9 T
目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。; J6 [! a6 K8 T1 I8 ]
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的4 i0 a" X- i1 S4 O1 J0 M. h3 F
而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。# g4 X1 b5 c/ I) S4 I# s

( w$ a0 w) }6 `: I( Q; D* W5 f  U其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
; C* ~2 W9 g! ^# y$ d" B
7 O0 i4 A! s* @; ~6 l1 Z; M8 b; R# B箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。1 c, ~. s, D+ g7 D
+ D7 t* r% s) K; x; v& `- N4 O6 w
其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
" K, F, T! P, Z& S: Hcadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

8 @% P+ \/ t# w$ u( l# t
7 [2 h( B5 j# C+ O- C0 E$ M确实如此,客户确认是王道。
$ _3 c( g3 t" u: l: Y$ s采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”2 ?9 v  _. ?7 w2 y2 R: E

3 m8 P; h5 b9 ], E; t这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
  q  K  `( D& L; T; O4 ^目前,我们参 ...
/ O# ]9 u( F1 E. b洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

/ a# A! {2 A+ d5 [1 _- A+ t! t2 t9 s1 \% Y$ ~0 t1 l+ y
原来是检测面跳动啊。。。
% M0 _4 G" E! v7 G5 ?% S0 f0 t个人意见,还是以面为基准测轴更好。
4 w6 v+ z* L% ^: U+ E面跳动的检测本身误差就大。8 V* X; Y& I3 `7 C5 _" }
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
( \8 u4 Z0 a/ ]: N! p, A# z
4 B( T; F. {- F( v" n: k) w“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
) ?" X$ ]0 K7 w个人意见,还是以面为基准测轴更好。/ f( k- K. n9 z/ k
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v# A! A+ R2 _  j( k# Z% D
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”3 \* z% ^4 z, S
% @% |/ S* e3 m' f/ E0 ]  N9 U
6 n( m1 [& D# v2 P* N
我们公司采用3种方法,互相验证。9 o; k( `* P! u, E' @4 O6 B
1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
% H2 }  |# C; i  g该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。
$ z4 i; H% C3 x' T3 h- M4 P2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。( M: n# A0 U& P3 `! {
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
* s4 E( x& w& v6 T* d0 z* W4 ^# k3 U3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。9 C, \7 N7 ^' j8 d
% c% q: S5 U% b; q9 L! ~+ F5 {' W1 h3 V
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。
% u* K: l1 j" @- v( U* r! {3 E- A4 T6 l
感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang
5 `+ I4 H. L6 p, ?1 U, g, _. z, G8 f' i
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。
3 }6 J4 [3 U& o. I' f$ A. O) B只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。/ v" o8 V6 w9 F, m
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  # o, z* z1 e. x  m$ }5 t

. n; L: j5 x! k/ U贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。7 E5 s/ [1 S1 N% |0 n
只有第1种方法同时测 ...
( \5 v- Z3 x/ @. T  Z8 J4 ]workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

; P$ R% k' a+ S' l' v4 J8 L
  }9 d8 _$ C( o& P. v' K0 ~第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。8 O+ ]& l# h8 }- T  Y  H
方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。0 ~+ u7 s) M/ T' B( B& j

; T2 d+ e$ I6 c' N/ y, C5 n我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
: e) K# z. d6 p不过,出口产品产量不高。  T# p5 b  i9 I1 f5 y8 f
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表