QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3376|回复: 17
收起左侧

[求助] 此美国裂解连杆中的垂直度,基准是哪个

[复制链接]
发表于 2011-1-18 20:30:24 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏扬州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。+ i5 y0 g! d( M& O# `
该图纸中,大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ;
* ?0 m  T) X- k5 l. W国内图纸标注一般是:以连杆大孔轴线为基准,垂直度标注0.04/100;, J. ^& X$ k: l3 P4 {6 U8 k1 C

, _8 Z: a# A; M( K. {' O而该美国图纸中,我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。* G6 j$ }; `- O# j5 w+ _) v3 Q3 x# w

) D- e* M7 m+ |( B* E6 |在此,向三维网各位高人请教了:
' ^4 j; ]7 d3 A" u6 u& v2 F8 ^
   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准,还是以大孔端面为基准?
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
IMG0109A.jpg
 楼主| 发表于 2011-1-18 20:32:11 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
不好意思,图纸照片重复了,见谅
发表于 2011-1-18 22:22:30 | 显示全部楼层 来自: 中国河南商丘
这种标法,还真的是分不清主次.
+ v! q. M* b& y8 f- f8 J+ @" \也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素./ A9 X- a+ Q; `  u9 s
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.
发表于 2011-1-19 09:19:13 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线,二要素要求垂直,二者互为基准。测量时,测竖直平面与水平中心线垂直,或测水平中心线与竖直平垂直都可以。
发表于 2011-1-19 09:33:20 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
箭头所指是端面与轴线,意思是该端面要求与轴线垂直,这里理解为轴线是基准,端面是被要求元素。至于检验方式,以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-19 10:14:32 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-19 11:56:59 | 显示全部楼层 来自: 中国广西桂林
应该是指端面对孔中心线的垂直度吧
发表于 2011-1-19 13:07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
以端面为基准,可以做一个基准面,然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03,则可判定垂直度合格。
3 g/ S1 w) @* _- N6 _1 v) J* c如果以轴线为基准,如何进行测量?判定方法又是什么?
 楼主| 发表于 2011-1-19 19:04:39 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-20 19:57 编辑 0 y1 u  }  G& b

- ?+ f! P8 E3 {% u' @. V' z& y% g  z6 t“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”* P) M' |7 g% `2 x- {5 }. v( p: }) f0 a

) n4 P. @; a: \这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。
1 _+ ~. e5 z8 J* D0 R, Y) V目前,我们参照国内汽车连杆的要求,即以大头孔轴线为基准,检测端面跳动的方法进行质量控制。! F* h+ g+ {6 G$ j
检测端面跳动,就是从装配角度来考虑的
* S; Z9 f( F% z4 i* \而且,我公司参照的国内汽车连杆技术要求,应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。
发表于 2011-1-19 21:28:03 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。- n7 I1 U6 P& P+ T

) a6 Q1 c! ]% R- y1 j, X3 ]( L其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。
发表于 2011-1-20 09:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
本帖最后由 gaoyns 于 2011-1-20 09:42 编辑
$ C/ ]) \9 R. I% Q! j* N$ }8 B
. k1 T4 J$ R; X% g3 k. Q% ]0 V箭头都指向要素,是互为基准,不能妄自判断以哪一个要素为基准,在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况,例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。
发表于 2011-1-20 10:49:21 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
理论上讲,是二者垂直,但由于二个要素本身大小不一样,用端面做基准,误差要求低。用孔做基准,要求高。保险起见,能做的话,就高不就低吧。
+ k% G& X: L" q' j
3 v  p' M2 q/ c; x  i# R5 d- N/ W其实应该和对方沟通,确定测量和验收的方法,这才是正道。$ _; R( Z- W" w6 ?$ x$ Y# V4 N2 U& Q
cadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
3 r" M! S) |. M/ w: {& s
$ W) _7 }" r: S* }% U- w
确实如此,客户确认是王道。
6 P+ y' P  u( s& P+ H% `采用高要求方案检测,客户是保险了,工厂的误被拒风险上去了。
发表于 2011-1-20 10:57:11 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
“其实在设计基准不清楚时,你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下,如何来测试?工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
' X7 E; \: f1 j# w8 M/ Z
" J7 g( I5 a3 G这是美国原图纸照片,我们也不知道该图纸的标法是否正确。' ^, x$ }5 [2 N/ C
目前,我们参 ...
+ ~9 N$ ~+ v7 X洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
1 N' F; F, |: W% `+ E: O5 f

# ^4 u' v) {# `' M- F7 g! e1 X$ D原来是检测面跳动啊。。。
; W$ G* G5 s* s* d, @4 k0 c个人意见,还是以面为基准测轴更好。1 `  K" x  Y" ]3 A# k; Z, y
面跳动的检测本身误差就大。
5 ^9 G! a8 ^' r2 o7 }希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的
发表于 2011-1-20 11:57:14 | 显示全部楼层 来自: 中国山西运城
从加工角度来看,无论如何测量,该两处位置都是一刀加工出来的,可以保证的!
 楼主| 发表于 2011-1-20 19:45:22 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
本帖最后由 洪亮zhang 于 2011-1-21 21:52 编辑
3 Z! m6 h" j1 j% o2 O4 m
3 c1 I- U3 v/ o4 `* i6 _! a“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I% F2 L5 ^% P! F
个人意见,还是以面为基准测轴更好。. m' S* j3 J# A/ [$ c3 u3 V
面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v( w  ]" O* m! F# M2 y+ G- A
希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备,如何测量面跳动度的:handshake”3 f/ c, C* H4 _
% P( ^% K! Z8 f2 b
$ @' U7 o% v  B0 z2 F. s
我们公司采用3种方法,互相验证。
% s; d; s, x; L" Y4 q' {1 采用专用检具,其有带锥度的芯轴,连杆大孔放在芯轴中,直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
6 t# P6 X7 _3 i( x( j7 b该方法需每个品种都要有一个专用检具,我们已经不再使用该方法。% y+ W0 s/ E- U2 o# N8 T# O6 H
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上,用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差,然后再推算出大孔端跳。# d+ X# x* j8 K
需要注意的是,要测量连杆大孔4个方向的两端高度差,否则,可能误差会很大。
' p; ]! z0 i- i: l5 p0 I/ }3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点,端面取样8个点,然后三坐标测量仪自动评价。  f, @; e: P# T. s( _& D% C
  D$ d6 c& T3 B- f( U* F, n
我们公司的方法2和方法3通过实践,能够相互验证。. E" S/ M% s$ b4 A+ c( N

0 g! N5 P# l8 e8 l感谢三维网提供的平台,使得机械同仁能够互相交流。
头像被屏蔽
发表于 2011-1-21 09:15:08 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-1-21 10:13:59 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
15# 洪亮zhang 1 H) `) T, W8 m: l# Y0 {

& }1 [3 e1 x: E* A3 G3 c贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。9 G" o: l1 f3 M; O! C& M
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度,如果可以和其他方法互相验证,是因为连杆端面加工的平面度非常好,不至于影响到测量结果。而在操作中,拿表头在产品上划啊划,也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差,以及表头反应灵敏度的误差。. R& H. [6 ], }' `6 _
所以根据我的经验,在测量中,尽量不要去测面,速度慢,往往还测不准。
 楼主| 发表于 2011-1-21 22:12:03 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏扬州
15# 洪亮zhang  
7 M0 J* @1 y& W% I* j; {* Q: G  G
贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面(假定端面是理想平面),求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的,无论端面的平面度如何。5 Y" o1 a% V; H# R* T( _
只有第1种方法同时测 ...
. W7 i+ L/ `4 p- ^( cworkbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

: P( ~( J/ I6 \: {# a
) K6 A- m, d* J* e- A, Y* Q: V第1种方法,实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外,还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量,连杆放入芯轴时,小头孔这边更低,从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具,我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
8 u4 y4 Y. [5 T6 w, z* {方法2,我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度,不过,我们会将其换算成端跳,简单而方便。 所以,我们将方法1淘汰了。
) R7 d5 b" X2 h2 A" b
% M( U! C( x+ \我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证,一般不会超过0.02,CMM检测有时不超过0.005
# d  T$ e- ~* P* g* w. U不过,出口产品产量不高。3 J7 N2 `0 j; m. c5 ^2 m% E
内销的产品就不敢保证了,只保证产量。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表