|
|
发表于 2010-12-23 16:29:33
|
显示全部楼层
来自： 中国浙江丽水
“你是一个搞机械的吗？如果不是那还情有可愿，你每天上班做事，出发点仅仅是为了让“人家老板就看得上”吗？可悲！！！”
% t9 A+ z- F% p1 W/ h* V$ U% @- Z! B5 Q9 k! j, ]! J0 ^0 \' ]
我就是搞机械的，而且就用Solid Edge。不知道我在哪说了每天上班做事就是为了让老板看得上？但很多人学那些花里胡哨的东东却就是为了这个，另外还可能是为了炫耀下自己。
- Y5 ?7 g) ?9 ]' I3 x: k也没有您说的可悲的感觉。
7 r3 P; V0 k/ G
( j. L! N( m! [- k$ z' @7 I' K; B. {: l' h0 S9 E7 L
“搞机械设计把准确性丢一边，那还何从谈的上实用性？糊弄一番行的通吗？到头来还是糊弄自己。”
) j' X% t) b9 B5 X* J. ^ n. \0 [( A# Z7 E+ p
我又从哪里说过搞机械设计不要准确性了？我只是说要加工齿轮也不必画个丝毫不差的齿轮模型去加工吧？说难听点，就算有准确的齿轮模型，给人家人家就能做出来吗？我觉得至少国内这样的加工厂还不多吧？基准上还是用参数说话来加工为主吧？0 y. s( N: y/ x7 o2 U* C
1 I9 I9 p1 }' N, T, [) t* |6 X Q2 O) p" W4 [9 X8 s
5 S' I( g: @! G- `1 s# z2 R. K“如果不是为了“花里糊捎”你学SE干啥？用CAD画不更方便更快，用SE又何苦呢？三维,cad,机械””8 d$ g7 p4 v$ E. A! S' Q
7 n8 w+ ]$ g8 M9 L这话绝对不赞同，我确实不是为了花里胡哨才学Solid Edge的。我看重的就是Solid Edge的实用性。至于用CAD画更快更方便么，我想其实不必我费什么口舌了，大家心里都明白；三维与二维的区别，不管是从0开始画图还是后续修改图纸，三维的方便性绝对不是纯二维的CAD能比的。又是一个典型的使用工具的选择的问题，什么人选择什么工具，他人不好说什么。
$ Y1 ?2 U/ [( }% T! G5 j% A( S, `& O! Y. a' P% g7 r; q O- v
. E$ l* L0 y9 H" d# O8 u# d g+ a) C,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江0 T" ^) I) u4 B( S$ c" c( L
$ m1 L) y. \$ r“你不是在骗幼儿圆的小孩子吧。不知你看清没有，4#楼画的齿轮是“渐开线直齿齿轮，齿轮油泵用的”你口口声声一个“实用性”，这样的齿轮在“齿轮油泵”# u6 r4 U$ v' x! u* ?: M2 M. h
2 X0 n2 ^( L, c% y中能实用吗？你知道什么是“根切”吗？根切会给齿轮带来什么危害吗？连这点都不知晓，还有何颜面在此大谈什么“实用性”！！！看样子你不仅得学SE画% k& X$ X! V3 [9 v3 }
图，还得好好学一下机械，更要紧的是学会做一个认真的人，做认真的事，不懂装懂，最终吃亏的还是你自己”* }3 }) s2 p- a2 D9 u \
- P% P! f0 z- U+ l Q# t根切不止你一个人看出来了。楼主自己也知道，当然我也知道（否则就不会有我那个让你大动肝火的那一个回复了）。我在那帖子里明明就是针对这个才说没发现有软件能精确地画出齿轮模型，多数软件只求形似，具体加工还是得给参数。难道你觉得我说得不对吗？这和我说Solid Edge的实用性又有什么冲突呢？难道你有什么十全十美的软件？
" O: ?9 ], s% S7 L& o1 I! h至于个人知识懂的多少，我完全接受你的说法，不懂的地方太多了。只有不停地去学了。但我认为知识懂的多少和个人的修养问题还真不是就一定等比例的，也没见那些学识渊博的前辈就有多么高的人格魅力让我们去尊重。 |
|
楼主
