QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 2833|回复: 18
收起左侧

[讨论] 关于材料力学的几个问题

[复制链接]
发表于 2010-8-19 16:30:01 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国上海

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
有一10米长简支梁(截面为矩形),前后两个支点. g5 z: C( P" O8 ?; ~1 m
加有均布载荷
& {1 M* }( [) i$ w现需要验证梁的强度——最大弯曲正应力和支点销轴的最大剪应力% `. K, V8 g/ F$ B$ E9 y

3 L$ o/ a1 f* i问题:% Q2 x) }2 ]! Y  C
通过对10米长简支梁的计算,得到最大弯矩最大剪力& l# B3 Q$ P- g) }
能否通过一个9米长的简支梁来验证?
, D( L. x) ?- [7 ?* f! K即:通过给9米长简支梁施加载荷,达到上述计算得到的最大弯矩和最大剪力
% V2 D/ |9 @% Q1 r2 Z% d% W+ N10米长简支梁比9米的,只是前后各伸长0,5米
发表于 2010-8-19 16:40:05 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏常州
这个取决于你的q( x. ^+ P# v# B
0.5*q=???????????????
0 O1 N2 @! x- }4 x, V& I8 X* w如果盈余很大的话
0 [" W. X3 P  K( j5 e0 l没有问题) @, {+ T+ |  k7 K! Y9 `
----------1 L8 ?: p5 G) A$ i
没有具体的数据很难判断。
 楼主| 发表于 2010-8-20 09:06:28 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
总工,
& \# n0 U$ ?  k+ o/ k! @您能否再详细点?( |( r4 ]" ?& L2 O  f
您说的q指的是?
& o2 `9 y( K2 H谢谢。1 u$ a$ v9 V$ }; I+ J5 I) V* j
+ y$ z3 M( }( y6 B; {( j
; h) @3 C  _$ N, [- H" H+ x
2# 千军一将
发表于 2010-8-20 09:55:02 | 显示全部楼层 来自: 中国山西太原
对于跨距10米的简支梁,最大弯矩和最大剪力已经求出,算出其最大弯曲应力就可以判断梁是否安全。在同样的最大弯矩和最大剪力的条件下,用9米的梁来验证也是一样的(截面系数相同的情况下)。不过这种验证就意义不大了。
1 N' [5 O6 P1 o5 P不能用跨距大小来衡量应力大小,因为最大弯矩与长度不成比例 ( Mmax=q l^2/8 ) 。
 楼主| 发表于 2010-8-20 10:39:49 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
因为我本身不是学材料力学的,7 Q, m$ k; b2 V( Z% k+ H5 ]. c
所以描述的问题可能不太清晰,+ `# ?! h# K2 ]3 ?. ^
通过计算最大弯曲正应力和剪应力,有一定的安全系数,来保证梁的强度
( F5 E/ q! i+ `# w现在计算结果,我们工厂都有,我们想通过实际的加载来验证。
' ]5 {" _/ J5 L- p: P问题是,我们没有10米的产品,只有9米的产品。
- p7 a/ l: m& C6 d能否把10米的载荷加到9米的简支梁上,来模拟10米的实验验证?8 w1 K3 O: i# \" P

+ ]* N4 a' Z5 q4 j7 M" } 4# gaoyns
发表于 2010-8-20 11:30:57 | 显示全部楼层 来自: 中国广东佛山
未命名.JPG
5 A8 ^- |/ T, B, o. i; B
8 x  \7 W, q! N6 q楼主看看有没有用!
 楼主| 发表于 2010-8-20 14:41:56 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
最大弯矩和最大剪力1 f5 d; s0 \3 i+ s
我们都有计算结果1 F$ b! S" c, F1 t& R
现在的问题是能否给9米的支架多加载荷(所加的载荷正好对应10米支架的最大弯矩/剪力)来模拟10米的支架?
" E* @" r* d5 s; C请高手指点迷津/9 F3 j% Y" z3 X6 C' Y

& R2 K7 H/ y0 D! e3 |, h" a 6# gafen
发表于 2010-8-20 15:20:55 | 显示全部楼层 来自: 中国山东烟台
版本高你定下啦
发表于 2010-8-20 15:33:42 | 显示全部楼层 来自: 中国广东佛山
通过剪力图和弯矩图可以看出来,你要模拟整个过程当然不行!
; [+ U6 m8 [9 R- w4 d6 B. S! ^# o    但如果你只是考虑最大应力的,那9米与10米的截面是不是一样的?* a1 \) u( }6 Z! O% i7 k
  如果一样,那通过公式  1/2*q1*10=1/2*q2*9 ,可以算出q2,那么你可以推算出q2的数值,然后在9米支架上模拟出剪应力!! j6 o  b( m# t
    同样的道理,根据公式 1/2*q1*10*10=1/2*q3*9*9, 也可以算出q3,然后在9米支架上模拟出正应力
发表于 2010-8-20 17:03:18 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽芜湖
如果我没有理解错的话,销轴的加载与简支梁危险断面的加载要分成两次完成。
4 D* h3 {! w# K8 t1、销轴加载时,简支梁的载荷集度取(10/9)×q,q是10米简支梁的载荷集度。
+ a( v, n6 m9 G% }: v% ?2、9米简支梁要分两次加载,一次是两端的剪切强度试验,一次是中部的弯曲强度试验;两次试验危险断面的加载数值应与10米简支梁一致。
发表于 2010-8-21 16:42:40 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江绍兴
5# MAYHEZHU " [9 `( s" d& V' [, b. B4 q
跨距10米的桥式起重机不能用跨距9米的来验证,因为这里最大弯距 与跨距长度的平方成正比,跨距小的强度和刚度都大。9米跨距的验证结果合格并不能说明10米跨距的也合格。反之若跨距比10米大的若验证合格,那么在同样的负荷下跨距10米的吊车就一定合格。
发表于 2010-8-21 20:52:34 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽芜湖
11# gaoyns
! s( t6 p# Y* S/ Z7 N; L: e% S您的观点很有些思考的价值,您认为9米不能反映10米的主要原因是“跨距小的强度和刚度都大”,因此在同样的载荷下无法真实反映10米的受载情况。那么是否可以反过来说,在针对各个危险节点/危险断面进行加载试验的时候,适当的增大载荷以期达到与10米结构相同的效果(仅在断面或节点位置上讨论),便可以借由9米的结构体与链接件来校核10米结构(前提是9米与10米的主要结构相同,仅长度不同)。
 楼主| 发表于 2010-8-22 15:36:38 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
千军一将,gaoyns,gafen,zhaochunhot,coolboy123,
4 C3 Y  w; U# k- R. l5 `2 Z+ z8 _谢谢各位的热心解答!
1 o9 J+ g( I  X: ?; L# V1 U; I) _# i/ X. S8 Y5 z3 Y
to coolboy123,3 S4 P( J8 T0 j2 W0 g
您的理解和我想表达的是一致的!!9 z! _6 F( ]8 c. w
9米和10米的简支梁完全一样,包括材料,截面等等,仅仅是前后长出0,5m/ A0 s9 l9 o( h0 R& I- d
我们就是想通过把10米简支梁的最大弯矩、剪力(最危险的断面或支点)加载到9米上。9 {5 t1 z& B  X4 b

* Z/ P5 P( }4 B% x) s' L) z例如,通过计算,在一定载荷下,10米简支梁某一断面弯矩最大(Max. 10000Nm),最危险9 C2 Z% Y% b) a5 h( i
那我们能否把这一载荷加载到9米的产品上,来验证10米的强度?(因为没有10米的产品)
- q9 v8 b. o: \; S% Y  M  N ( r! y, z+ f* c' {' E

; r/ f! p' D; ]/ B, R  j$ ] 12# coolboy123
 楼主| 发表于 2010-8-24 13:31:44 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
继续讨论此问题
- |3 c$ s9 J/ y
* H2 ]  H# ^- N' Y" S 13# MAYHEZHU
发表于 2010-8-24 15:33:02 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽芜湖
如果只是静载荷条件下试验,那么应该是可以接受的;但是如果是动载荷,问题会变得非常复杂,涉及到结构频率、震动稳定性、波震强度等等问题,一米的变化会改变很多东西。
发表于 2010-8-24 20:49:19 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁沈阳
本帖最后由 点识 于 2010-8-24 20:52 编辑 , S4 F3 H9 W+ |7 _

' V, y& d* }. i理论上,是可以实现的。主要看你怎样设计验证方案了。0 l, ], a6 p" t' E/ X3 s: w
材料力学工程应用中,主要就是通过相关计算,一方面,分析结构系统的薄弱环节所在位置和载荷特性,另一方面,还要分析和获得结构系统受力极值点和相关极值的具体数据。
( Q" h6 O& o/ t6 `& J其实,楼主所询,就是要对相关极值(最大剪力和最大弯矩)的具体数据进行验证(需借鉴最大挠度数据)。; ]' A8 g" i" w1 s9 d8 b: E
那么,可以借用6#的贴图所示,则最大剪力Qmax=ql/2;最大弯矩Mmax=q l^2/8 。补:最大挠度ymax=-5q l^4/384EI。
3 _# K! z# {- G从公式中相关项之间的关系可知,
0 K4 ?# \- f& ]1 P& q# L& z. W* X1.若要验证最大剪力Qmax不变,需将均布载荷q加大11.1%(1/0.9);
' k1 H7 N( Z, L' f/ [4 P2.若要验证最大弯矩Mmax不变,需将均布载荷q加大23.5%(1/0.9^2);" `7 `8 z0 M$ x
3.若按验证最大弯矩Mmax不变时,均布载荷q的变化,相应最大挠度值将减小为10米梁的81%(1.235*0.9^4)
0 t3 S% x3 C# A: f3 d! Y" x; ~* m$ {分析可见,若能实现2中条件之验证,则不必再另行验证1中的内容了(已超过1中能力了)。
+ e: ]) L5 M) J4 j因为,验证最大弯矩Mmax时,最大剪力Qmax将加大约12.5%。所以,应注意验证的前提保证是,相关支点最大承受剪力能力要加大25%-30%以上。否则,验证方案需要进行重新调整。& U$ b% A# ]' N. a2 Z; u
以上建议之分析,仅供参考。
 楼主| 发表于 2010-8-25 11:06:48 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
产品是一个传送架7 X5 C3 E$ `7 F+ C/ y! z$ C
传送架上装有传送带
0 W% V# z  O8 }货物放到传送带上,输送到某一高度。
  m9 n2 o! M  b: Y4 `) ]! \+ b# L如果这样,是静载荷还是动载荷?货物不动但传送带是运动的6 I+ I( m; u' c* A0 P
如认为是动载荷,那前面我们讨论的验证方案还是否可行?3 T5 Y1 e6 `# k! G; V" |

/ u0 _: k1 I1 z+ d1 h5 r! C 15# coolboy123
 楼主| 发表于 2010-8-27 09:54:51 | 显示全部楼层 来自: 中国山东青岛
继续讨论,谢谢。
 楼主| 发表于 2010-8-31 13:58:57 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
继续讨论,
1 d4 U7 q3 c( u6 O% j, w6 a是动载荷还是静载荷?
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表