FMEA分析过程失效模式识别的充分性如何来验证

xinlou823 · 发表于 2010-6-7 14:23:05

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

在进行FMEA分析时，首先是提出失效模式，而模式是否被完全识别出来，受小组成员的工作经验影响很大；有一种好的办法来验证其充分性吗？

Y305799518 · 发表于 2010-6-7 15:47:34

当量产的时候可能会遭遇一些没有识别出来的失效模式，那是可以更新FMEA，补充它的完整性。

svw0936 · 发表于 2010-6-7 16:31:54

对于DFMEA：通过功能框图来分层次判断是否完整识别失效模式（这个完整也只是尽可能的完整，没有绝对的完整），
  - 通过产品系统功能框图来判断是否已经识别所有的子系统及其接口
  - 通过各个子系统的功能框图来判断是否已经识别所有的部件及其接口
  - 通过各个部件的功能框图来判断是否已经识别所有的零件及其接口

对于PFMEA：同理，可依照各个级别和层次的过程流程图来判断。

xinlou823 · 发表于 2010-6-9 08:58:36

版主讲的是QFD吗？

svw0936 · 发表于 2010-6-9 09:01:06

本帖最后由 svw0936 于 2010-6-9 09:02 编辑

还没涉及QFD吧（我对QFD不熟悉），其实就是沿着结构化设计的思路去搞（从上到下，一层一层去分析），在FMEA第四版手册中有说明。

sunhi · 发表于 2010-6-10 11:15:16

有很多企業(包括我的公司)做FMEA都是給人看的,但在實際運用當中都不知FMEA到底是拿來做什麼用的.
更談不上定期的評估,以及當有重大問題發生時再回頭查看FMEA的相關內容.
*做好FMEA真的很不容易!

随风飘尘 · 发表于 2010-6-11 08:10:54

这一个月做APQP对DFMEA/PFMEA也认识到不好做，做好更难，我建议采用多人合作效果会更好些

svw0936 · 发表于 2010-6-13 14:44:20

这一个月做APQP对DFMEA/PFMEA也认识到不好做，做好更难，我建议采用多人合作效果会更好些! d {% ]# r( W0 X: m
随风飘尘发表于 2010-6-11 08:10 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

本来就应该是多功能小组作FMEA的

poxiangzi · 发表于 2010-6-13 15:20:44

应该是不同的过程有不同的FEMA，比如：小批试生产、批量生产的FEMA都应该不同，同时各个阶段的FEMA都是需要经过过程验证来补充完善的。

svw0936 · 发表于 2010-6-13 15:41:03

应该是不同的过程有不同的FEMA，比如：小批试生产、批量生产的FEMA都应该不同，同时各个阶段的FEMA都是需要经过过程验证来补充完善的。) x" }/ J8 [0 N: B% ?' |% O
poxiangzi 发表于 2010-6-13 15:20 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

这个倒没有必要不同，一份过程FMEA，随着产品开发的进展，即在过程设计之后的阶段，如试产、量产等阶段，对原来的FMEA进行补充完善或者更新即可。甚至在后续的整个产品生命周期阶段，如产品的使用、维护、售后服务、报废和处理等阶段，都有可能需要再去评审以前做的FMEA，并进行更新。

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[已解决] FMEA分析过程失效模式识别的充分性如何来验证

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

评分

评分

评分

评分

评分

浏览过的版块