请不要把尺寸公差、形装公差、位置公差混淆

lussssssssss · 发表于 2010-5-31 13:08:35

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

见到很多人将上述三公差关系搞不清楚，特发此帖大家讨论。

其实它们之间的关系已经在相关国家准标中明确给出，并有例图。

具体术语可以查询相差标准，这个论坛基本都有。

下图作下说明，如果想尺寸公差限制形装可以采用包容原则加E，如果形位与基本尺寸有关，可以采用最大实体最小实体原则...，加M、L...
也就不多说了。

独立原则.JPG

lisazhang · 发表于 2010-5-31 13:44:13

有点不太明白楼主的意思

lussssssssss · 发表于 2010-5-31 14:18:23

有点不太明白楼主的意思) G s# S$ t* s9 j
lisazhang 发表于 2010-5-31 13:44 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

三种公差之间独立不相关的，除非特殊说明，它们之间不相互影响。

仔细看下标准。

wanglingang · 发表于 2010-5-31 14:41:59

楼主所附的图也不能说明什么问题
但是可以引起我们以后标注时注意

cloudpeng · 发表于 2010-5-31 15:12:30

不错。
三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。

lussssssssss · 发表于 2010-5-31 15:39:32

不错。
6 c# \0 j( t3 p, _! d三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。
4 @% y; H1 U( T- u9 d+ _, N* jcloudpeng 发表于 2010-5-31 15:12 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

还是没明白我的意思，如果你对标准熟悉，下面这个帖子也就没必要争论了

http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=909813&extra=page%3D1

lqj65 · 发表于 2010-5-31 16:46:35

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。

lussssssssss · 发表于 2010-5-31 17:08:52

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。4 y9 H/ |! r- Q- k
lqj65 发表于 2010-5-31 16:46 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

请问什么叫“同一要素”？

既是同一要素，又何来形状公差、位置公差之分？

形状与位置是两个完全不同的概念，你非要强加一个概念到它们身上，只是你自己的习惯而已。

比如锥孔配合，仅要求中心位置的话，它的某个形状公差可能很大，因为锥度配合可以自动定心，即使形状在某种情况下差很远，也能保证高的位置精度。

国家标准不会无聊的要求“独立原则”。

jmj0513 · 发表于 2010-6-1 10:10:52

可能名词不太一样，我们这里都是说形状Form 定向Orientation 位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。
一般来说精度要求都是形状>定向>位置（尺寸）只有满足这样的要求，你图纸所标的尺寸公差才有意义。
说个最简单的例子就是一个圆度的容许范围绝对比这个圆的直径公差范围小很多。

lussssssssss · 发表于 2010-6-1 10:18:58

本帖最后由 lussssssssss 于 2010-6-1 10:24 编辑

可能名词不太一样，我们这里都是说形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。
  D: ~( C# l8 }9 i一般来说精度要求都是形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这 ...
% X5 \1 \) P( M/ F1 a2 S  P% p- ?jmj0513 发表于 2010-6-1 10:10 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

内部什么标准不能拿来当国标。

其实国标也与你说的国际标准接轨的，基本上都有对应的国际标准号，你仔细看看相关国标再来说。

想弄清楚各标准的关系，只有先弄清楚各种术语的定义。

对公差而言，就必须弄清楚各个检测要素的"提取"规定。

打个比方，检测一个平面，但你如何确定这个平面呢？我们都知道这个实际中不存在绝对的平面，从宏观上来说它有弯曲，从微观上来说它完全是凹凸不平的东西；同理检测基准的确定也一样；只有搞懂这些你才可能谈公差问题。

如果真如你说的那样形状>定向>位置（尺寸） ,独立原则也就失去了它存在的意义，除非你在国标中找到那句话，我们再检讨自己的问题。

公差系统产生很多年了，有一套严谨的标准体系，不是想当然用嘴来说的。

poxiangzi · 发表于 2010-6-1 10:50:33

本帖最后由 poxiangzi 于 2010-6-1 10:52 编辑

我觉得楼主要表达的意图讲明白了（注意正确选择、使用形位公差的独立原则、相关原则），技术上却没有讲明白（如何选择，在什么情况下使用这些原则、有什么好处，选择了相关原则之后、形位公差如何互相补偿）。

建议楼主开讲，把技术问题讲讲清楚，大家来听课，支持楼主。

myp660 · 发表于 2010-6-1 11:01:36

看的有点糊涂了

celia · 发表于 2010-6-1 11:38:32

尺寸公差、形状公差、位置公差固然是相互独立的，但检测时却是综合作用的结果。比如检测尺寸时，就不只是简单的测量尺寸，而是一个综合作用的结果，不同的测量位置，尺寸结果都会不一样。
楼上有人说的公差大小顺序原则，就是要把这个影响降低到最小。

gaoyns · 发表于 2010-6-1 16:22:40

楼上说的的对，尺寸公差、形状公差、位置公差是相互独立的，但作为一个零件在加工中是将三者综合一起的，检测结果是三者综合作用的结果。若单独分项控制，势必会出现较多废品。设计手册上列出的三者的关系（形状公差<位置公差<尺寸公差）就是针对加工的合理性和经济性总结出来的。三者可独立，但不可割裂。
在楼主指出的那个帖子中所说的“上面凸的可用，下面凹的随全变嘛”，你说这个“凸的”是偏小的，那里形状公差那么大，还有一部分“凸的”偏大的，这部分就是废品了，因为加工是随机的，不会是全偏小的。

lussssssssss · 发表于 2010-6-1 17:22:08

认同上面两位说的。
老标准GB1184-80中倒也提到过形状公差<=位置公差<=尺寸公差。
但在新标准中GB/T1184-1996中应该意识到与独立原则的冲突，所以只提到xxx公差未标注时按xxx的公差最大选择。
因此我认为形状公差<=位置公差<=尺寸公差是工业经验的总结，因为超过这个范围，你标了也没什么经济作用，不如不标，但标准中没具体解说原因。
而新标准GB/T1184-1996是比较科学的解说，但也很太极。

真要问为什么那样改，只有写标准的才晓得。

我也是个普能搞机械结构的人，对标准并不是特别熟，但愿意发表自己的观点和大家一起讨论。

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[讨论] 请不要把尺寸公差、形装公差、位置公差混淆

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

浏览过的版块