体系运行好=产品质量好？

zhangyajunjx · 发表于 2010-3-11 19:56:01

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

本帖最后由 zhangyajunjx 于 2010-3-11 20:14 编辑

体系运行好是否产品质量就会好呢？
想想3大汽车公司……
看看国内的军工厂……

qingd · 发表于 2010-3-11 20:01:44

形成产品质量的环节很多，而相关环节又不可能全部融入体系中去，所以，等号不容易成立。

qazwsx234 · 发表于 2010-3-11 20:12:54

不一定吧？

svw0936 · 发表于 2010-3-11 20:28:27

体系运行好，产品质量水平一定好，但是产品质量水平高，体系运行却不一定好

qw1312 · 发表于 2010-3-12 09:33:17

呵呵，有些技术性细节考管理难把握的

730514shq · 发表于 2010-3-12 09:54:36

体系运行好，产品质量的一致性好，但是质量水平不一定是最高的。
我认为体系运行的好坏与否相当于法治和人治的关系。体系运行有效可以一直强大，否则只能强一时。有多少企业可以证明一时强大，过后就消失了。

trues2006 · 发表于 2010-3-12 10:10:11

体系运行好=产品质量好
非常赞同这个说法！！！
体系运行好，需要具有非常深厚的管理底蕴与浓厚的公司文化；体系运行的好的话，产品的整个形成过程都应该具备非常强的质保作为后盾，从原材料的质量与数量的保证，到过程的能力保证，到成品的仓储、运输，以及客户的对应沟通；都是体系运行好坏的评价节点，任何一个环节都是评价体系运行的好坏的标尺；如果这些环节都做好了，产品质量怎么会不好？产品的质量就是标尺；

lahbyc · 发表于 2010-3-12 10:29:19

体系运行好=产品质量好，在一般情况下成立，但有特殊情况；质量体系里面对于人都理解为满足要求的人；原材料都是经过检验合格的，但如果在这两个方面出点问题？影响产品质量是巨大的。通常来说质量体系运行好的公司质量要强于运行不好的公司。

svw0936 · 发表于 2010-3-12 10:58:45

“体系运行好，产品质量的一致性好，但是质量水平不一定是最高的”，如果真的是这样，那说明体系运行并不是很好，比如客户要求没有识别到位、产品实现策划还是有不到位的地方。

产品质量水平的高低，不能以某个个案来说，没有完美的人也就没有完美的企业，就算是达到了6sigma的水平，也还是有3.4ppm的不良率的。

gamenrg · 发表于 2010-3-12 11:56:20

体系运行也是结合其他管理方法和技术共同进行,如果仅依靠体系,还是不能代表产品的质量.

seamens · 发表于 2010-3-12 14:46:00

体系运行好当然等于产品质量好，体系要求产品执行标准生产，企业往往产品送检合格，批量产品有问题，还是偷工减料的问题，产品质量不好当然说明体系存在问题，丰田事件足以说明丰田的管理也是有问题的。

jxdxhx · 发表于 2010-3-12 15:20:07

本帖最后由 jxdxhx 于 2010-3-13 15:21 编辑

体系运行好不能等同产品质量好，很多情况下，产品质量形成运作过程符合体系文件规定要求，但是事物是不断变化的，还需要人去综合判定执行，因此除了体系运行好外还要有高素质的人。

snakekai · 发表于 2010-3-12 16:22:16

如果不是纸面上的体系可以划等号

futurepower · 发表于 2010-3-12 17:24:48

请问大家一下: 什么叫体系运行的好? 什么样才算是体系运行的好
体系运行的好与产品质量好之间的关连点在那里? 如何可以做线性的推断...
这样也许可以更加深入了解一下这个问题

wioai · 发表于 2010-3-12 20:01:35

要看一个企业把体系运用在什么地方了

YHHL · 发表于 2010-3-13 01:17:39

产品质量的好坏，不能单纯地用品质判断，还包括质量成本。体系运行好,产品质量好,这个不能划等号.但体系运行的好,相对于体系运行不好的,产品质量应该要好!
其实,个人更赞成6楼的说法"体系运行好，产品质量的一致性好",另外补充一个观点,体系运行好,产品的质量成本也好.

poxiangzi · 发表于 2010-3-13 14:00:15

1）赞同两个观点：体系运行好，产品质量的一致性好（6#）；体系运行好，产品的质量成本也好（16#）；

有两个补充：

2）体系运行不好，产品的质量一定不好，反之则不一定；关键是人参与体系的程度，体系运行之后，人参与越多，体系越不稳定、质量越不能得到保证；人的作用应该体现在体系外，建立、维护、调整，而非参与运行（人的因素）

3）体系对于质量控制的作用体现在宏观上，但微观（细节）上影响质量的要素太多，不易控制，所以体系之下，还需要做很多细节上的规定，比如企业内部的质量规范，可以看做是体系的补充，只有宏观、微观都做好了，质量才能即稳定且好；（体系的细化及执行力）

欢迎大家发表。

云龙湖畔 · 发表于 2010-3-14 00:26:49

体系运行不好，产品质量水平一定不好！

xiaosebei · 发表于 2010-3-14 07:47:26

体系运行不好一定质量不稳定
体系运行好不一定质量稳定
前提体系要适合自己公司的现状
本人就见过---没体系的公司为乱的有秩序，有体系的公司为有秩序的乱

taihejin · 发表于 2010-3-15 08:54:30

体系运行好，对质量肯定有好处，特别对产品要求稍高，生产规模稍大的公司，体系的作用显而易见，质量好但体系运行差的公司，质量的生命力是没有，说不定存在着质量成本浪费或者过些时间波动的状况

shdl_2006 · 发表于 2010-3-15 13:52:17

赞同“体系运行好=产品质量好”的说法，至于有些企业表面一套，内里一套的体系运行，不应该归入“体系运行好”的行列

yhzz1 · 发表于 2010-3-20 16:22:27

体系运行真正好，那么这个组织的质量成本控制有效、产品质量好的。
这点我总结曾经工作过的三个公司：如果那个老总认为体系是只要钱可以拿到的，那么那个公司的质量意识是非常薄弱。你想想还有什么好的东西啊？哪怕假冒产品利润高也罢，它必然遭到惩罚。
当然，一个注重质量的老总，他必定会真正的做好体系和抓好质量，他也必然得到体系好、质量好及效益好的好处。

zhuxiaowang · 发表于 2010-3-20 17:40:15

不要吵了,关键是公司的企业文化导致,老板决定一切!

cc3240653 · 发表于 2010-4-18 15:47:40

本帖最后由 cc3240653 于 2010-4-18 15:51 编辑

体系的运行只是产品质量保证的一种手段而已，可以保证产品质量的稳定，而不能保证产品质量一定好！比如：有些产品质量决定是由硬件决定的（例如生产设备、检测设备、技术开发实力、环境等），和体系运行没多大关系。
个人意见，仅做参考。产品质量影响的因素非常多，现在可能很多人认为丰田车质量不好，但真的质量是这么样呢？质量系统的管理不是万能的，但是没有建立完善的质量管理系统公司的发展可能不会长久的......

fengyunltw · 发表于 2010-4-18 15:56:15

我觉得体系运行好，质量应该很稳定，但质量稳定不一定产品质量就好。

because:有可能中间的工艺过程和检验标准等不是最好的，这也不能保证产品质量好！！
所以楼上说得很有道理

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[讨论结束] 体系运行好=产品质量好？

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

浏览过的版块