现在是只讲效率，不讲质量

583040789 · 发表于 2010-2-22 09:58:14

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

现在是只讲效率，不讲质量

laniate · 发表于 2010-2-22 11:08:35

质量管理体系只是公司体系中的一脉，和其它体系组合，对产品质量做出控制。
当然，最重要的还是公司本身的定位问题。
小日本的丰田，这回倒足了大霉，不就是质量管理的事情吗？

dljdw · 发表于 2010-2-22 11:35:56

质量-成本-交货期是所有企业永恒的话题，至于如何平衡，就看企业的管理了。
如果能够找到合理的平衡点，它们三者应该不会成为不可调解的矛盾。

svw0936 · 发表于 2010-2-22 11:44:04

没有质量的效率是可怕的

VICTORLUO888 · 发表于 2010-2-22 14:15:22

效率和质量=精益啊。但精益最好的日本人现在出大问题了。嘎嘎

trues2006 · 发表于 2010-2-22 20:12:59

本帖最后由 trues2006 于 2010-2-22 20:47 编辑

错误
现代的效率中，已经包含了质量的概念，不仅仅是产量，还要充分考虑工程能力，质量不好的话，谈不上高效率；
比如，SPC指数低的话，效率肯定不能说好的哈！

xiaoxiangren · 发表于 2010-2-22 23:04:39

没有质量的“效率”其实是无效率，是浪费！

guosi · 发表于 2010-2-24 11:05:52

其实楼主的意思大概是讲产量与质量的优先性问题。质量非常重要，是企业长期生存的根本。但是追求绝对的高质量也并不可取。没有足够的产量支撑，也许现在就得倒闭。所以，在产量和质量之间应保持相对的平衡，才是生存和发展之道。而关键点就在于顾客需求，质量、成本、交货期的需求。

lahbyc · 发表于 2010-2-25 07:31:29

质量和效率表面考起来是矛盾的，但实际上质量是效率的前提和基础，高质量促进高效率
假设加工的设备、工艺方法不变：
成品率80%，花费10小时时间加工了100件工件，合格80件；
那么成品率90%，花费10小时加工了100件，合格90件，那个效率高呢？这是显而易见的

poxiangzi · 发表于 2010-2-25 07:54:46

错误
" v2 t* I7 i$ Q0 q! z' z3 J现代的效率中，已经包含了质量的概念，不仅仅是产量，还要充分考虑工程能力，质量不好的话，谈不上高效率；5 K: E# Z9 m+ X5 {! x# A% [3 t
比如，SPC指数低的话，效率肯定不能说好的哈！
6 T! u# X8 W3 c; A! i' R; m: Rtrues2006 发表于 2010-2-22 20:12 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

其实不管概念如何变化，关键是在人们头脑中，质量、效率还是一对相互矛盾的存在，在这个现实条件下，我们讨论这个问题还是有价值的。

只讲效率，不讲质量，其结果是质量完蛋了、效率也不可能上的去，因为返工率上升了，这是工作中多次证明的。

效率和质量=精益啊。但精益最好的日本人现在出大问题了。嘎嘎3 b4 I6 i. j4 {# P' v; |
VICTORLUO888 发表于 2010-2-22 14:15 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

国内学习丰田模式的企业如过江之鲫，幸运的是大家都只是学学样子、没有真正学到家，呵呵。

tdragonfu · 发表于 2010-2-25 10:41:08

质量与效率只有同时抓才是正道！

lfjliu008 · 发表于 2010-2-25 10:47:17

公司要利润.
想要利润, 质量想, 效率也要.
尤其是想做百年老店的公司, 更加需要.

gamenrg · 发表于 2010-2-26 11:29:11

如果你的效率都用在返工返修上,效率再高也是无止境的浪费,效率,成本,质量,必须要找到个平衡点,比较可惜的是,国内很多企业永远是量大于质,质量管理在国内真的很让人伤心,给不起钱,不舍得培训,更没有全面推广质量意识.但我还是要监守,我喜欢改善质量的成就感.

guoqi · 发表于 2010-2-26 13:19:22

本帖最后由 guoqi 于 2010-2-26 13:21 编辑

　　我去年观看省质协的演讲比赛，几乎每位演讲者都引用了“XX砸冰箱”的例子。又联想到有一次参加培训，讲师请认为该企业产品质量好的请举手，结果没有一个人举手。到是在被问及认为该企业服务好的时候，很多人举了手（我是其中之一）。
　　再说说我的亲身经历（真实的）。买了该品牌吸尘器，第二次就不能用了，售后在电话里问了情况，估计是电机坏了，上门维修免费更换了（到现在一直没再用了）。还有冰箱，压缩机工作时声音挺大，售后说是正常的。嗨，还好家电不全都是该品牌的（个人不带任何攻击色彩，如果管理员认为违规可册贴，谢谢）。
　　所以，说到质量和效率，如果企业不懂得选择的话，用户是会选择的，哪怕是那些评选出的知名企业。

sktwzt · 发表于 2010-2-28 12:16:23

效率和质量是并存的，如果企业只是一味的追求效率而不顾质量的话，那么产出的产品就不能很好的销售，企业就会灭亡，如果只是追求质量不管效率，那么企业的生产成本也会有很大的增加，最终导致企业灭亡。

fieldf · 发表于 2010-3-6 19:17:45

为什么我们国内多数企业不太重视质量?一来是因为好的质量带来的效益是潜在的,长期的,而多数老板目光没有那么长远,只能看到明显的、短期的利益；二来是因为相对于市场来讲，即使是不重视质量，客观上产品也有自然质量；三嘛，当然是老板们只看到提高质量所需的投入，没有充分地看到提高质量收带来的收益。其实质量管理的投入与产出，与投资一个项目是同样的道理，只不过是长期的，潜在的。在现在这个急功近利的时代，人们不重视它，也就不奇怪了。

jiangchuanhua69 · 发表于 2010-3-7 12:20:14

过分强调效率，质量很难得到保证；丰田的出事，能够说明这点，它大大的缩短开发周期来迎合市场，该验证的没有验证好，能不出问题？

zhgj · 发表于 2010-3-8 21:30:39

讲效率和质量，还要看行业和社会环境，在有的行业，排前几位的企业都在追求效率，或者说追求利润，简直就是在造假，同时收买监管部门，照样做行业老大。

橄榄 · 发表于 2010-3-9 11:28:29

在质量和效率之间，绝大多数人都选择效率，虽然人人都知道质量的重要性，但是多数人还是往“钱”看。

jxdxhx · 发表于 2010-3-9 11:39:20

本帖最后由 jxdxhx 于 2010-3-9 13:52 编辑

任何产品都是质量、成本和效率三方面的综合平衡体，不能只偏重哪一方面，否则就会失衡。从战略层面上讲，每个老板都会考虑这三方面，但具体问题就要根据不同的情况处置，总的处置原则就是不影响大局，这就要看质量人员的质量问题的能力。

futurepower · 发表于 2010-3-9 12:41:28

狭义的效率与质量就是一对孪生兄弟, 谁都离不开谁. 广义的效率就包含了质量. 没有质量的效率是迟早会遭到报应的. 太多不同类型,不同国家的企业已经充分应验了这个逻辑.
对于质量的选择实际上企业决策者的思考倾向, 他们认为什么样的质量水平以及缺陷率是合理水平, 来支持运营成本和生产. 所以企业内部人员要符合其战略方向.
很多人讲老板不重视质量等等, 质量就是零缺陷等, 其实那是一个我们自己狭义的完美质量追求. 所以还是自己跟老板都能对于业务和质量有一个清晰,一致的定义. 那么工作也才好开展

wuyunfeng69 · 发表于 2010-3-24 07:59:06

最好的结果应给是找到其中的平衡点
有效的处理好各个部门的关系
使各部门的效率最大化
这样更能体现一个团队
更能说明一个企业的文化

yhzz1 · 发表于 2010-3-24 15:16:59

效率是指达到的结果与所使用资源间的关系，同样完成一项活动资源投入越小表明效率越高，效率包含着经济性。
质量quality是指一组固有特性（3.5.1）满足要求（3.1.2）的程度。注1: 术语“质量”可使用形容词，如：差、好或优秀来修饰。注2: “固有的”（其反义是“赋予的”）是指本来就有的，尤其是那种永久的特性。
质量和效率是相互作用的，好的质量才有高的效率。什么“只讲效率，不讲质量”那是行不通的，是个丢了西瓜拣芝麻的行为。

jxpscd · 发表于 2010-3-28 15:42:19

当然大多数的公司是这样,效率为先,质量嘛,过得去就行了.

jxpscd · 发表于 2010-4-9 11:06:06

确实如此,不过丰田的召回门事件是一个反面教材.

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[讨论结束] 现在是只讲效率，不讲质量

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

浏览过的版块