QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

楼主: lqj65
收起左侧

[讨论] 工序能力指数

[复制链接]
发表于 2010-2-21 11:05:52 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
哪里有规定说,所有ISO/TS16949认证范围内的产品都要求Cpk≥1.67?8 c3 s6 O/ t" x5 b
yyc4420 发表于 2009-8-26 15:55 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

# v0 f, J! O( T$ A8 \3 b# {: u: f# r  g
PPAP手册,第四版,第9页:
image002.gif
发表于 2010-2-21 11:11:44 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
今天刚好听了一课,有点感触,这个要看行业,比如电子行业而言,1.67不算高,但对于机械制造业,1.67是非常高的要求、机械制造业一般达到1.33就可以了。
, l) y4 X$ u0 l" w
; v# S0 `2 Y+ Z- i+ f1 J, p对同一制造系统而言,有两方面的说法:
6 _7 K% e- y* O; ~% e/ x% [; T; N  c  [5 C. \& k
1)如果产品要求 ...5 h5 a+ d' i4 X- [  Y4 H
poxiangzi 发表于 2010-2-19 15:31 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
( D) q, a' P* z  R/ }

! O+ v  u* |$ x. N4 {4 A如果一个设计人员能在保证产品满足要求的情况下,将公差放得很大,这可是功德无量的一件事啊。我们公司的设计人员,不是想方设法将公差放大,还拼命缩小公差,据说这样可以体现出他的高设计水平
发表于 2010-2-21 11:36:21 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
无论理论知识多好,最主要的还是看每个公司的运用程度和贯彻的力度,不然都是纸上谈兵。

评分

参与人数 1三维币 +1 收起 理由
svw0936 + 1 跑题了!还是鼓励一下参与

查看全部评分

发表于 2010-3-12 15:51:37 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
11# lanszd ; L) G. x* Z0 m/ }  k* L, h

* X0 R. J& ^, e/ y( ?1 xppk只能接近於cpk,因為ppk是長期的,而cpk卻是在過程穩態下計算出來的,所以ppk>=1.67的要求更高!

评分

参与人数 1三维币 +2 收起 理由
svw0936 + 2 技术讨论

查看全部评分

发表于 2010-3-15 10:49:30 | 显示全部楼层 来自: 中国广东广州
CPK 大于1.67?5 o8 v7 T% P+ q# A& X9 c
是PPK吧?老兄你查一查先,先搞清概念。
/ F, I5 J. L% t' Z) S9 _
/ S, ]. Z, h# o; d. f2 W! m如果是CPK 要 1.33 在国内,达到了已经很不错了。4 Y3 a' r5 m( y8 ]9 M2 A- ^) z* s
如果是CPK 要 1.67 那就难了,虽然也可以达到,但会付出很多,包括设备,量具,技术人员等高要求。+ u7 O  M7 O& K! x' |' {
个人认为CPK大于1.67在当前不合理。

评分

参与人数 1三维币 +2 收起 理由
YHHL + 2 技术讨论

查看全部评分

发表于 2010-3-15 23:39:44 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏泰州
如果一个设计人员能在保证产品满足要求的情况下,将公差放得很大,这可是功德无量的一件事啊。我们公司的设计人员,不是想方设法将公差放大,还拼命缩小公差,据说这样可以体现出他的高设计水平
. Z/ Z; v- c8 Y2 {1 W  g7 z) qsvw0936 发表于 2010-2-21 11:11 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
- W" ~5 _) Q0 A) S6 P# V/ r, ]
个人一直认为,对制造误差太敏感的设计是失败的设计,同时要考虑形位公差的相互补偿问题,选择合适的公差原则;要考虑装配对于制造误差的调整作用,好的装配不应该是对制造误差产生的影响进行叠加、而是抵消;所以,公差只要合适就行了。5 S1 Z7 y! Y0 G0 {2 a
8 J0 `( P& I+ O& i
在我看来,通过拼命缩小公差来体现高设计水平简直就是个笑话,可以看做是为自己免责的一种手段,呵呵,不知你怎么看?

评分

参与人数 1三维币 +2 收起 理由
YHHL + 2 技术讨论

查看全部评分

发表于 2010-3-16 08:18:19 | 显示全部楼层 来自: 中国广东惠州
借題想問一下: 一般塑膠件(用於家電的)公差為多少? 有同行的回答一下,謝謝!
发表于 2010-3-19 10:46:34 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
这个问题不能一概而论,要看是针对产品、特性等,比如你们是做普通用品比如晾衣杆,他们还这么要求,就可以抽他们了。如果是活塞,1.67就太便宜你们了。

评分

参与人数 1三维币 +2 收起 理由
svw0936 + 2 技术讨论

查看全部评分

发表于 2010-3-19 12:09:58 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
回poxiangzi  的留言:
! |' H. f8 T$ W2 \8 g5 y0 \PPAP手册并没有规定不同产品设计阶段的Cpk要求。8 e% M% D& p, Z' X
个人认为,既然提到了过程能力要求,肯定是生产阶段的了,不会还处于设计阶段的。不光是试生产阶段要满足这个要求,在以后的量产阶段,还必须保持满足这个要求。2 c' u/ ?& Y5 {) E& R! h7 K
生产间批准提出这个要求,目的是为了让供应商确保试生产已经完成,并且达到量产的要求。至于为什么是Cpk而不是Ppk,可以从客户要求的目的出发,客户强调这个指标,有这么两层意思在里面:1、生产过程首先要稳定,不稳定的过程,不知道以后会发生什么,难以预测;2、生产过程在稳定的基础上,必须具有能力,一个稳定的但是没有能力的过程,成本太高、不良率太高,这个成本最终是转嫁到了客户的身上的。
发表于 2010-3-20 08:33:16 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏泰州
1)生产阶段也会分成好几段,比如“两日试生产”、小批、批量,各个阶段都有专有名词,我没记住,知道的补充一下吧,呵呵,所以,不同的生产阶段使用不同的cpk指数是可行的;
$ z  f2 f7 z: j) P; w9 V- p" g9 P/ ^
2)另,五大工具是QS9000规定的,还是ISO/TS 16949规定的呢?不太清楚这两个标准的异同,所以也提出来请教一下;
* Z  Q: u; P  @  s
1 c; R, i. C3 f/ U9 k. z先问两个问题吧,呵呵,想起来再提问。
发表于 2010-3-22 13:20:33 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江台州
Cpk1.67是应该不同的行业有不同的达到水平值。我这里是制造加工行业,对于精度高的尺寸所在加工点要求采用统计(x-R图),其Cpk值为1.45左右。这里面牵涉到方方面面——人机料法环
发表于 2010-3-23 08:53:01 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
要细分的话,生产阶段可分为两个阶段:试生产阶段(要求采用与量产相同的人机料法环测)、批量生产阶段。其他的名词不过是这两个阶段的不同称呼而已,没有本质区别。% a9 j. U5 Z) K0 r
要理解是否可在不同阶段运用不同的Cpk指标,关键还是要理解Cpk到底是个什么玩意:Cpk是一个能力指数,其实它是一个理想的东西,是在没有任何异常的情况下(即在正常的条件下,没有条件能让你超水平发挥的条件、也没有影响你发挥的条件下的水平)。举个例子,到调整工资的时候,老板一般会看两个方面的东西,一是你的能力问题或者说你的水平问题,这个就是Cpk了,另一个就是看你过去一段时间的表现了,这个就是Ppk了。当条件特别好,好到能让你超水平发挥的情况下,Ppk高于Cpk,当条件影响你发挥时,Ppk就低于Cpk。" x! ]5 C! [, Q" K; Q$ w
所以说Cpk是一个本质的东西,Ppk是一个表面的东西。3 M7 U. l9 p/ f" ]$ J1 N. A
在生产没有稳定的时候,是算不出来Cpk的,就算你拿到一大堆数据计算了Cpk,这个说明不了任何问题,是一个无意义的指标。
5 v3 y; S& H/ g8 E" Y" r3 g1 g  _# ~) b" j9 \4 X
TS 16949就是QS9000的升级版。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表