|
|
马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
UG和CATIA的比较: \0 S# q( b1 W( M7 H
1。ug在一般的特征建模方面要比CATIA来的简单，比如直接生成方体，圆柱，圆锥等，其Pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持，在CATIA中些特征建模都是要有Sketch的支持的。当然在UG中也可以用Sketch来实现。! l7 R6 h% Q5 ^& ? K4 s S( N7 ^
2。两者在sketch上，UG的智能捕捉功能没有CATIA的强，在CATIA中很多约束是自动识别的，而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。 * H8 f# {7 F: l( g5 `
3。CATIA在特征建模上的数化关联比UG要强很多。一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操作（union,trim等）,使用一些非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。而在 CATIA中所有的点线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修改。
# M! Y+ | J. o
- U1 e+ J8 u9 a- h4 R, o4。在2维画线方面，UG的工具是比较多的。实际上CATIA没有专门的2维画线的这样的一个模块，它的点线面都是基于3维的。UG在继承AUTOCAD的2维作图方面很出色，但是在3维的线框方面和CATIA就不是一个等级了。比如在ug中创建一条Spline线，当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫无关系。CATIA就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被ug和autocad广添许还可以选择ug,但是你千万别选择catia。但是同时就2维绘图而言，CATIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。
$ o" R$ p% ?/ K# v$ p% ^5。catia的windows操作风格更优秀，支持各种典型的windows特有的edit，paste,copy,drag等操作，和windows操作系统的耦合更加紧密，比如和excel程序的耦合等。比如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便，所有的属性都自动罗列出来了。在ug中这些属性分散在不同的模块中，初学者很容易找不到修改属性的位置。$ B; }! l% b; M* i+ ?- k* |
2 X0 S& c+ o1 g1 o$ o
|
|
[复制链接]
发表于 2009-10-9 08:01:28
楼主