奉劝大家不要耽误自己的前程

qqty · 发表于 2009-3-17 08:40:45

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

我以前也用CAXA实体设计，而且用的相当熟练，当我起初接触Solidwors时，对Solidwors不屑一顾，感觉不如CAXA实体设计快，慢慢地当时间长了我才发现Solidwors为什么要用草图生成三维，而不直接拖拽生成三维，因为智能，体现在无论在零件图、装配图还是工程图修改任一个地方，其它相关联的图都相应自动修改，还有如果修改尺寸，草图之间的相切、垂直、距离几何关系保持不变。除了建模开始，CAXA实体设计拖拽建模快以外，其它的如定位、修改、装配、出工程图、动画、渲染、系列零件设计、明细表、干涉检查、有限元分析、等等其方便、人性化和智能，用CAXA实体设计你是想象不到的。不服的请拍砖。

[ 本帖最后由小贾师傅于 2009-3-21 10:49 编辑 ]

maomaomeng · 发表于 2009-3-17 10:11:25

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

pjtl · 发表于 2009-3-17 13:08:06

楼主的观点有些偏激，软件是用来搞设计的，不是用来对比的。的确，CAXA与国外的主流三维软件相比还差的远，但是这也不能说CAXA就一点长处也没有。对中小企业来说，CAXA能完成一些的设计也就够了，难道非得要CAXA比其他强大的很多你才用？楼主怎么不比比这种软件的价格？
如果国内搞设计的都用正版CAXA，将那些国外的三维、二维软件拒之国门之外，我相信用不了多久CAXA也会强大的！

qqty · 发表于 2009-3-17 14:18:35

我支持好的，不支持那个国家软件，太狭隘了，我不想当牺牲品，我也支持过WPS，可是现在谁还再用WPS？至于进步，都在进步，我不知道谁在退步，至于价格谁在用正版？如果你用正版的实体CAXA，那么我的solidworks一分钱都没有花，还有就是说三维软件只是一个工具，那你为什么还用电脑？为什么不用尺子画图？你用实体吧，算我没说。

chinaboy911 · 发表于 2009-3-17 14:21:02

楼主太偏激了，我想问下Solidwors要是和PRO/E比哪个更为强大呢？毫无疑问，Solidwors简直就可以说是垃圾~~~，但是顺手就可以，用户要求什么，你就用什么,对不？简单的说CAXA有它极为方便的地方，当然也有它的不足，只要能画出实体，能够表达出画图的意思，让人能清楚，用什么软件画出都无所谓~~~

qqty · 发表于 2009-3-17 14:24:06

一个软件存在，要有自己的特点，UG功能强大，适用于汽车等大型企业，pro/e参数化设计，适用于模具行业，solidworks操作简单方便、人性化，适用于中小企业，实体CAXA是与solidworks比操作方便性，还是与UG比功能，还是与pro/e比参数化设计？

[ 本帖最后由 qqty 于 2009-3-17 14:32 编辑 ]

松鼠 · 发表于 2009-3-17 16:59:56

交流自己的心的，学习方法！只有比才能有成效！

扫街 · 发表于 2009-3-17 18:35:23

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

guangda11111 · 发表于 2009-3-18 11:47:49

偶然路过讲下自己的感受。市场需求决定成败！各位大侠请放眼看看现在的人才市场里的工业机械类招聘，无不直指需懂PRO/E,solidworks等，却鲜见要caxa的；可见caxa缺乏群众基础，到书店逛逛，能找到的caxa教程少之又少，满目都是AUTOCAD,PRO/E之类！精通PRO/E,AUTOCAD,SOLIDWORKS找工作不难，精通caxa却无用武之地！普通企业较现实，都走主流！否则招不到工。

QINWENJIE987 · 发表于 2009-3-18 13:06:07

其实各个软件都有自身的优点和缺点，只要精通任何一个软件对自己对工作都是非常有用的

luntaner · 发表于 2009-3-18 13:12:07

目前阶段够用就行换个软件又得重新开始学习累

fanfu · 发表于 2009-3-18 15:30:36

我感觉SW比CAXA SOLID功能强大的多。我比较喜欢它的草图、工程图及二三维关联。

jarcat · 发表于 2009-3-18 15:33:34

呵呵只要免费我就支持啊

WHC44 · 发表于 2009-3-18 16:01:06

CAXA实体没有实际用过，我三维用UG、CATIA,对PRO/E也有所了解，对于基础的机械设计，一般三维软件都能满足，SW上手容易，确实很不错，国内中小企业用的很多，CAXA实体也可以，功能略简单点，应付机械设计没大问题；UG、CATIA功能确实强大，做基础的东西有点浪费，他们的功能更体现在高端设计比如A面、复杂曲面、逆向、加工等综合性能，很贵的，一般企业用不起，大的汽车企业用正版出数模，下游小企业用盗版的，一般如此

mojiayan · 发表于 2009-3-18 18:24:55

相信用不了多久CAXA也会强大的！

小贾师傅 · 发表于 2009-3-18 19:43:35

原帖由 fanfu 于 2009-3-18 15:30 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif- @' i# a4 z: Q+ ^. \7 ^% u; i$ ?# e
我感觉SW比CAXA SOLID功能强大的多。我比较喜欢它的草图、工程图及二三维关联。

我也觉得用实体出图较麻烦。
期盼下一版本有所进步。

大奔 · 发表于 2009-3-18 20:01:09

CAXA实体设计是个很好的三维设计软件，它是很符合我国国情的，首先它的语言和操作都是完全中文化的，很容易理解。再有它的设计理念很符合我们中国人的设计思路。另外从价格是也很是物有所值。
从感情上我们还是要支持国产软件。

lls2004 · 发表于 2009-3-18 20:07:19

国产上手要快一些。

sunzhe609 · 发表于 2009-3-19 11:08:50

CAXA实体设计借助老外内核
不可否认老外的三维产品，但也不完全承认CAXA是国产，没有老外的内核，CAXA的实体设计也做不到现在。话又说回来，有老外内核才做这样的，学CAXA实体设计真是耽误前程。

不服也可以在实际工作中验证，有多少企业会承认CAXA的实体设计能力？

cbf007 · 发表于 2009-3-19 11:51:25

根据需求选择一个合适的软件，不要盲目攀比

lfjx · 发表于 2009-3-19 12:15:51

本区应是软件使用交流区而不是软件选用交流区，任何人都有选择使用一款软件的理由，请不要再争论这些没有意义的话题。

tftf · 发表于 2009-3-19 13:38:01

我觉得还是根据自己的实际情况和需要选择，这样才合适。

有彩虹的时光 · 发表于 2009-3-19 14:24:05

不管是什么软件只要学得精，运用得灵活自如就好了。

Wuzx · 发表于 2009-3-19 17:12:02

这里讨论的很热烈，我认为萝卜白菜各有所爱

mythicizer · 发表于 2009-3-19 21:56:51

大喊一声：支持国产软件，从盗板开始~

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[讨论结束] 奉劝大家不要耽误自己的前程

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

学习

奉劝大家不要耽误自己的前程？将来谁知道？

CAXA实体设计借助老外内核

maomaomeng maomaomeng 当前离线积分 1343 UID 131815 主题在线时间小时注册时间 2006-4-3 头像被屏蔽	发表于 2009-3-17 10:11:25 \| 显示全部楼层来自：中国辽宁盘锦提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复支持反对举报

扫街扫街当前离线积分 7056 UID 872271 主题在线时间小时注册时间 2008-12-7 头像被屏蔽	发表于 2009-3-17 18:35:23 \| 显示全部楼层来自：中国辽宁营口提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复支持反对举报