专用检验工具的设计

hbh0606 · 发表于 2008-8-13 09:33:52

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

如下图产品的孔深及孔径，因为批量较大，要求全检，无法用卡尺逐一检验。如何设计一款既能检验孔深又能检验孔径的专用工具。请大侠们探讨并提宝贵意见。

YFCC · 发表于 2008-9-7 19:07:53

设计一圆孔塞规，通端带有两道刻线，距头部尺寸分别为9.7和10.3，检测时工件端面位于两道刻线之间，则深度合格，其余按普通圆孔塞规设计即可，这样既可同时检测孔径和深度

[ 本帖最后由 YFCC 于 2008-9-7 19:10 编辑 ]

wuyi51 · 发表于 2008-9-9 10:23:35

原帖由 YFCC 于 2008-9-7 19:07 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
1 N1 M3 @9 `! Z9 x, ~0 |设计一圆孔塞规，通端带有两道刻线，距头部尺寸分别为9.7和10.3，检测时工件端面位于两道刻线之间，则深度合格，其余按普通圆孔塞规设计即可，这样既可同时检测孔径和深度

，此方法简单易操作，节约时间．完全赞同！

千军一将 · 发表于 2008-9-9 10:26:51

那你们说说
塞规的直径是多少最合适？

随风飘尘 · 发表于 2008-9-9 11:39:12

塞规的直径为（通规）11.20mm，止规尺寸为11.80，但是要注意，如果工件要电镀的话，必须要留出电镀的余量。至于上面说的在通规上刻线，我个人是不允许我下面的检验人员这样做的，这种方法是估计值，是不可取的。很容易产生不良品。

rock.yee · 发表于 2008-9-9 13:23:11

工作量规尺寸：
通端直径Φ11.262(-0.024~0),长度10.3，
止端直径Φ11.8(-0.024~0)
配0.6的塞尺就可以测量了

[ 本帖最后由 rock.yee 于 2008-9-9 13:26 编辑 ]

mixin · 发表于 2008-9-9 14:45:06

孔径、孔深的公差都是±0.3没有必要全检，通过加工是完全可以保证的。

sdw721024 · 发表于 2008-9-10 06:24:22

塞规一头测孔径前面直径11.2后面11.8。另一头测深度，直径11.5在9.7处切一个0.60宽的槽

aa269 · 发表于 2008-9-15 03:53:20

以上各位正解，但内容不全！

1、这是把两个检验尺寸综合到一个检具上，包括孔径和孔深，其实都属于光滑极限量规；
2、检具的制造存在误差；
3、检具使用过程会产生磨损；
4、检具只能让合格的零件通过；
据此，必须提高检具的制造精度，以满足以上要求。光滑极限量规的设计已经标准化，完全可以查相关手册对其进行计算（如《量规设计手册》），以确定检具的理论尺寸、公差及其允许的磨损量。

各位如有兴趣，可到工装设计群互相学习！群号：70232956

[ 本帖最后由 aa269 于 2008-9-15 04:41 编辑 ]

FENGXUYANG · 发表于 2008-9-17 09:15:50

《量规设计手册》），有下的吗

schalu · 发表于 2008-9-20 07:29:36

投楼上塞规一票

che-zp · 发表于 2008-9-20 22:21:53

如果是采用常规机械加工的话，应该是免检的，控制过程的稳定性就可以了

xuwu531 · 发表于 2008-9-21 17:03:21

是要用光滑极限量规设计规程设计才能被拥护认可.

hbh0606 · 发表于 2008-9-21 21:38:20

2＃楼的做法应该是个好办法。good
虽然这样的读数方法存在这一定的误差，但针对该产品的孔深精度要求并不高，可以采取估值的读数办法。

CHNLOONG · 发表于 2008-9-21 21:43:42

公差放得这么大，有什么好检验的，在加工工艺上完全可能保证尺寸要求。
赞同2楼的方法。

hbh0606 · 发表于 2008-9-21 21:47:16

这种方法虽然具有一定的可行性，但是也有一定的不足：
1.止规无法插入孔内，配0.6mm的塞规如何检验？
2.假设塞规能够插入孔内，那么塞规与内孔存在有一定的间隙，从而产生摆动，用塞尺检验也有误差存在；
3.塞规配合塞尺检验，效率大大减低。

zyzyfy1 · 发表于 2008-9-24 09:58:11

止端尺寸、公差按国标计算，通端直径按国标计算、形状如上图保证10.3、0.6尺寸。深度是否合格用眼睛看，有人为误差。一般深度规要单独作的，形式如下图：

http://www.smxzcly.com/images/l18.gif

[ 本帖最后由 zyzyfy1 于 2008-9-24 10:09 编辑 ]

hcxz2002 · 发表于 2008-9-25 10:19:24

很多检测工具，市面上都没有出售的，一定要自己设计！
使用“头脑风暴法”可以解决！

picsniper · 发表于 2008-9-25 15:23:30

我个人认为0.3的公差完全可以通过工艺控制做到免检，如果连60丝的公差都保证不了，我们还怎么做产品！！！！

lzl0511 · 发表于 2008-9-25 15:28:23

好资料！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

飘飘风1971 · 发表于 2008-9-26 11:15:17

我个人认为0.3的公差完全可以通过工艺控制做到，同时做好首件检验，应该没问题的。

铮硬 · 发表于 2008-9-28 07:55:29

全检能保证产品合格吗？楼主遇到应该是质量控制问题，而非工艺技术问题。

ncike · 发表于 2008-9-29 00:29:23

当工艺条件不能达到的时候，就必须全检，来避免不必要的损失

johnzhong · 发表于 2008-10-4 21:22:32

原帖由 picsniper 于 2008-9-25 15:23 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
# N/ c* y; a% p0 k- P我个人认为0.3的公差完全可以通过工艺控制做到免检，如果连60丝的公差都保证不了，我们还怎么做产品！！！！

我同意你的观点，通过工艺过程控制加上SPC控制图监测，0.3的公差100%全检太浪费了。除非楼主的工厂工艺设备连60丝的公差都保证不了。

千里走单骑 · 发表于 2008-10-10 11:47:57

高人就是多，学习中

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[讨论] 专用检验工具的设计

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

用通止规和0.6塞尺

回复 6# rock.yee 的帖子

评分

浏览过的版块