QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 18361|回复: 67
收起左侧

[分享] Solidworks和ProE的比较

[复制链接]
发表于 2006-8-9 17:50:21 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国上海

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
大家来一起讨论一下这两个软件的优劣吧,我不知侧重点改放在哪里了
发表于 2006-8-9 22:25:38 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏南京
首先要确定你自己确实需要什么功能  I' `( \+ R- a9 K/ @8 H  O/ B
然后才好确定选用什么软件比较适合
发表于 2006-8-10 16:33:51 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
一般机械用sw,pro-e模具行业用的比较多吧
; E3 f! |* _" I( D0 ?' V) q1 `' P6 K* P7 \
更何况sw精通了,出模也不是很麻烦的啊
发表于 2006-8-17 20:17:53 | 显示全部楼层 来自: 中国广东广州

我认为!

我认为SW侧重于机械和结构类的设计,7 w  s5 t: j& Y8 P3 g/ F
PRO/E也可以完成以上功能,但操作方面没有SW简单化.7 b+ @0 N& v7 W; C4 T, t! @0 l
它可以完成更多的其他功能,但不易于被大家象用SW一样
; U! @' u6 l& k+ ^! e使用它,所以各有优点,我认为SW的发展趋势在功能方面会
8 X9 f% T0 O$ B超越PRO/E!这一点是我们大家的期望吧!
发表于 2006-8-22 23:43:52 | 显示全部楼层 来自: 中国四川绵阳
我认为solidworks简单易用,对于一般机械设计已经足够了.
发表于 2006-8-23 09:34:20 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏泰州
我认为sw好学实用,toolbox方便装配,螺纹处理方便形象。
发表于 2006-8-31 15:40:47 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江绍兴
给我的感觉是SW高机械机构设计比较舒服PEO/E搞建模.模具比较爽
发表于 2006-8-31 18:13:04 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江宁波
个人感觉SW比较方便好用。
头像被屏蔽
发表于 2006-9-1 08:47:48 | 显示全部楼层 来自: 中国黑龙江哈尔滨
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2006-9-5 23:45:28 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
我觉得SW用在机械方面容易上手,PRO/E画曲面相对要好一点
发表于 2007-10-18 15:51:51 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
如果非要比出个优劣,也要看自己的应用环境才行
头像被屏蔽
发表于 2007-10-19 09:13:23 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江杭州
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-10-19 09:21:24 | 显示全部楼层 来自: 中国河北沧州
原帖由 yxyabc 于 2007-10-19 09:13 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
9 N4 W# U; T' t# t3 e/ ^; S8 e/ p完整的PRO/E还包括其它很多模块,几乎涉及了设计、制造、模拟、分析、管理等等的相关所有环节,完整的软件包要上千万美元。这个,SOLIDworks还无法和它相提并论。与PRO/E同级别的软件还有UG、IDEAS、CATIA等。
/ p6 W6 ]& G9 @& P$ |) r. M

8 g5 T$ w6 r) h4 y5 y0 A0 |# V从功能价值上看同意楼主的观点,SOLIDworks还是无法和它高层软件相提并论的。从使用角度来看,一按需原则。二是个人习惯吧。再就他们是各有千秋呀!
发表于 2007-10-19 10:01:45 | 显示全部楼层 来自: 中国河南新乡
应该各有优缺吧,SW相对来说更容易入门和上手!
发表于 2007-10-19 10:44:24 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽阜阳
要从使用要去来看了!
发表于 2007-10-19 12:18:08 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
PROE设计方面相关准则比较多,也带来了麻烦,尤其二维图方面没有SW方便,但它的色彩,给人感官方面的舒服要比SW强,7 a, D* L; A  M' O2 C  M
SW设计操作简单一些,但在基准面对称方面不如PROE方便快捷,色彩不舒服,
4 I: [1 @! R  {* X& T" y* @5 w  G8 _  整体来说,简单的设计 SW 就足够了,PROE相对来说麻烦一些,还要对CONFIG方面进行设置才能稍微方便
发表于 2007-10-19 20:42:39 | 显示全部楼层 来自: 中国山东济南
完全同意四楼的说法,两个软件各有所长
发表于 2008-10-26 18:28:43 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江杭州
proe的建模可以与更高级的有限元分析软件(如ANSYS)、动力学仿真分析软件(如ADAMS)无缝连接,完成更高层次的工作。一般使用两者都可以,无所谓,但是如果要提高素质上档次,或者高职、高薪proE是首选。
发表于 2008-10-26 18:59:51 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江杭州
认为sw好学实用,容易上手。
发表于 2008-10-27 10:18:50 | 显示全部楼层 来自: 中国广东中山
我用了Pro/e 4年了,但现在学SW。我的感觉是SW在很多方面都比Pro/e好。我觉得SW里的很多功都是针对Pro/e进行优化的
发表于 2008-10-27 10:20:24 | 显示全部楼层 来自: 中国天津
可能跟每个人对于这两个软件都有不同的看法
发表于 2008-10-27 11:12:29 | 显示全部楼层 来自: 中国河南新乡
个人爱好而异,感觉SW很不错,功能够用!
4 b, B3 q& H* c' e2 L4 [, D或许破衣功能强,但我还是不用,因为SW的建模,模拟装配,出工程图,及imold,cosmos,pdm等足以满足本人的工作需要,而且很好操作!
) G3 y$ r1 w4 t( ~& `; K; s 在这不是做广告说SW的好,还是哪个上手,用哪个吧!老话说这些都是工具,是外因,工作好坏关键还是靠自己的综合能力,而非软件!
发表于 2008-10-27 11:40:31 | 显示全部楼层 来自: 中国湖南长沙

提示大家注意一个P色光渲染的小细节

P的色光渲染绝对是纯机械性的,是机械陋生不懂现实光学的生硬设计。
" P6 h& M6 _+ _' w; C: p5 D- P提示大家试试把一根阶梯轴的各段加上不同的反光色。' \/ o, Y: F8 ~4 U. I; R- p
--在S中不行,但P却可以
: `# v% c  Y# r4 ~# G, j7 ^1 [--但你在现实中绝对无法让一个灯光师布出如P所设计到的那个效果,即便只是接近也做不到。# t4 S' |/ v6 G
所以P是错的,丑的。而S是与所有的图片类平面设计或3D效果设计一致的,只是效果简单些。
; R; h4 I* V5 w$ j2 ^用Solidworks吧,好东西不一定贵,关键是要识货。
  @/ I6 X1 ]& ~, |7 i, Q当然我等专业爬屏者用什么还要看东家选了那种CAD。
/ f1 F8 x  U3 {7 D( i但我的准则是,不遗余力的,见缝插针的宣传好东西的优点--欢迎讨论--以尽可能的影响能对东家产生决策影响的人。
# c* U! Y8 S! A, D- @5 F呵呵,呵!
8 t9 C# G9 u* E7 e2 C6 `是喘气不是点水。
发表于 2008-10-27 11:47:54 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
原帖由 yxyabc 于 2007-10-19 09:13 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif% m* E( ?* i0 i) t
完整的PRO/E还包括其它很多模块,几乎涉及了设计、制造、模拟、分析、管理等等的相关所有环节,完整的软件包要上千万美元。这个,SOLIDworks还无法和它相提并论。与PRO/E同级别的软件还有UG、IDEAS、CATIA等。
& ~$ N! M+ N5 O" v4 x8 u; E) ^
) S; d4 C; h2 ~" D8 h( D
+ E6 C3 s" f" n  N# E! {5 ^. ^
呵呵,PRO/E还和CATIA比,这有得比吗?
7 |% ^, S7 P" {7 l4 ~8 i
# Z& |6 \- A/ ^* j! v你知道SOLIDworks有多少模块,你查下资料吧
发表于 2008-10-27 12:34:18 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
proe/已经被sw打败了,赶紧转吧!
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表