做MSA时常见的十大错误问题

george_gyd

1.只做GR&R分析, 其它的偏倚,线性,稳定性不用做,理由是仪器校准过了!!
7 ~8 [, I; p' v& f
" ?7 u& J: K2 |- F9 z2 z4 T( P--校准针对的只是该量具是否准确,而MSA是对整个测量系统的统计分析.两者区别这里不多说.
2.做偏倚/线性分析时, 基准值直接选取为本次测量数据的平均值.

5 z* A& Z9 i* Z7 m! L: h--在上述情况下, 得出来的偏倚永远为零!因为是自己跟自己比较,有用吗?

' y) R6 g0 S* Z# u1 H* I8 e" U基准值应用更高精度的测量系统得出来,
3.做偏倚时不分析其直方图,直接输入数据后看EXCEL给的判定.
  H2 T6 h# X; R' k; [6 V+ |; t
--此为懒人行为, 不想动脑筋的人. 分析直方图可以得知此次测量有无出现特殊原因, 否则偏倚
2 \5 K8 Z9 G8 g. v1 M( Z/ K
1 h, `; g8 q  J+ f/ e% K) `不合格时你都不知道怎么回事, 除非你老是想造假数据.
4.做线性分析时, 不区分量具的工作量程和固有量程.

--很多时候同事们都不先考虑此量具的工作行程到底是多少, 而按其固有量程进行分析. 所以经常
' K$ A$ X" \7 j$ e8 P; ~1 v: R
做无用功. 还有一种情况就是根本就不覆盖其整个工作量程, 这是不认真的态度.
5.稳定性分析时, 未考虑时间和环境的变化, 每天固定时间进行测量.

) d+ e, K7 q8 v: [% {. f--请问, 这样做稳定性分析有什么意义?
4 Z8 C. \3 V- e1 d" w6.GR&R分析时, 不根据测量系统的目的来区分TV的不同.

--TV可以用过程变差来计算,可以用公差来计算,可以用PV及GR&R来计算,具体选取哪一个,应考虑

测量系统的目的. 测量系统用于判定时,TV用公差计算;测量系统用于过程控制及过程研究时, 用过程
3 x7 k5 }: p' R2 E( N% h" Y0 v
1 D% I) s! ]1 W" k  v的变差(即6西格玛)来计算, 如对测量系统的持续适宜性或为了确定过程方向,TV用PV来计算,后两种
4 f- \% w1 `9 ^, y
样品应覆盖整个过程范围才有意义.
/ w1 a6 u; X4 a8 l  g2 m7.GR&R分析时, 样品的分布未覆盖整个过程变差范围.
$ a& t4 _! I/ m% ?5 o
  B" m! B3 f) S( J$ Y: _--所以NDC数显得很低,因为其默认为样品分布是覆盖过程变差范围的,所以得出的仪器分辨力NG,

! s% B; l2 b  k+ n( A不能区分出产品间的区别.
( Q( X1 @6 U, r, I8.GR&R分析时, 将测量值四舍五入.
/ T8 x: \4 y) ], y9 p6 k1 m
# a- c7 u6 q, W+ n* L--这是乱来的, 关键是这样乱来的人还很多.
9.计数型测量系统分析时, 样品的特性值不典型, 不取在模糊区间的样品.

' q# P( F1 q! I-- 例: 规格限为80-120,在其中则判定为OK,<80或>120即判NG.
2 X7 M6 a1 P$ g+ I
取样时, 样品都在 50或150 左右, 分析出来量具100%可靠.晕!!!
2 U/ J6 }# W& J" Q
请取在模糊区间的样品, 如 79/ 81/ 118/ 121等, 否则有人会信服你的测量系统吗?
7 `8 I% p! ~4 P10.做完MSA报告就完毕, 未将其结果输出给控制计划.

  T3 Q4 L- g% `) ?* i6 l--说实话, 这个比较难. 但对于GR&R大于10%,<20%仍接受的测量系统,最好将其考虑到CP中去. 因为在线控制中, 经常出出现测量值稍微超出控制限或规格限的情况, 这时候你能分清楚是测量系统的原因还是产品本身的原因吗?

lianmeng365

总结得太好了, 解决了困惑我好久的问题