请不要把尺寸公差、形装公差、位置公差混淆

lussssssssss

见到很多人将上述三公差关系搞不清楚，特发此帖大家讨论。
3 X3 o% L# r# K+ A
) @# n0 J- b; t$ G+ _9 j5 o其实它们之间的关系已经在相关国家准标中明确给出，并有例图。

5 z3 c9 Z& X) O( X1 s; d; J1 X) ]具体术语可以查询相差标准，这个论坛基本都有。
* ]1 `) a2 j) c
下图作下说明，如果想尺寸公差限制形装可以采用包容原则加E，如果形位与基本尺寸有关，可以采用最大实体最小实体原则...，加M、L...
- \  G) X2 B8 y& z* {也就不多说了。
7 {! O0 j; h( o: m  R" J) y


# \3 a* H' i: Y$ ]

lisazhang

有点不太明白楼主的意思

lussssssssss

有点不太明白楼主的意思
5 |7 T5 y' ^7 P$ Clisazhang 发表于 2010-5-31 13:44 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

& i3 q, L3 k& C  e  g& k3 U9 ~
三种公差之间独立不相关的，除非特殊说明，它们之间不相互影响。

仔细看下标准。

wanglingang

楼主所附的图也不能说明什么问题
但是可以引起我们以后标注时注意

cloudpeng

不错。
7 Y& M, A# n/ p; E* v" y3 X三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。

lussssssssss

不错。
三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。
% q' ]$ Q6 R+ q0 Jcloudpeng 发表于 2010-5-31 15:12 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

" S2 h( H6 m9 O+ u
; j' ^4 E* l& A, O0 n7 n
还是没明白我的意思，如果你对标准熟悉，下面这个帖子也就没必要争论了
* T6 P& u- J1 R8 A; `/ ^7 d4 F
http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=909813&extra=page%3D1

lqj65

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。

lussssssssss

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。
( b0 x6 T: b+ `1 k' L- }  b/ F- @lqj65 发表于 2010-5-31 16:46 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

( }% N* x0 K: X8 _6 e) g! @: ^8 j' S
请问什么叫“同一要素”？

既是同一要素，又何来形状公差、位置公差之分？

! g$ u% J; f6 \8 e) Y% \9 Z形状与位置是两个完全不同的概念，你非要强加一个概念到它们身上，只是你自己的习惯而已。

比如锥孔配合，仅要求中心位置的话，它的某个形状公差可能很大，因为锥度配合可以自动定心，即使形状在某种情况下差很远，也能保证高的位置精度。
. u. y% m7 u: a: V5 v) J
. H& d# }$ d+ z& n3 v" {国家标准不会无聊的要求“独立原则”。

jmj0513

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
" }0 o* M; \! Z一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这样的要求，你图纸所标的尺寸公差才有意义。
! w+ N+ g9 G: f$ k; e/ r6 w说个最简单的例子就是   一个圆度的容许范围绝对比这个圆的直径公差范围小很多。

lussssssssss

  I# T, \- O! A# x4 P

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这 ...
jmj0513 发表于 2010-6-1 10:10 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

+ g" |- @; ^3 G7 i) h3 r
4 t$ X* G* d) P1 Z0 {# y+ T2 }内部什么标准不能拿来当国标。

4 ?) u% s/ A7 b1 a, R4 q- H% R其实国标也与你说的国际标准接轨的，基本上都有对应的国际标准号，你仔细看看相关国标再来说。
7 S! u6 ^5 D& \6 L6 f, h  _3 K
想弄清楚各标准的关系，只有先弄清楚各种术语的定义。
9 @, W6 R0 c" `& a
# i, G+ q3 [' q% R) R2 `3 ?3 H/ x对公差而言，就必须弄清楚各个检测要素的"提取"规定。

7 k, |4 O% U; u" y6 F打个比方，检测一个平面，但你如何确定这个平面呢？我们都知道这个实际中不存在绝对的平面，从宏观上来说它有弯曲，从微观上来说它完全是凹凸不平的东西；同理检测基准的确定也一样；只有搞懂这些你才可能谈公差问题。
9 x  D& s! m, c# |2 Q
! g% r1 j' t1 q( X: W! I如果真如你说的那样 形状>定向>位置（尺寸）  ,独立原则也就失去了它存在的意义，除非你在国标中找到那句话，我们再检讨自己的问题。

) V5 C; F' m: _6 R公差系统产生很多年了，有一套严谨的标准体系，不是想当然用嘴来说的。

poxiangzi

我觉得楼主要表达的意图讲明白了（注意正确选择、使用形位公差的独立原则、相关原则），技术上却没有讲明白（如何选择，在什么情况下使用这些原则、有什么好处，选择了相关原则之后、形位公差如何互相补偿）。
. V2 v: r5 g4 G
7 Q( W, t% G. B% y/ e建议楼主开讲，把技术问题讲讲清楚，大家来听课，支持楼主。

myp660

看的有点糊涂了

celia

尺寸公差、形状公差、位置公差固然是相互独立的，但检测时却是综合作用的结果。比如检测尺寸时，就不只是简单的测量尺寸，而是一个综合作用的结果，不同的测量位置，尺寸结果都会不一样。
" w3 U0 x2 s' a0 _楼上有人说的公差大小顺序原则，就是要把这个影响降低到最小。

gaoyns

楼上说的的对，尺寸公差、形状公差、位置公差是相互独立的，但作为一个零件在加工中是将三者综合一起的，检测结果是三者综合作用的结果。若单独分项控制，势必会出现较多废品。设计手册上列出的三者的关系（形状公差<位置公差<尺寸公差）就是针对加工的合理性和经济性总结出来的。三者可独立，但不可割裂。
在楼主指出的那个帖子中所说的“上面凸的可用，下面凹的随全变嘛”，你说这个“凸的”是偏小的，那里形状公差那么大，还有一部分“凸的”偏大的，这部分就是废品了，因为加工是随机的，不会是全偏小的。

lussssssssss

认同上面两位说的。
1 |( P4 e) U& \+ n2 X8 C6 m老标准GB1184-80中倒也提到过形状公差<=位置公差<=尺寸公差。
但在新标准中GB/T1184-1996中应该意识到与独立原则的冲突，所以只提到xxx公差未标注时按xxx的公差最大选择。
因此我认为 形状公差<=位置公差<=尺寸公差是工业经验的总结，因为超过这个范围，你标了也没什么经济作用，不如不标，但标准中没具体解说原因。
而新标准GB/T1184-1996是比较科学的解说，但也很太极。
# B' V) O$ f; b& p6 b
, I4 W5 S& e+ q真要问为什么那样改，只有写标准的才晓得。

5 D  r6 y5 h$ y我也是个普能搞机械结构的人，对标准并不是特别熟，但愿意发表自己的观点和大家一起讨论。