音频小知识。。mp3与wma的选择

71672618

自己制作的一张图。。
- Z6 K7 P) u" R相信大家都看得懂的了
9 m& T1 a  w1 I# D0 {% J% qhttp://img83.imageshack.us/img83/7770/mp3pkwmahy6.jpg
) p. L9 n0 H( T  m
我是用cooledit制作压缩时候截的图。之后放在一起比较
结果得出
' j4 c% Z) t( M& @mp3 pro> wma > mp3
1 G8 ^9 R$ N* w: O' ]. L
图(1) WAV的原文件，无论是低中高频都有很高的保留
6 L$ D& r8 E2 e6 G- q# J. r4 {$ A
& P) R! a6 {4 J( x' e图(2) 32KS的WMA  在中高频有极大的损失在听觉上只能听到些基本的乐器，例如钢琴，吉它等。。但鼓里面的嚓声。风铃。就大部分都损失掉了。听这种压缩率的音频。是非常难受的。。光谱上面表示，在最高频端还有些补偿。。。但个人认为是意义不大的。
9 o' X+ O3 f5 c6 _
图(3) 32KS的MP3  这个就更加不用说了。中高频的全部都已经丢失了。。除了地鼓和BASS这种乐器能清晰表达外。。。人声和其它乐器声都基本听不到的了。。几乎全是噪音了。。这种音频压缩率的完全不值得推荐的。。

图(4) 48KS的MWA  能比较不错地保留了低频和中频。但高频的损失依然是十分的严重。见过有好些翻唱网站推荐大家保存成48KS的WMA。。我十分BS。。这个除了能帮这可怜的网站节省空间外。。。没有其它任何好处。。 文件大小又不是能压缩得十分十分的小。却损失了音频大量的细节。

1 x4 I& d" T6 d8 }图(5) 40KS的mp3 pro  这图是我之所以要做这个图的初衷。因为实在是太惊人了。40KS 的压缩比率。。居然能做到这么高的保真度。。几乎把17000HZ以下的频都保留了下来。。文件才是1.26M..但同时也发现了缺点。。它和48KS的WMA一样。。在人声最重要的频率段(4000HZ-8000HZ)有比较明显是损失。。这是个比较痛苦的发现。。
5 J. d# M0 I! N7 f
图http://img2.newzgc.com/bbs/zgc_78.gif 96KS的mp3 pro 这又是惊喜的发现。。。只需要96KS。。但光谱上明显的和原文件的WAV没有太大的差别。。该保留下来的都保留了几乎。。。只需要3M的空间。。就可以如此地接近CD音质量。。别的话不用说了。。。就是它了。。。 我们要追求的空间与音质平衡。。。

3 y% E9 I1 t& b" O图(7)http://img2.newzgc.com/bbs/zgc_20.gif 说明了mp3格式已经很落伍了。。。大家没有必要再把你心爱的CD压缩成mp3。。再大的空间都不如mp3 pro  。。WMA我也不推荐。。。
$ [0 _, U' e! L$ i
# M! H; [0 k7 D8 V  }
; l8 L) q: E0 X# l+ HPS：但目前下载到的经常都是mp3 和 wma , 而存在极大的技术优点的mp3 pro而没有受到大力的推广，原因是太高的版权费而多种制作播放音频的软件不愿意去支持。
4 N* y- ~$ R2 f所以建议大家在复制CD的时候。。尽量选择能支持mp3 pro的格式的工具。
adobe的audtion和旧版cooledit都是支持的。。。


再补充一张COOL EDIT里面的MP3格式选择界面