内审能使用外审思路吗？

aaron_zheng

* D* \. a# G) @! B  x, w# X
估计有前辈要骂我在说什么，其实就是小弟所在的公司今天内审，但是老总说要走外审老师的思路，抓一个过程，从头问到底，打个例子，抽到商务的生产指令单，就要问生产指令单的依据是什么，之后的输出在哪，什么台帐啊，记录啊，文件统统都拿出来，然后问下，我不知道这样的匆匆忙忙的外审思路是否可以运用到内审上，我是按照内审检查表的样式，按照部门对应的条款（检查表也是自己写的）一个个去查，这样是不是学的有点死，不够变通？但是我觉得学质量工程的应该一板一划来，但是老总总感觉没用，太罗嗦，而且在审核的时候和个部门的职员沟通起来很累，好多东西说出来他们都不知道，说我表达有问题，我不知道是不是自己的问题，希望前辈能不惜赐教，谢谢

ztl223

现在的企业拿到证以后就不去按质量管理体系的要求去做了,老总只管你给他把证书那到手,其他的他就不管了.

aaron_zheng

那老总那样的思路行不行的通？

yanzhg

内审外审一个样，一视同仁。

trues2006

内审与外审的思路是应该有区别的；
% D0 Q9 o+ z6 A1 H外审包括二方与三方的审核，尤其是二方审核，是单纯的产品质量控制审核，所提问的每一个问题都应该是关注其所关注的产品的质量控制能力；而三方审核则纯粹是质量体系的符合性审核；
8 O' I) C" }8 }内审还是要根据公司的文化及产品的特点来进行体系的审核，是集合二方与三方审核与一体的一种综合性的审核；

pss0902

内审和外审的要求应该是一样的，内审是由企业内部的内审员对材料进行初步的审核，找出问题并由相关部门去完善、解决。内审是为外审做准备的，内审就好比零件生产过程中操作者的自检，而外审则好比是专职检验检验人员的入库检。

cloudpeng

你有没有想过，你为什么要去内审？内审的目的是什么？
: u& Q4 R' Q& U- v内审是要有针对性的。针对哪些方面，你考虑过没有？

zhouxinjiang

个人认为内审和外审的思路应该不同，外审一般审几个点，而内审则要全面进行审核，内审是为了暴露问题，而且我们进行内审的人员，一般都会知道自己的哪方面可能有不足，重点进行验证

aaron_zheng

谢谢5楼前辈的提醒，这点我差点忘记了
& z$ U' B2 E9 `* r* L$ B8 G% R4 k( `
3 `' W2 _1 |# Z6楼前辈说的我就是一点不是很清楚，同样是审核，但是外审犹豫时间有限，外审人员只是抽取一些大概的东西，就好比老总说的，就要一份订货单或者合同，叫我们把所有的依据，记录，过程文件拿出来，然后问下就过了，错失不错，但总觉得和自己搞的检查表审起来有点不一样，检查表有点按部就班的（感觉是水平展开审核的），外审人员的就是整个“过程”（感觉是“垂直”展开审核的）。
2 w, T6 J4 c3 t" S4 {
7楼的前辈的问题，我觉得内审是为了完善体系的适用性，合理性和全面性，从而让产品在过程的保证下达到顾客要求。至于针对性，我还真说不上来

zj2635

我个人感觉LZ现在的状况还未将体系审核的精神融汇贯通。审核不论是外审还是内审都是一种手段，而不是目的，真正的目的是建立完善的质量保证体系。作为外审来说，由于时间有限，它所覆盖的面仅仅是整个体系的15~20%，所以，在审核过程中审核员会抽取一些他们认为比较关键或者容易出问题的环节来进行评估，从这个意义上说外审就如同QA的抽检。换一种说法，内审有点像正向比对法，即将所以条款逐一对照以确定是否完全符合，而外审犹如逆向排查法，即怀疑某项有问题，查与之有关联的所有项目，这样比较容易发现问题。所以，老总的说法与LZ的做法并不矛盾，你可以将两种方法穿插进行，特别是在内审未发现严重问题时或者时间紧迫时可采用外审的方式。

qingd

为什么要执行ISO质量体系？
& [- v: @  W2 j) P; V+ ~外审要达到的目标是什么？
内审要达到的目标是什么？
三个问题明了之后，问题就解决了？

songyun1007

外审是复核性检查，也是抽样检验。内审应该是全面检查，是要暴露问题，有重点的检查薄弱环节。

wyp1234

可以一样，也可以不一样，最终目的是在外审的时候通过就行，至于用什么样的方式内审是由高层定的。

jxdxhx

7 z" x$ o% s! E" s2 ]
LZ公司的外审方法是按过程审核，LZ公司的过往的内审方法是按标准务款审核，ISO9001标准没有规定内审按什么方法进行，各公司可以自行确定，但ISO/TS16949推荐用按过程审核方法。内审个人认为按过程审核方法更好。
大多数根据过程审核方法进行的年度外审，都是抽几个过程进行审核。
/ ^! ]/ J4 F: \3 cLZ公司老总说要走外审老师的思路进行内审是对的。建议LZ根据过程审核方法进行内审时，要覆盖公司有的所有过程，这样就不会遗漏ISO标准条款。

jxpscd

内审比外审发现的问题多,外审比内审气氛上严肃得多.外审要花钱,内审只花人力和物力等.

xiaosebei

内审和外审的标准都是一样的
所以审核的思路应该是一样的

zpc64

简单的讲内审为外审作准备。

aaron_zheng

感谢楼上的几位前辈，你们的指导给了我眼前一亮的感觉，就如10楼的zj2635前辈所说，我还未将体系审核的精神融汇贯通，11楼qingd的问题我记下了，还有5楼trues2006的着重点区别和14楼jxdxhx的过程审核和条款审核的概念也让我清晰了思路，谢谢大家

xinlou823

针对审核思路来说，应该是一致的。特别是新版标准要求都必须用过程的方法进行审核。如你所说你按检查表对应标准条款来进行内审，显然在审核的效果上会不是很理想；你开具的不符合项报告可能是一些皮毛问题；不能触及整个管理过程存在的根本原因。用过程的方法对公司所有过程进行识别并按龟形图对每一过程进行分析；确定过程5w1H及过程监控指标；审核时可从指标完成情况为切入点，来发现过程问题；再落实到标准条款；你的审核结果可能会达到总经理的要求了。

竹木一

你们老总说得不错,这样做内审更容易,且更方便查出系统的问题.
外审总在提按过程审核,实际很难执行..就是因为时间,空间的限制(如一个问题可以涉及多个部门)
6 G2 L9 P+ Q9 E内审就没有这种限制了
9 h/ ?4 Q- ^1 s6 E! G' j+ W: U当然,这种审核检查表初编是查对麻烦点
对体系的理解也要有一定深度.再来对比一下两种审核
0 t  @5 i* l. k, g. J( D1 X部门模式审核
3 K$ q' |/ M% e! H. v优点：按照部门工作的职能安排、以部门为单位关注问题，不至于导致混淆、关注部门的过程和产品、服务、能够检查部门是否满足要求。
缺点：审核员需要对产品有一定的了解、对不符合项产生的原因不能深入追踪、体系的实际有效性和部门接口关系不易审核、审核关注符合性多于有效性、审核中关注文件比关注实际要多、对审核发现的严重性不易判断等。
而按一个过程来就没有上述缺点,但对审核控制要求较高,不然易乱.

yifan18

我认为：内审与外审应该一样的，因为，我们所用的标准时一致的！但在外审中则将有所区别，因为外审有第二方与第三方的审核之分，他们的侧重点不同，第二方审核，他这关心对其产品质量的控制审核；而第三方审核则对标准的符合性来审核。

mengyu5215

我觉得简单点说内审是为外审做准备，让外审更顺利的进行。

chzy_114

内审和外审的标准都是一样的，所以审核的思路应该是一样的。关健在于执行落实的深度！

eric94112

首先要搞清楚內審/外審的目的,尤其是內審
其次, LZ用的是By dept或條款要素進行; 外審採用by過程
: f: W) d2 _+ N* A$ c     兩者之間差異只要理解iso9001為何從94版變到2000版的差異性即知
9 p9 \, E/ `' e) J% {第三, LZ自編List去查, 應該系統也是LZ建立維護與優化, 則要考量審查之公正性獨立性

huawuzhidong

内审和外审还是有区别的
内审员都是自己公司的员工，对本公司情况较为了解，审核问题的出发点也就不同，可以直接切入问题要害
! Z9 a+ X' M6 C7 {4 @3 M* [外审员则对公司情况不了解，需要有一件事情引入，然后顺藤摸瓜，查出问题疑点