QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 5351|回复: 34
收起左侧

[讨论结束] 奉劝大家不要耽误自己的前程

 关闭 [复制链接]
发表于 2009-3-17 08:40:45 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国山东德州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
我以前也用CAXA实体设计,而且用的相当熟练,当我起初接触Solidwors时,对Solidwors不屑一顾,感觉不如CAXA实体设计快,慢慢地当时间长了我才发现Solidwors为什么要用草图生成三维,而不直接拖拽生成三维,因为智能,体现在无论在零件图、装配图还是工程图修改任一个地方,其它相关联的图都相应自动修改,还有如果修改尺寸,草图之间的相切、垂直、距离几何关系保持不变。除了建模开始,CAXA实体设计拖拽建模快以外,其它的如定位、修改、装配、出工程图、动画、渲染、系列零件设计、明细表、干涉检查、有限元分析、等等其方便、人性化和智能,用CAXA实体设计你是想象不到的。不服的请拍砖。! \7 e1 ?$ r$ O

0 p- P* F6 g. k4 ?& t  Q* B[ 本帖最后由 小贾师傅 于 2009-3-21 10:49 编辑 ]
头像被屏蔽
发表于 2009-3-17 10:11:25 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁盘锦
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2009-3-17 13:08:06 | 显示全部楼层 来自: 中国天津
楼主的观点有些偏激,软件是用来搞设计的,不是用来对比的。的确,CAXA与国外的主流三维软件相比还差的远,但是这也不能说CAXA就一点长处也没有。对中小企业来说,CAXA能完成一些的设计也就够了,难道非得要CAXA比其他强大的很多你才用?楼主怎么不比比这种软件的价格?
9 J* \( E: a' z* f6 v7 s4 c  p如果国内搞设计的都用正版CAXA,将那些国外的三维、二维软件拒之国门之外,我相信用不了多久CAXA也会强大的!
 楼主| 发表于 2009-3-17 14:18:35 | 显示全部楼层 来自: 中国山东德州
我支持好的,不支持那个国家软件,太狭隘了,我不想当牺牲品,我也支持过WPS,可是现在谁还再用WPS?至于进步,都在进步,我不知道谁在退步,至于价格谁在用正版?如果你用正版的实体CAXA,那么我的solidworks一分钱都没有花,还有就是说三维软件只是一个工具,那你为什么还用电脑?为什么不用尺子画图?你用实体吧,算我没说。
发表于 2009-3-17 14:21:02 | 显示全部楼层 来自: 中国河北沧州
楼主太偏激了,我想问下Solidwors要是和PRO/E比哪个更为强大呢?毫无疑问,Solidwors简直就可以说是垃圾~~~,但是顺手就可以,用户要求什么,你就用什么,对不?简单的说CAXA有它极为方便的地方,当然也有它的不足,只要能画出实体,能够表达出画图的意思,让人能清楚,用什么软件画出都无所谓~~~
 楼主| 发表于 2009-3-17 14:24:06 | 显示全部楼层 来自: 中国山东德州
一个软件存在,要有自己的特点,UG功能强大,适用于汽车等大型企业,pro/e参数化设计,适用于模具行业,solidworks操作简单方便、人性化,适用于中小企业,实体CAXA是与solidworks比操作方便性,还是与UG比功能,还是与pro/e比参数化设计?( C$ t- q7 F) C
, c8 W% ?/ D# g- y
[ 本帖最后由 qqty 于 2009-3-17 14:32 编辑 ]
发表于 2009-3-17 16:59:56 | 显示全部楼层 来自: 中国上海

学习

交流自己的心的,学习方法!只有比才能有成效!
头像被屏蔽
发表于 2009-3-17 18:35:23 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁营口
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2009-3-18 11:47:49 | 显示全部楼层 来自: 中国广东广州

奉劝大家不要耽误自己的前程?将来谁知道?

偶然路过讲下自己的感受。市场需求决定成败!各位大侠请放眼看看现在的人才市场里的工业机械类招聘,无不直指需懂PRO/E,solidworks等,却鲜见要caxa的;可见caxa缺乏群众基础,到书店逛逛,能找到的caxa教程少之又少,满目都是AUTOCAD,PRO/E之类!精通PRO/E,AUTOCAD,SOLIDWORKS找工作不难,精通caxa却无用武之地!普通企业较现实,都走主流!否则招不到工。
发表于 2009-3-18 13:06:07 | 显示全部楼层 来自: 中国四川德阳
其实各个软件都有自身的优点和缺点,只要精通任何一个软件对自己对工作都是非常有用的
发表于 2009-3-18 13:12:07 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
目前阶段够用就行  换个软件又得重新开始学习  累
发表于 2009-3-18 15:30:36 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
我感觉SW比CAXA SOLID功能强大的多。我比较喜欢它的草图、工程图及二三维关联。
发表于 2009-3-18 15:33:34 | 显示全部楼层 来自: 中国广东广州
呵呵 只要免费我就支持啊
发表于 2009-3-18 16:01:06 | 显示全部楼层 来自: 中国山东济南
CAXA实体没有实际用过,我三维用UG、CATIA,对PRO/E也有所了解,对于基础的机械设计,一般三维软件都能满足,SW上手容易,确实很不错,国内中小企业用的很多,CAXA实体也可以,功能略简单点,应付机械设计没大问题;UG、CATIA功能确实强大,做基础的东西有点浪费,他们的功能更体现在高端设计比如A面、复杂曲面、逆向、加工等综合性能,很贵的,一般企业用不起,大的汽车企业用正版出数模,下游小企业用盗版的,一般如此
发表于 2009-3-18 18:24:55 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏无锡
相信用不了多久CAXA也会强大的!
发表于 2009-3-18 19:43:35 | 显示全部楼层 来自: 中国广东佛山
原帖由 fanfu 于 2009-3-18 15:30 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif$ C" f% G8 ~  A2 _
我感觉SW比CAXA SOLID功能强大的多。我比较喜欢它的草图、工程图及二三维关联。

# V1 l& [) I* [# R  a; G& @/ b7 I4 x
我也觉得用实体出图较麻烦。0 l! e6 |! r7 L& V, P3 I
期盼下一版本有所进步。
发表于 2009-3-18 20:01:09 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西西安
CAXA实体设计是个很好的三维设计软件,它是很符合我国国情的,首先它的语言和操作都是完全中文化的,很容易理解。再有它的设计理念很符合我们中国人的设计思路。另外从价格是也很是物有所值。, Q: T9 [. t7 t9 ]
从感情上我们还是要支持国产软件。
发表于 2009-3-18 20:07:19 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
国产上手要快一些。
发表于 2009-3-19 11:08:50 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁大连

CAXA实体设计借助老外内核

CAXA实体设计借助老外内核: u* l! W! e9 e; C& Y+ o
不可否认老外的三维产品,但也不完全承认CAXA是国产,没有老外的内核,CAXA的实体设计也做不到现在。话又说回来,有老外内核才做这样的,学CAXA实体设计真是耽误前程。
7 L+ i. Z9 O( r, g, p1 p0 f7 v( M
7 [) j* y0 z% C, ?' z不服也可以在实际工作中验证,有多少企业会承认CAXA的实体设计能力?
发表于 2009-3-19 11:51:25 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏镇江
根据需求选择一个合适的软件,不要盲目攀比
发表于 2009-3-19 12:15:51 | 显示全部楼层 来自: 中国河北唐山
本区应是软件使用交流区而不是软件选用交流区,任何人都有选择使用一款软件的理由,请不要再争论这些没有意义的话题。
发表于 2009-3-19 13:38:01 | 显示全部楼层 来自: 中国湖北武汉
我觉得还是根据自己的实际情况和需要选择,这样才合适。
发表于 2009-3-19 14:24:05 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江金华
不管是什么软件只要学得精,运用得灵活自如就好了。
发表于 2009-3-19 17:12:02 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽安庆
这里讨论的很热烈,我认为萝卜白菜各有所爱
发表于 2009-3-19 21:56:51 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西西安
大喊一声:支持国产软件,从盗板开始~
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表