能“打破能量守衡的电-热转换箱”，望大家探讨一下！

加兰

能量守衡定律被打破?
* l- F3 f6 W+ J- n4 m8 [       能量能够“无中生有”吗？这个问题显然早被能量守恒定律否定过了。然而，英国科学家日前开发出的一种名为“热能箱”的装置，据称却能把1倍的电能转化为最多2倍的热能。这听起来有些不可思议，就连它的发明者都无法说清多出来的能量究竟是怎么回事。
       研究耗时10年，据报道，这一长30厘米、直径5厘米的管状装置是英国Ecowatts公司的科研人员耗时10年开发出来的，它的构造看似十分简单，电流经过管中由水、碳酸钾和铬合金催化剂混合而成的液体后转化为热能。结果是，产出的热能远远超过输入的电能。
3 M& G) T8 y' J! [# i# B       了解能量守恒定律的人都对这一结果抱有怀疑态度，于是英国约克大学的吉姆·里昂对这一系统进行了独立评估，结果发现这套系统运转起来后，不用费力就能获得是输入电能1.5倍至2倍的热能。
$ }  D1 G1 c7 C: {- i6 ]) s       亚原子可能是热源，里昂说：“我们还不清楚是什么科学原理在起作用，因为其中涉及的物理、化学过程与以往都不同。我们现在面临的挑战是对其进行解释。”
       这套设备的开发者也无法给出明确的解答，但他们推测，这一过程中可能有一个尚未被认知的能量来源在发挥作用，它可能以水中氢原子的某种亚原子状态存在。
       1年半内有望投入家用，这一突破性的技术在商业应用中具有非常广阔的前景。如果发生反应的装置周围都布满了水，随着水温升高，就能成为一个简单的家庭加热器。里昂认为，这将成为传统的浸入式加热器的有效替代品。以此技术为基础的加热器预计将在9个月内问世，18个月内就可能进入家用市场。能为用户省一半电费。
6 M' R7 {* O9 \% F       据悉，英国贸易和工业部为这项耗资1400万英镑的研究提供了资金支持，旨在帮助低收入家庭获得负担得起的供暖服务。新型加热器的售价在1500至2000英镑之间，与安装传统供热系统的费用相当，但使用后却可能令供暖能耗减半，大大降低费用并减少碳元素的释放量，同时还可以减少温室气体的排放。
   
6 f, r# s+ _, W$ s; U       随着科学的发展，我相信现在很多的理论都要被修改或完善，或许以后提到能量守衡要加上一些附加条件，就如牛顿定律不适合接近光速运动的物体一样。
$ s# N. O* j/ Y, S9 q以上只是本人的假设。
       大家也可以探讨一下...
/ W  U# o7 o; ?% v; }2 l" N“能量守恒定律”是众所周知的科学常识，所谓的永动机也已经无数次的被证明是不可能创造出来的。但是，日前，来自英国Ecowatts公司的科学家却声称他们创造出了一款奇异的设备，可以“凭空的”产生能量，更为奇怪的是，连发明者本人也无法搞清其中的原理。

[ 本帖最后由 加兰 于 2008-6-29 11:18 编辑 ]

frankljh

我不相信.亚原子形态的物质应该是极不稳定的. 能量守衡定律适用于宏观和微观世界.

hxglyht

我们往往受已有定律限制，但现实中，消耗1KW的能量，得到几倍的能量，已有应用，其机理科学家可以慢慢研究，继而推而广之。但往往遭到批判，说是违反科学规律，或者是???......就是“永动机”是不可能的，但对人类是有益的就行。
/ ?- X3 G0 O, v6 i# G- t8 y一个现实中对人类有用的例子：空调制冷或制热。空调消耗了1KW的电能，确使房间房间温度下降或上升了几度，产生了几KW的能量。而用电热器加热（制冷还做不到),消耗1KW，最多能得到1KW。此现象也得到了解释：就是空调消耗了1KW，“搬运”走了几KW的能量，所谓“能效比”。而直观的说（抛却过程和原理），用空调就实现了“能量不守恒”。
还有一个热管的例子，传热效率经某研究所测定，效率大于100％，不符合守恒定律，最后结论是99.9％，为啥不敢写一百零几?归结为测量和实验误差。

WU581176

希望能做到。
$ T( V; y: d9 W6 o; r8 k到时不知世界会变成什么样子。

yqwfk

原帖由 hxglyht 于 2008-6-29 08:56 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
4 M6 W( Z7 l8 q, g% H我们往往受已有定律限制，但现实中，消耗1KW的能量，得到几倍的能量，已有应用，其机理科学家可以慢慢研究，继而推而广之。但往往遭到批判，说是违反科学规律，或者是???......就是“永动机”是不可能的，但对人类是 ...

空调只是对能量的空间转移，没有能量增生问题，并不违反能量的守恒原理。
因此我认为楼主描述的情况如果是真实的，那么，要么是该装置能够将人们还没有发现的隐性能量转为显性能量，要么是在电与热之间还有一种人们至今无法认清的转换关系。

HDS1965

我不相信，在这方面假的新闻太多了

imjacksong

原帖由 hxglyht 于 2008-6-29 08:56 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
& q/ ]- [- U% a+ l5 v; u一个现实中对人类有用的例子：空调制冷或制热。空调消耗了1KW的电能，确使房间房间温度下降或上升了几度，产生了几KW的能量。而用电热器加热（制冷还做不到),消耗1KW，最多能得到1KW。此现象也得到了解释：就是空调消耗了1KW，“搬运”走了几KW的能量，所谓“能效比”。

; w* `2 `) L3 A! S+ K6 i
看看制冷原理或者热力学的书籍上能效比的定义吧。虽然空调消耗了1kW的电能，但是利用了室外空气的能量呀，总的热效率还是低于1的。
. ?# B& k7 B+ V8 g" L5 W比较明显的是夏天经过大楼空调出风口的温度比环境温度高很多，这就是室内的热量排到了外边，当然从低温到高温的能量传递需要做功（也就是那1kW）输入来实现。

dgq0315

原帖由 hxglyht 于 2008-6-29 08:56 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
' |. a' g$ q8 Q+ u我们往往受已有定律限制，但现实中，消耗1KW的能量，得到几倍的能量，已有应用，其机理科学家可以慢慢研究，继而推而广之。但往往遭到批判，说是违反科学规律，或者是???......就是“永动机”是不可能的，但对人类是 ...

1 F+ J% L- g9 e/ H* |. @3 h1 c能量守恒是没有错的（至少说现在是没有错的），如果它有错，那么我们的先辈花费上千年所积累的知识将会被推翻，其中也包括楼主所说的空调。
大家之所以不相信所谓的永动机，那是因为没有强有力的证据，因为历史上的永动机往往被推翻。
我也希望有，其时大家都希望有，只是按照现在的理论加实际看来，永动机是非常不实际。至于楼主所说的，或许是世界上还有我们所没有发现的能量。
不过呢大家在一起讨论讨论是没有害处的。
% r4 w3 h  u& o4 d+ {; {$ \
. t+ A4 C- ]0 [9 K+ d  n( m[ 本帖最后由 dgq0315 于 2008-6-30 17:48 编辑 ]

hnthinker

估计是化学能释放的热量。目前的科学还不能打破能量守恒。

tszhb

有同感，因为某些化学物质相互反应也能产生热量。

yqwfk

原帖由 hnthinker 于 2008-7-2 16:02 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
2 I) b) B" I9 t" H估计是化学能释放的热量。目前的科学还不能打破能量守恒。

如果有化学能的释放，就会伴随着物质的大量消耗，楼主所述的“由水、碳酸钾和铬合金催化剂混合而成的液体”就需要随时补充，不知道是不是这样？如果是这样，发明者会不知道吗？

xuejunfang

原帖由 hxglyht 于 2008-6-29 08:56 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
我们往往受已有定律限制，但现实中，消耗1KW的能量，得到几倍的能量，已有应用，其机理科学家可以慢慢研究，继而推而广之。但往往遭到批判，说是违反科学规律，或者是???......就是“永动机”是不可能的，但对人类是 ...

) U: v- T4 j0 I/ W+ \- d我个人认为空调消耗了1KW的能量，那它是搬走了几倍的能量，而不是空调本身产生的能量，再说这讨论是关于用1KW的电，产生了1.5至2倍的热能，但是不是忽略化学反应，就相当于电是一种催化剂一样，可能不是电于热的转换，而是水和化学液体产生的热能呢，这也不能否定，我只发表我个人的看法。

xuejunfang

电流经过管中由水、碳酸钾和铬合金催化剂混合而成的液体后转化为热能。
) w0 P" z4 T$ N这还无法证明电能与热能的转换，在目前生活当中的列子，还没有什么东
) t' P# N& y: F+ \& }* R( l  {西能打破能量守恒定律，这列子也不列外。
( `4 a. v5 D" \+ J, S. f就像我们学化学一样的，水能电解成氢气和氧气，电只是个催化剂，这列子
, j. B4 ]' z* P% H1 r+ ]6 c! h0 U也不列外。

qwerabcd

原帖由 xuejunfang 于 2008-7-3 23:21 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
电流经过管中由水、碳酸钾和铬合金催化剂混合而成的液体后转化为热能。
7 [7 B! J* A$ |2 Y这还无法证明电能与热能的转换，在目前生活当中的列子，还没有什么东
# e; Y: w2 |; i6 Q" r$ g) H西能打破能量守恒定律，这列子也不列外。
就像我们学化学一样的，水能 ...

: Z! x+ Z( P& |+ b+ [3 W# u赞同此观点，水电解后，产生氢气和氧气，但两者燃烧后生成的热量应该大于所用电所产生的热能吧。

bently

我还是觉得能量 是守恒的
有的时候 1+1=2     2="1"+"1"   如果后者"1"  大于 前者1     则得出不守恒
+ \! h: x) @5 Z8 F# o2 F其实 还有可能 此1 非彼1 啊   
/ T2 k( s5 J$ Z% Y只怨 我们科学还没有发展到 弄清关系的地步

wypan2004

能量还是守恒的，只是某些能量是潜在的

howru

我还是坚信能量守恒定律。能量存在的形式目前不为人类完全认识，人类所有的努力，都是使能量向对我们有用的能量形式转换而已。就像空调夏天制冷，冬天制暖，简单的理解，就是消耗电能，把热能从室内室外搬来搬去就是了。

hnhoutao

原帖由 wypan2004 于 2008-7-5 20:32 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
7 i3 Q) c/ V& L/ {2 @能量还是守恒的，只是某些能量是潜在的

+ l& r, p) m6 z: a3 o3 `支持此观点，不是我不能接受新鲜的事物，而是这个试验并不能说明，热量完全来至于电能

yqwfk

13楼的这个观点，“就像我们学化学一样的，水能电解成氢气和氧气，电只是个催化剂，这列子
7 u, {) s0 a# h5 Z9 ^$ M也不列外。”
( `% i- _4 P* O8 X是不正确的吧？

yyaayya

这装置是电流经过管中由水、碳酸钾和铬合金催化剂混合而成的液体后转化为热能.
+ p" i3 s- s6 L我想电流可能知识起到了一个催化剂的作用吧,应该是那混合液体中的微观状态发生了变化而释放的能量吧,在电流切断后又在恢复原来的状态,这个过程可能就是吸收外部环境的能量了.所以连发明者也没有看出物质有变化!
4 P) Q$ ^& A1 w" H纯属个人猜想!

zhous_ch

:call: 我的答复：
1。谢谢你给我的短信，你这个的帖子作为本版主推荐的“讨论帖”。
9 U0 Q' g) k$ v9 q% m: t2 P见版主的留言：
0 p% B2 ]* \: Y) S“本帖最近评分记录 yqwfk 2008-6-29 15:11   三维币  +20 希望引起大讨论！”
2。为鼓励大伙参与此帖的讨论，所以版主需经常给予“提升操作”，并由论坛系统自动地及时通知“楼主”。
3。由此带来的不便，请谅解并感谢你的配合！
! L. t6 N4 M  l1 K/ w( K5 g: X
[ 本帖最后由 zhous_ch 于 2008-7-11 19:53 编辑 ]

加兰

感谢楼主和对科学感兴趣的人士------关注此贴
& U% N, k& w* u9 w) v现象就是我们感之这个世界科学的实质，谁找到更基本的实质谁就主导科学的前言！科学才是推动人类进程的原动力！

greatsun

不是打破，而是将定律的范围扩大了

angelo3344

同意化学能那类的观点，而家新闻上没说明那个东西能一直用下去。

bluesea168

或许真的是电流流过液体时，液体的内部产生某种变化产生了热能，而在没有电流时，液体吸收环境热能恢复原来状态，在这里电流同时完成了发热和催化两个功能。