|
|
发表于 2009-6-3 13:45:17
|
显示全部楼层
来自： 中国上海
3楼用塞规的方案是最为务实的。
9 l) D; \9 V& i8 y8 C 但神兄可能疏于缜密思考，给了一个匪夷所思的量具要求。
8 e. W9 p+ q$ e 按神兄的量具去量，我估计你100%的工件是不合格的，仅仅当“小孔处于最大偏差+恰巧你塞规塞入的位置吻合”这一极端特殊情况才能通过。即便如此，由于轴与孔之间总有一定间隙，通过的零件必定也是公差之外的，当然还是不合格。
- s$ i3 J" c, z% J 由于该产品孔及同轴度均有公差，组合之下会有多种情况出现，单一塞规是无法满足检验的。
/ ~2 i2 z; B! T; g6 p 这类产品的检测一定要分步进行。从最容易出问题的尺寸，最好测的尺寸开始，不合格即淘汰，下面的测也别测了——道理和空军验兵一样。具体到楼主提到的这一步可分两步检测。4 h `3 r' G9 x" B4 c# w7 A; c
1、先测出小孔公差，不合格直接淘汰；$ @/ c' }! j- v+ g, K1 ^* x
2、用同轴（而非偏心），前直径为4.083（4.34-0.13-0.127），后直径为螺纹小径塞规再检测，通不过的淘汰；! \6 u) G) ^ P% ?) D, X& B
实话说，我对这种方法是否能够100%准确没把握，最好仔细计算一下最为稳妥。
3 j! A+ z5 X% Q( M" b! p7 D. }
7 _: d7 Z0 U+ C9 f0 s0 O) s[ 本帖最后由 马尔马拉海 于 2009-6-3 13:46 编辑 ] |
|
发表于 2008-6-11 08:37:44
楼主
,最好还是用模棒塞规-----------" j0 p9 {" Z8 ~. n$ f
