UG和 catia比较——catia不好用！

snicfh

UG和 catia比较——catia不好用！
各个CAD论坛总有关于UG和 catia比较的帖子，忍不住就想发表下自己的真实看法。而这样的帖子中总会有人笼统的说catia功能强大曲面强之类。本人是用UG的，也学过一段时间catia，后来放弃了，因为catia实在是不好用，远没UG好用！现将两种在宏观和微观上做一粗略对比：
先说宏观上的功能比较：
9 z) c2 y& E+ v: T1）UG的建模灵活，其混合建模功能强大，建模灵活，很多实体线条等都不必基于草图，中途可任意去参，无参修改相当方便，这些都是catia没法比的；
+ p7 K% P0 K- T8 ^& h% ?2）UG的加工模块也是catia比不上的（根据各论坛的使用情况及帖子看）；
3）UG Imageware的逆向功能也是catia没法比的（根据各论坛的使用情况及帖子看）；
4）UG的注塑模和级进模设计模块也是catia没法比的（根据各论坛的使用情况及帖子看）；
5）UG与各大CAE软件如ansys等的接口兼容性是最好的，这也好于catia。
% q+ y6 }1 Y' K* b3 k! x. d至于其它模块如钣金、运动分析、有限元分析、布管布线、渲染等模块，由于本人对catia不熟，在此不便比较，但我知道，UG的这些模块都是很好用的。欢迎对catia熟悉的朋友补充。
下面再说微观建模上的优劣：
' f8 q  H7 F# L. q1）UG中的工作坐标系可以任意移动、重建和旋转以满足建模定位需求，而catia则没这么方便；
2）Catia的鼠标功能设置很不合理且没UG丰富，这是让我非常无法接受的。特别是旋转很不方便很吃力，需按住两个键且不灵活！缩放也不方便。UG的鼠标功能可以说发挥到了极致：旋转、缩放、平移、拟和、线框模型切换等轻易完成。
9 H5 M( k* S; M& n3）Catia点捕捉很不方便，就比如你要在某条线上画点这么简单的捕捉它都要折腾你几下。UG则很方便，类似autocad。
4）Catia层设置和管理不好用，根本和UG的方便没法比。
: w1 a: G$ v: I# y& M5）Catia的隐藏和显示逻辑混乱，使用不方便。
6）UG修改无参模型非常方便，这也是catia没法比的。UG的替换面和删除面命令简直令人叫绝，不知catia中是否有类似命令，好像是没有。我们工作中碰到最多的模型就是无参的，因为它容量比有参的小很多很多。倘若是给其它开模生产厂家发邮件一般都是无参的。经多次传递后，最原来有参的模型早没用了。
. {3 w2 V% G8 Y! t- \7）UG中的F8键功能（将视图转到最接近当前视图的前后左右等正视图方位）好像也是catia中不具有的
& a; E, y; v7 Z. z$ f" `8）Catia草图中直接输参数画线或圆时不如UG方便快捷。但它的约束强于UG。但本人建模时习惯直接建一个准确模型很少用约束，就如acad中一样。在直接输参数画图时，UG比acad都要强。
0 g7 B/ r5 q; i+ ], G0 b可以说catia就是这些细节上的不好用使我放弃了对它的美好憧憬，虽然我知道它的曲面建模很强，后来的学习也证明了这点，但同时从比较中我也认识到UG的曲面也强，虽略逊于catia。以上论点欢迎各位cad爱好者补充讨论。

frostorm

看个人习惯啦，不能够这么比较

mmm457

楼主也不要轻易否定别的软件吗。既然有人认为卡提鸭最强，那么它肯定有它的优点，否则的话怎么会做飞机和汽车呢（用油鸡做汽车和飞机的越来越少了）。我虽不懂卡提鸭，但我知道它在曲面光顺方面是要强于油鸡的（也就是说曲面更适合于空气动力学，流体动力等）。多拐角过渡时，生成的过渡卡提鸭能做到整个过渡只有一个面，而油鸡的话则是多个面，而且光顺度相对而言也要逊于卡提鸭。
再次申明，本人不懂卡提鸭，但精于油鸡，只是见过别人用卡提鸭作过多拐角过渡。我深知，这一点，油鸡是很费劲的。
/ O. S' d3 i" W1 B9 r: X7 J* e高手勿贻笑大方。

对月临风

任何一个软件都有她的优点和缺点，不能单单从几个方面来比较的。

78112200

我 靠我同样精通UG，但是UG在曲面设计方面的却是敢不上烤鸭呀，UG其他方面还是可以的呀

ilcx

卡的功能，我听权威人式说过，加工这一块的确比UG好，但主要在人用，法国人比较厉害，国内的人用UG的人用的比较好点！

hanliu4

UG要实现全参数很难，我做造型的，对模型修改很难！
% M# A+ n+ q: |! c& F& C6 g0 P3 B而且它的颜色很少，只有300多种颜色，材质和渲染也很差劲，更要命的是它的工程图，简直是垃圾！

wslyg136

CATIA产品主要应用在航空、汽车行业，其曲面造型功能尤为突出

zhaojun851028

我不这样认为，我UG曲面很强的 :lol:

mikeo

卡提亚，配合三维扫描设备，copy零件，真叫一个牛。

welong-com

用了CATIA 不会再用UG

ZHYJ96

两软件都好，关键是人

swnew

ug的工程图可以做出完全符合国标的图纸，尤其7.5的GC工具箱相当好用。正如楼上说的CATIA的曲面功能确实强大，但是你要是不设计飞机外形和汽车外形的话你就没必要学习CATIA.确实很多方面不方便，当你使用UG再学习CATIA时你会感觉很多不方便。不管是国内还是国外飞机发动机和汽车发动机80%用的都是UG.

华哥

人云亦云不好，重要的是够用和适合，要知道软件是干活用的，而不是显摆的东西，再说咱用的是DB，也不值得显摆。

糨糊中人

非常感谢！

nuaaxiaolong

ug很强大。

high1225

背后有一群工程师在做软件的规划，来自实际使用的人员，这些人是会考虑相关工具的优劣的。相信UG公司也会的。使用DB的确是不值得提倡，但出于成本，个人是无法承担的。不做商业使用也就自己安慰了。说多了。还是说二者的关系吧。当然我也是CATIA的外行。没用过。但无论如何对于目前常用的UG已能应对，这就可以了，没必要全面的来评价如何。想用的用到了就足够吧。

erayond

catia的鼠标操作真的是很不爽尤其是旋转，就好向第一次玩CS不会走路一样，还是UG和SW比较人性化一些，

jianzhuren

我听一个汽车行业的工程师说高端软件还是caita.用的人多的东西不一定就好。catia 很难得。有100多个块。caita精的人也不多。

kingjet

我想各有各的优点吧，如果一个比另一个强的话，那弱的那个也就给淘汰了

lamborghin

楼主是专才得话
我就是通才
% P" K' x4 w3 H) |) z  G; }9 {
- ~; D4 v' i1 }+ E5 X6 u' V1 ]做人别太死

xiaoyangnuaa

楼主不全了解catia吧？
其实软件之间没必要这么比较，不人性化的的东西都将消亡。

/ @( X- w" K3 B! n看楼主的标题就是够一叶障目的
关于参数化设计的问题，不想多说，用过的人都知道，参数化的好处。特别是catia知识工程方面的强大应用，不知带来多少便利，如楼主所说的没参数的设计能做到吗？
我对楼主说的加工方面的不是很懂，但catia是全线产品，不可能像楼主说的那样根本和ug没法比！
: S) U7 e& S( ]% }  x再说说微观建模里的坐标系，ug是可以随便移动坐标系，但随便就带来无法控制整个模型的创建思维，如果创建模型的思维很混乱，试问当模型在以后修改的时候，其他人这么如何能方便快速看懂你的建模思维 ？模型的创建不是给你一个人用的，任何设计都需要交流。
- @" q* s& B& H. b: |关于鼠标操作方面，不懂catia的人是无法体会到它为什么要这样设计，请楼主思考一下ug的结构树吧，在设计过程中你会用到多少？catia的结构树甚至和模型同样重要！不懂得catia结构树的人是不会明白鼠标操作方法的。
9 R5 C' P& P3 J( a关于层，和楼主说的隐藏和显示是有关联的，catia已不推荐用层管理信息，而是升级为集合管理，楼主没这个概念就不要乱说吧。
% ~0 P( T7 |4 ^( `* ]# P再说无参，catia的无参修改同样便利，只是楼主不知道而已。
: r2 A9 p' `7 i( S$ r说到F8功能，可以告诉楼主，catia以前是没有这个功能，但从R17开始已经有了，而且我觉得很好用，ug的按两次F8模型就会转到别的方向去，真不知道为什么。
楼主说自己建模很少用约束，其实是无参数设计的思想作怪而已，acad也可以做三维，试想这么没人用它来做汽车？acad的无参可是比ug强的，可是谁会希望用这样一个软件呢？
+ {( z* J; s( e4 u5 z
' @( }4 t/ K. J% S  U; o总之楼主请不要误导别人，catia本来就是参数化设计软件，非要用无参的思想生搬硬套，好无意义！
, S& F7 c: Y7 W5 J8 r( N软件之间只有适合不适合你的工作，不在于功能上的比较！你可以适当选择，没必要说什么没法比之类的话。
同时告诫各位同仁们，不要觉得什么软件功能强就去学。只要适合你的，同样可以成为专业人士。

xuyuwei

我一直都用UG，感觉还是UG顺手

wcaon

首先我同样23楼的说法 我认为23楼的说的很正确

! f/ n$ y- ]' O. m8 C我本人用了3年UGNX4.0 后来因为工作需要改用CATIAV5R18
6 P7 ^3 p& @& r0 }& f
我想说发帖楼主几句话
% |2 ~  [; R( |: t5 n) |7 m
首先你犯了一个常见的学习软件错误 就是用UG的建模思想去学习CATIA
: t7 _5 ?$ Z2 t+ O" d
9 G. T6 u3 M3 S/ y2 X这样你就会感觉CATIA不方便 甚至连操作都别扭
& @! y" @  H( ~
. T' u! w" u( V2 o从学习软件的难度来说 CATIAV5的确比UG难学习

我认为 但学习任何一种软件都要 首先了解软件开发团队当初的软件设计核心思想   必须抛弃原有用过的软件思路
7 u. `/ J1 X; {5 G从新认识新软件的特点 只有了解软件的总体设计思想 再去学习这款软件
& X" }) y- }- j; P) n3 a
* o7 B6 V/ z7 e7 p# y( k: u! m如果你已经通过几年的学习并熟练掌握了CATIA 与UG 这两个软件的使用 这时你可以回头看看这两个软件的
在建模的区别与特点 这样我认为是正确的比较
' n( l( f- W8 B* C5 o' ^( K
如果从表明上来看 举个简单的例子 两个软件都支持2次开发
' d) o) S# X1 J# t; R
& G; \+ @% t3 t$ u3 e6 K. v% E# q但是CATIA的2次开发支持就比较强大 如日本的Dynavista  德国的Vamos 都是挂在CATIAV5上面的
: f) @' w' v; `) S9 I4 [
2 U  ?% F4 U0 z! a; p5 p6 ^看看UG2次开发有有什么  都是中国国内的一些企业开发的外挂 基本没有像日本 德国这样的大公司开发外挂接口软件来兼容
( g; @0 c  k- |: I
我们国内用的比较多的确是UG   国外比较多的CATIA  现在国内的大企业有些已经开始了CATIA软件的使用