QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

查看: 3554|回复: 18
收起左侧

[分享] 静力分析与实验不一样!!??是不是静力分析有误啊!

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-11-29 21:01:02 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国广东深圳

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
零件材料为铜材,尺寸为长X宽X厚,5mm X0.8mmX0.4mm 头部倒角为0.1mmX0.5mm!!!在倒角面施加4N的力,分析出来如下图!
) f% i/ }' U- @% i$ B实际实验,零件已经发生较大位移啦!
( I+ C6 A% n# ]$ O' V, [[localimg=476,355]1[/localimg]
. R( n( G$ p4 m- [. h: d$ ^3 [- V2 V+ Y# g$ d
[ 本帖最后由 hargen 于 2007-11-29 21:19 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-11-29 21:09:05 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳

photo

[localimg=400,300]1[/localimg]
发表于 2007-11-29 23:52:28 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
看不到图,楼主要不再编辑编辑,或者再说得详细些?
发表于 2007-11-30 08:32:53 | 显示全部楼层 来自: 中国北京
如果线性静力分析很离谱,那就是用非线性分析吧。看具体条件
 楼主| 发表于 2007-11-30 22:04:48 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
用cosmosworks分析的位移结果比实际实验位移结果小。
$ z! r# N9 [; _+ U& Y1 x* t: Z怎么才能看到我的图片啊??
 楼主| 发表于 2007-12-2 01:44:13 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
[localimg=400,300]1[/localimg]# T  Z1 ~/ t5 }! [0 H3 B

* [7 `) i5 t  r, Y$ \[ 本帖最后由 hargen 于 2007-12-2 01:48 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-12-2 01:50:18 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
[localimg=400,300]1[/localimg]
发表于 2007-12-2 12:01:18 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
代楼主发图。. X' ]$ S7 d3 c- ~

1 A8 R, L9 H3 {8 j, y9 k+ }/ Q4 X  f3 h5 \3 G
123.jpg
发表于 2007-12-3 12:24:25 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
材料能不能再具体一点呢,试了纯铜和几种铜合金位移在0.28~0.43mm之间,再检验检验载荷约束施加的方式
8 J4 l2 ?/ i( w0 F
$ X  G4 i" p5 K3 a$ i[ 本帖最后由 tigerdak 于 2007-12-4 11:55 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-12-3 23:06:25 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
实验零件材料应为铍铜,但我分析时在材料库里找不到铍铜,用黄铜代替的。
发表于 2007-12-4 12:56:57 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
材料 QBe1.7
- A' G* l3 b8 U' T9 n0 H+ PEX=1.15e11 Pa
* ]9 W/ v; n9 {NUXY=0.3
- K# T5 {. r* s" N8 q
5 x4 p% H# u2 N0 G& G3 Q, ]+ A从应力图可以看到模型上大部分区域的安全系数在1以下,说明加4N的载荷使零件产生了塑性变形。这时候应该按实际的应力-应变曲线定义材料属性,进行非线性分析。或者减小载荷再试验分析一下看看。  v3 Z& G- Y8 e
. Q3 u2 e/ k' u8 o9 Q$ W
- [  G) }8 x& b& N* Y+ G. s
零件1-研究 2-应力-图解1.jpg
' F! K7 b  y( i1 V; [8 D
, h7 j* f# x) \% [- S 零件1-研究 2-位移-图解1.jpg $ A1 D: i# X8 a+ b1 i1 A. A, O5 e

8 B* i: ^, J" ]0 _. A[ 本帖最后由 tigerdak 于 2007-12-4 12:59 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-12-4 22:00:38 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
实际实验结果就是零件发生了塑性变形啊,但为什么从位移图中看到的最大位移只有0.4mm,实际的比这大。& {8 q8 p# z$ o. E) V& A
我看不懂分析图,3.123e-004,是什么意思?我是初学的,请高人指点。
( B1 x: e- G) J/ T! H$ F) m- r& I
6 s% Q3 l1 G5 L* q" w我不是搞设计的,是搞可靠性!我现在想知道此零件受多大力,发生多少形变?受力点不同时,相应的位移变化,形状变化?好进行其它一些综合分析。; L# L$ \" m2 C9 z- y
由于实验条件有限,我就做了4N力时的实验,再用cosmosworks分析,看结果是不是一致或差不多。目的是验证cosmosworks分析结果和实际实验结果有没有很大差别。好开展后续工作!
 楼主| 发表于 2007-12-4 22:10:57 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
我又分析了一下,结果和tigerdak大师的基本一样,但我看不懂分析图,我用位移单位是mm,再位移图里,图中的最大位移是0.312mm,要是这样看,零件没有发生塑性变形啊!!??÷7 E( L" O: @+ Y, {
而且我认为要发生塑性变形,分析结果图的零件也应该是塑性变形的样子啊!上图来看也没有啊!
发表于 2007-12-4 23:15:12 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
这种一般的分析是假设材料没有发生塑性变形的情况,就是说在分析过程中一直假定应力-应变的关系是线性的,EX不变化。如果发生塑性变形就不适用了,就是现在这种情况。
# @, j$ q+ E4 ^% Q" D所以现在的CosmosWorks分析并不能反映实验的情况,只能计算弹性变形情形的。+ {4 W3 r/ k+ H3 t
塑性情况应该自定义材料属性,按实际的应力-应变关系输入数据,再用非线性研究来计算。0 z$ [& t6 B4 I5 k9 F

6 R7 J0 y6 f$ `[ 本帖最后由 tigerdak 于 2007-12-4 23:21 编辑 ]
 楼主| 发表于 2007-12-5 21:36:11 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
谢谢指点!good good
发表于 2008-2-15 14:41:13 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏无锡
同意14楼意见,你现在是假设材料在弹性变形范围内进行的分析,如果分析的应力结果有超出材料弹性变形范围,就要改非线性材料分析了
发表于 2008-2-16 18:12:46 | 显示全部楼层 来自: 中国福建泉州
用ANSYS 分析比较准,试下!
发表于 2008-2-17 12:07:48 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
要不要选择大型位移呢?
发表于 2009-2-10 18:51:47 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西西安
进入塑性阶段不用非线性,至少要使用大型位移才勉强靠谱。
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表