|

楼主 |
发表于 2007-11-17 21:53:42
|
显示全部楼层
来自: 中国湖南长沙
当前,国际形势正在发生深刻变化,历史告诉我们,落后被人瞧不起,落后就要挨打,我们要抓住当前国际有利时机加快发展自己。发展是硬道理,不仅是解决国内一切问题的基础,也是增强我国外交实力的基础,特点是为大局服务。我觉得对发展的问题提的非常之高了,要抓住时机。国家间的竞争,基础在实力,事情有大道理、有小道理,小道理都归大道理管着。服从和服务于社会主义现代化建设这个中心,就是大道理。各条战线都要以现代化的建设为大局,配合大局,从大局出发,根据自己工作的性质和特点为大局服务。如果说是发展,我们需要能源的话,发展需要发展水电的话,一些极端环保人士,用一些极端的环保理念去阻碍水电的发展,我认为是毫无道理,是小道理,更大的道理是我们需要发展。 我们的各级领导干部,要有历史的、国际的眼光,只有对社会主义初级阶段的长期性和历史任务有一个全面的、深刻的认识,才会懂得我们今天为什么要实行这样的而不是别的方针政策,从而在我们工作当中增强工作的原则性、坚定性和创造性。5 O- {3 X& f& G! Z; @ G
如果联系到中国的能源建设,就是“中国在谋求持久地实现生产力的大发展”,谋求经济的“持续快速增长”,结果要求能源也能“持续快速的发展”。这是我个人的观点。1 J0 h! t3 [$ @; [3 K; A' j
如果允许我理论联系实际,在中国未来能源的发展和展望方面,是不是有估计不足?以电力发展为例,2000年,电力的总装机3.19亿万千瓦,2005年是5.08亿千瓦,2020年是9.5亿千瓦。有一个战略建议,这个战略建议是我们科学院做的,他们喜欢用发改委的数字,用发改委说2020年是9.5亿千瓦,我认为估计不足。2020年我认为绝对不可能9.5亿千瓦,2006年是6.22亿千瓦,难道14年后,才增加3.3亿千瓦。2050年是24亿千瓦,我认为也没有道理,据美国当前的人均装机是3.4千瓦,马上人家说何老师你落后了,说美国的装机到了11亿装机了,他们是3亿人口。这个数字我也吃不准,各位看一看。难道到了2050年我国的人均装机还不到美国的一半。所以,对能源的需求,我们得想得复杂一点。/ v, M1 q! A2 j; ]2 R" d
长期以来,在中国能源界有一种理念,“GDP翻两番,能源翻一番”。但是,中国正处在工业化的中间阶段,没有可能做到“GDP翻两番、能源翻一番”,即使中国经济转入以第三产业为主的阶段,在这个阶段的发展初期,仍然将保持能源的高速增长。有一个意思,我们应该迅速转入到第三产业,现在之所以能耗增加是由于第二产业比重过大。其实转到第三产业,它的初期还是能源高速增长,因为居民用电用能将要大幅度增加,现在国家规定黄河以北地区的冬季供暖,南方占人口70%以上地区的冬季不供暖,现在只是城市少数居民下夏季使用空调,将来富裕起来的广大农村居民能不能使用空调?希望大家对未来能源需求要有足够的估计。
$ o* l# }# n9 `6 o5 c; v/ n 顺便再说一句话,真假我不知道。因为2005年我们电力装机是5.10亿千瓦,到了2006年电力装机是6.22亿千瓦,也就是从2005年到2006年,装机猛增了1.1亿千瓦,原来的本底是5亿多一点,猛增一点1.1,也就是从装机来看,电力上升的比例20%。但是GDP上升10.7%,这是国家的报告,我不知道,是不是节能达到指标了?所以,2006年节能单位GDP耗能下降了1.23%,我是打问号的,电力的装机增长的速度远远超过GDP增长的速度,电力弹性系数肯定是大于1的。为什么讲这个话?我们对电力的需求必须要有点超前性,这件事情在我们现在的发展阶段来讲,如果国家要迅速发展的话,我们电力的消耗量我认为是不会少的。, n6 L$ Y. m8 X3 c% U
能源问题是综合性问题,能源问题的解决,有赖于对能源技术、自然资源、社会经济,甚至对政治问题进行综合研究。出去涉及“未来”,就需要从“理论”上展望未来的发展,而且需要从现在作出决策和部署。' ?" A. S# ~7 \" [# u# X" V$ s0 y
核能和可再生能源哪一种更重要?怎么来比较?做了三个大表(见图),核能有个传统的思维模式,叫做“今天、明天、后天”,我这儿给的是“今天”的一张表,还有“明天”一张表,还有“后天”一张表。核能有三部曲,它们怎么解决中国的能源问题,基本的思维模式按照这三部曲。因为我很了解这三部曲,它们的论点是什么,但是我们研究了一下,如果为了解决中国能源的问题,核能这三部曲怎么样?跟可再生能源比较怎么样?我这儿做了一个简单的表。大力发展核能,能不能,不能。第一,核能,热堆,也就是压水堆或者重水堆,中子的能量是热中子堆,平均它的温度在几百度范围。这种热中子堆是大量的,但是这个热中子堆最主要的限制不是技术,技术已经相当成熟,现在最大的问题是现有资源只能支撑2500万千瓦核电站运行40年。这个数字请大家高度关注。将来潜在的怎么样?潜在的还有可能再增加一倍,达到5000万千瓦。从国外进口,从澳大利亚进口再增加一千万千瓦。现在各个方面交谈的结果,就是澳大利亚卖给我们,很多国家不卖给我们。所以,现在开始认识到包括国内潜在的核能资源加上国外的资源,给个上限,这个上限不可能超过6000万千瓦,而且时间不超过40年。这是严重的事实。
+ `0 ?; b; x' x4 }. c, N) f( L 如果对水能的装机能量来看,我们知道水能的资源包括经济可开发的、技术可开发的是5.4亿千瓦,已经建成的是1.2亿千瓦,从技术上讲,核能的技术成熟、水电的技术也成熟,核电的电价大概是火力发电的一倍,水能的电价怎么样?大概是火力发电的一半。我到长江三峡去了一下,长江三峡上网电价是0.25元,跟坑口电站电价差不多,跟全国的火力发电相比就比较便宜了。劳动种类也是重要的一件事情,我们国家应该大力发展劳动力密集行业,水能是大量普通劳动,是挖土方的,采用的是一般机电技术。核电的确是高科技,这是从难度来讲。为什么强调电价?现在有一个批评,批评说经济可开发的大概4.1亿千瓦,还有1.3亿千瓦是技术可开发的,什么叫做技术可开发?价钱太贵,我也赞成,但是需要讨论一下究竟核电站贵还是水电技术可开发的成本高?因为现在水能的成本是火力发电的一半,核电的成本是火力发电的一倍。我个人认为如果那些技术上可开发的水电资源,在崇山峻岭之中比较困难的话,是要多投一点钱,但是仍然可能比核电便宜。所以,这个可开发量的概念需要重新再定义一下,经济可开发不是指现有的经济水平,包括未来的,因为现在的技术是可以改进的,还有经济的核算等等复杂的概念。不要觉得现在4.1亿千瓦就是经济开开发的极限。核能只能运行40年就没有了,至于水能,5.4亿千瓦可以运行无限时间,今天这个是非常清楚的。 |
|