电气间隙

sdz1207 · 发表于 2007-9-18 19:46:08

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

在GB7251.1-2005　低压成套开关设备和控制设备－－第1部分：型式试验和部分型式试验成套设备中对空气中的最小电气间隙进行了规定，现择取部分内容(表14）如下：
　　额定冲击耐受电压                   最小电气间隙　mm
         Uimp  kV                      　　非均匀电场条件
　　　　　　　　　　　　　　　　　　污染等级
　　　　　　　　　　　　　　　1　　　2　　　3　　　4
　　　　0.33　　　　　　　　0.01　
　　　　0.5　　　　　　　　  0.04　　 0.2
　　　　0.8　　　　　　       0.1                   0.8
            1.5                            0.5       0.5                1.6
            2.5                            1.5       1.5    1.5

如何理解此表的规定？我们常规做法是：在0.4kV情况下，对裸露的端子或母排的间隙要大于30mm。欢迎大侠指点迷津！

z6954 · 发表于 2007-9-19 09:45:14

此表所给的间隙是理想状态下不同电压下最小不放电间隙，而且是以大气压80KPa（相当于海拔2000米标准大气压）时作基准的。
实际工作环境是比较复杂的，因此间隙作的都比此表大得多，这都是为了设备能长期稳定运行。
你们的做法《我们常规做法是：在0.4kV情况下，对裸露的端子或母排的间隙要大于30mm》没错，因为这还要考虑如果有大功率设备启动，端子或母排会有启动扭矩造成的瞬时变形，这样就会瞬时改变端子或母排之间的间隙，另外一般工作环境的条件是不断在变化的，比如灰尘、潮气的侵入，因此电气间隙需要做的比此表大得多。

pangpang · 发表于 2007-9-19 19:42:29

我想，你所说的0.4kV是指设备的额定工作电压。额定工作电压和额定冲击耐受电压是两个不同的概念。关于额定工作电压和额定冲击耐受电压，在GB 7251.1-2005 中有严格的定义。通过额定工作电压确定其对应的额定冲击耐受电压，在GB 7251.1 中有两种方法。

方法1：通过额定工作电压(以下按你给出的额定工作电压400V为例)，按标准中表10确定其介电试验电压(交流方均根值2500V)。据此，再按表13可查得其额定冲击耐受电压(4kV)。
方法2：通过额定工作电压（400V），按标准中附录G 可确定额定冲击而受电压(过电压类别II时的值 4kV)。

设备的电气间隙值应参照此额定冲击耐受电压值确定。

需要说明的是，多数情况下，在各类低压电器产品标准中，标准的制定者都已经在总结以往经验和严格的科学实验基础上，直接给出了按额定工作电压来确定电气间隙的值，我们在设计中直接取用就是了。当然这样的数据都已经按各行业的不同要求及产品的不同使用环境，加以适当的安全系数，一般要比按标准中表14得到的值大，有时甚至大许多。你所说的“在0.4kV情况下，对裸露的端子或母排的间隙要大于30mm”应该就是这种情况。在煤矿井下使用的防爆开关设备的接线腔中，本质安全电路接线端子与其它接线端子的距离甚至要求达到50mm以上，而不管其额定电压是多少，也是出于安全上的考虑及煤矿井下特殊的工作环境。

[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-19 19:47 编辑 ]

sdz1207 · 发表于 2007-9-19 21:40:02

感谢二位大侠的回复！我想GB7521.1-2005是强制性标准（不是GB/T），在表14中对不同电场分布（均匀、非均匀）和不同空气污染等级的情况下分别作了规定，应该具有一定的可操作性。该表中在污染等级4、额定冲击耐受电压12kV时，最小电气间隙为14mm。实际上该表已经指明了应用的条件，在实际应用中电磁应力和其它应力是可预见的（即机械变形－－电气间隙变化是可预见的），由此带来的问题：它的指导性在哪里？
　

z6954 · 发表于 2007-9-20 17:44:01

他的指导性，在他那种状态下肯定能用，问题是他的安全系数不高。
举个例子
前苏联的电气设备安全系数就取得特别高，他的东西耐用，我们单位还有个别50年前的苏联电机现在还可以用，铭牌额定2.5MW的发电机现在尽然还可以发3.5MW。而日本的东西安全系数就取得低，它就不能超铭牌使用。安全系数高了制造成本也高，东西耐用，这需要设计者综合考虑。

pangpang · 发表于 2007-9-20 19:56:33

GB 7251.1-2005 表14的指导意义在于，它规定了与额定冲击耐受电压相对应的空气中电气间隙的最小值。
对于各个不同的行业，不同的电器设备，它们必须遵循这一规定，但又须按照其各自不同的使用环境条件和行业方面的特别要求，决定是采用其规定的数值，或是采用更加严格的规定。
例如，在煤矿中使用的矿用防爆型低压交流真空电磁起动器，其主腔中的电气间隙须符合煤炭行业标准 MT 111-1998 的规定（见图1中的内容），比GB 7251-2005 表14 中规定的数值大许多。而其接线腔中的电气间隙须符合 GB 3836.3-2000的规定（见图2中的内容），更是比 GB 7251-2005 表14中规定的值大得多，而且接线腔中的本质安全接线端子与其它接线端子的距离更是要求在50mm以上。
我不知道你所在单位是做什么的，也不知你所说的电压400V，接线端子间隙要大于30mm，是用在什么地方的什么电器，所以不好说它是否适宜？它应当有相应的国家标准、或行业标准，也就是说这应当有其来历。做技术工作，在这方面我的信条是：可以暂时不知其所以然，但必须知道其出处（有关规定）。关于400V、30mm的来历你是应该弄清楚的。

sdz1207 · 发表于 2007-9-26 21:35:26

pangpang 大侠您好：
　　看到您的回复，受益匪浅！我是刚转行做电控柜生产的，对一些国家标准和行业规范正在收集。目前所收集到的（上面提到的）国标，我把它看作是低压开关设备生产企业的具有强制性的国标。但是它与现行的规范距离太远，我很迷惑：用国标规定生产出来的产品到了现场却不能使用，这样的标准.......？是否还有一些其它的国标和行业标准对具体的产品进行规范？我在中国标准出版社出版的＜电工国家标准与行业标准目录－－2004＞上只找到了上面这个标准。请不吝赐教，再次感谢！

sdz1207 · 发表于 2007-9-26 21:37:59

pangpang 大侠您好：
　　看到您的回复，受益匪浅！我是刚转行做电控柜生产的，对一些国家标准和行业规范正在收集。目前所收集到的（上面提到的）国标，我把它看作是低压开关设备生产企业的具有强制性的国标。但是它与现行的规范距离太远，我很迷惑：用国标规定生产出来的产品到了现场却不能使用，这样的标准.......？是否还有一些其它的国标和行业标准对具体的产品进行规范？我在中国标准出版社出版的＜电工国家标准与行业标准目录－－2004＞上只找到了上面这个标准。请不吝赐教，再次感谢！

！！！如何删除这个多发的帖子？？

[ 本帖最后由 sdz1207 于 2007-9-26 21:41 编辑 ]

sdz1207 · 发表于 2007-9-28 17:02:12

最近在网上查到GB50171-92,其中有关电气间隙的规定如下面：

表3.0.6  　　允许最小电气间隙及爬电距离(mm)
额定电压(V)    电气间隙                爬电距离
      　　额定工作电流       　　额定工作电流
      　　≤63A       　＞63A       　≤63A       　＞63A
≤60       　　3.0       　5.0       　3.0          5.0
60＜U≤300　　5.0       　6.0       　6.0          8.0
300＜U≤500　 8.0       10.0       10.0          12.0

这个标准在＜电工国家标准与行业标准目录－－2004＞上未找到。不知是否是强制性标准，现行有效？与其它相关标准有无冲突？

[ 本帖最后由 sdz1207 于 2007-9-28 17:04 编辑 ]

流浪者1980 · 发表于 2007-9-28 23:44:43

严重同意PANG兄的意见,额定冲击耐受电压和额定电压是两码事.GB 7251.1-2005 表14的指导意义在于，它规定了与额定冲击耐受电压相对应的空气中电气间隙的最小值。对于各个不同的行业，不同的电器设备，它们必须遵循这一规定，但又须按照其各自不同的使用环境条件和行业方面的特别要求，决定是采用其规定的数值，或是采用更加严格的规定。
距离肯定是没问题的,因为7.1.2.3的介电性能还规定,电气间隙应能承受住表13的冲击耐受电压.
GB50171-92为现行强制标准,全称是电气装置安装工程盘、柜及二次回路结线施工验收规范,适用于电气装置安装,而GB7251.1-2005适用与低压成套设备的制造,应该没什么冲突吧?

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[讨论结束] 电气间隙

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

评分

评分

评分

评分

浏览过的版块