原帖由 sxbd1974 于 2007-8-13 10:29 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif * b/ O3 d! N- |) B. B* q* E 5 @9 ^* ]4 B A* u* t; M& [图号怎么能和料号对应呢？比如一个结构可以用不同的材料制作，没有对应关系，你总不能要求结构相同材料不同的件我们用不通的图纸吧，那样没意义的
b8 \7 |" a) Y
p) ~4 i7 v" y. J# j. x. R
一般来说，结构相同材料不同的件应用场合应该不同，否则在设计时就应选用价廉且供应方便的材料，应用场合不同就需要用不同图号的图纸。因此，图号和料号可以相同。; W5 e2 S( H; O5 p
图号可以用作料号，也可以不用作料号。随着实施ERP的企业的增多，图号和料号相同或有一对一的对应关系可以带来许多好处，关键是物料编号规则的编制要合理，须考虑到图号的编制规律。前面各楼所述观点都有一定的道理，关键是如果为了简化ERP的实施我要求图号和料号必须相同或有一对一的对应关系，那么就必须打破原有的图号编制的旧观念，旧方法。例如像左右件，以前一般只画左件或右件，给一个图号，并在图纸上标上“右件无图，与左件沿XX对称”等要求，导致右件无图号；现在的做法是强制要求画出右件，给出图号就解决问题。（CAD画图画出右件几乎不花时间）。
! w1 i/ m c. I+ e' ]# p. g+ x
颜色件的每件一码在ERP中势必是需要的，只是是否需要在PDM中进行管理。不论大众公司的方案（三位的颜色编码，并有独立的系统进行管理），还是通用公司的方案（不同颜色件给予完全不同的零件编码，且编码间无关联），在实质上均是对每一个编码进行了独立的管理，而通用的方案更易于在PDM中实现（因为不需要开发额外的系统）。 : _* _# s9 E0 @对于使用组件进行管理，需要手工建立相关的装配（或是定制开发相关工作），增加了额外的工作量。对于颜色件是企业自行上色的情况下，可以很好地解决辅料的问题；但对于企业直接外购颜色件的情况，则增加了工作量的基础上，并没有为企业带来什么收益。$ I U# S- c: N c
采用零件族的方法进行管理，仅需要建立一个主模型，不同颜色件仅仅只是在事物特性表中增加一行，工作量较少。这种方式可以很好地解决企业外购颜色件的情况，但对于企业自制颜色件的，则无法实现以涂料的管理。这种方案可以适用于通用公司的编码方式。
发表于 2007-8-13 10:20:10
楼主