304材料可否用CO2气保焊焊接

LZYZC

我单位现有5mm厚304材料制作储罐，可否用CO2气保焊焊接，如果可以，该注意些什么，如果不行，用什么工艺方法焊接会好一些？

hwxie721

可以的.我公司大部分是304.同一样产品,有时用CO2,有时用氩弧焊. CO2焊丝成本高,不容易焊透.  但变形小得多.

LZYZC

请问用的什么牌号的焊丝？

liuhob1

氩弧焊焊丝H0Cr21Ni10

yangyi_405

一般情况下认为，CO2气体保护焊的熔深浅，飞溅大，对于飞溅的也可以采用药芯焊丝。不过，对于不锈钢焊丝，飞溅是较小的。但是，压力容器厂家对于压力容器受压元件的焊接都不采用气保焊，而用手工电弧焊。气保焊的焊接熔深浅，有时不易焊透，易产生气孔，拍片时有时通不过，当然，如能处理好，也可以。CO2气体保护焊的最大特点就是不用清渣，焊接效率显著提高。对于不划类的容器，是可以采用的。

LZYZC

请问如果用药芯焊丝CO2气保焊，用什么牌号呢（焊304材料）

lauhob

一般不推介用CO2保护焊的！！

senhuizheng1980

5mm板一般都用手电焊了,用E308的焊条

senhuizheng1980

对3mm以下的板一般采用氩弧焊,以减少变形,一般不推荐使用CO2保护焊

LZYZC

非常感谢各位给出的答案，同时，也非常感谢版主。

wyd1025

目前的不锈钢压力容器生产企业，普遍采用的主要焊接方法均为成熟的焊接工艺，如钨极氩弧焊（GTAW）、焊条电弧焊（SMAW）、药芯焊丝电弧焊（FCAW）、埋弧自动焊（SAW）等。对于4～10mm的1Cr18Ni9Ti薄板不锈钢，主要采用钨极氩弧焊（GTAW）、焊条电弧焊（SMAW）和药芯焊丝电弧焊（FCAW）；而对于4～10mm的304薄板不锈钢(相当于我国的0Cr18Ni9)，则主要采用钨极氩弧焊（GTAW）、焊条电弧焊（SMAW），由于药芯焊丝电弧焊（FCAW）采用的保护气体为Ar+CO2，易使焊接接头产生增碳问题，导致其耐腐蚀性能下降，故对于低碳、超低碳不锈钢的焊接，一般情况下不采用药芯焊丝电弧焊。

4 R; v% C% O4 E; x& W$ L' M6 \    本文以板厚8mm的低碳、304不锈钢为例，对其常用焊接方法及焊接成本进行分析和对比。
2 q* S2 K6 ^" {8 H' {$ a2 g
4 h3 k1 J& H4 v. r# E3 ?% M. d7 E    焊接方法分析
% ~  V: L  b) g  l% l9 p
    钨极氩弧焊采用的保护气体为纯Ar，焊接时它既不与金属起化学反应，也不溶解与液态金属中，故可以避免焊缝中金属元素的烧损和由此带来的其它焊接缺陷，同时因其密度较大，在保护时不易漂浮散失，保护效果好。该焊接方法由于热源和填充焊丝是分别控制的，热量调节方便，使输入焊缝的焊接线能量更容易控制，故适合于各种位置的焊接，也容易实现单面焊双面成型。钨极氩弧焊的最大缺点是熔深浅、熔敷速度慢、生产效率低，因而其焊接变形也就较大。
( {: z$ y/ R9 O0 O8 O
- N- N' I6 z# L( D2 r% B    焊条电弧焊由于操作灵活、方便，焊接设备简单、易于移动，设备费用比其它电弧焊方法低，因而得到了广泛的应用。该焊接方法与熔化极气体保护焊（GMAW）、埋弧自动焊（SAW）等焊接方法相比，其熔敷速度慢及熔敷系数低，并且每焊接完一条焊道均需要清理熔渣，而坡口内的清渣是比较繁琐的。

    熔化极惰性气体保护焊（MIG焊），由于采用Ar或在Ar中添加了少量的O2作为保护气体，因而其电弧稳定，熔滴细小且过渡稳定，飞溅很小。该焊接方法的电流密度高、母材熔深深，因而其焊丝的熔化速度和焊缝的熔敷速度高，焊接生产效率高，尤其适于中等厚度和大厚度结构的焊接。该焊接设备比较复杂，设备成本较高。
# s0 {/ a: ^& E
    对于薄板不锈钢压力容器，由于其特殊性及相关标准的要求，因而对打底焊的焊缝背面的质量要求比较高。

+ @2 K2 ?6 ]* b: M    对于打底焊而言，钨极氩弧焊（GTAW）均优于焊条电弧焊（SMAW）、熔化极惰性气体保护焊（MIG焊）等焊接方法，这主要是由于热源和填充焊丝是分别控制的，热量调节方便；同时，该种焊接方法对焊工的操作技能、接头的组对质量要求不高。因此，对于单面焊双面成型的焊接接头，其打底焊均采用钨极氩弧焊（GTAW）。对于不锈钢的焊接，焊接时必须充背面保护气（通常为纯Ar），以防止焊缝背面的氧化。

    各种焊接数据的计算公式为：

    焊材消耗量=需要金属量÷综合熔敷效率
    焊材费用=焊材消耗量×焊材单价
    燃弧时间=需要金属量÷熔敷速度
9 @5 l2 g. p! }9 S4 s3 B9 g    气体费用=气体流量×燃弧时间×气体单价
$ z" _. k! l9 \& X& f+ b# u0 }    总作业时间=燃弧时间+其它时间
2 |- b+ T$ Q& Q6 z4 \7 h    工资费用=总作业时间×工资单价
    电力费用=（焊接电流×电弧电压×燃弧时间×单价）÷60000
- p# h, O) n- H    焊接成本=焊材费用+气体费用+工资费用+电力费用

- f; ?4 n! l, T8 ~$ y    2 焊接成本分析

    以往的资料所进行的焊接成本对比，均是九十年代初的相关数据，它是在不同坡口尺寸条件下进行的，且主要是对碳钢、中厚板常用的药芯焊丝电弧焊、实芯焊丝CO2电弧焊、焊条电弧焊等焊接方法进行成本对比与分析。
. p9 L3 |7 Q6 I5 B* }
& d3 z$ F# H* g) ?# Y6 x+ I    焊接成本是对于相同的坡口尺寸、薄板不锈钢进行对比的。市场经济条件下的产品随客户要求的不同而不同，且对于生产制造企业而言，产品也会随不同板厚而采取更加经济的焊接工艺。因此，相同类别的焊接接头，如果采用不同的坡口尺寸，会给生产带来许多弊端和不便。

    可以看出，对于70°的V型坡口、304材质、8mm板厚的对接次之，GTAW+MIG最低。GTAW+MIG的焊接成本约为GTAW的67%左右，其焊接生产效率为GTAW的3.1倍左右。不仅如此，由于MIG焊的焊接热输入少，因而GTAW+MIG的焊接变形比GTAW要小的多，它更有力于产品的质量保证。
( A  n/ q1 }+ t; y
. k( Q' @. \$ K0 ^    结论
! W% ?" ?% i( `
* j4 o- {2 Q- a$ g4 n   焊接成本对比，可以得到如下结论：

    （1） GTAW+MIG焊的焊接成本低，生产效率高，应加以推广应用。
6 c  Z5 l0 b( E% w
    （2） 对于薄板不锈钢的焊接，提供了焊接方法的选择依据。