|
|
发表于 2007-9-4 19:39:55
|
显示全部楼层
来自: 中国黑龙江哈尔滨
今天看到这个帖子及其回帖。我感到,LZ敢于向权威挑战,精神可佳,但对其不见得准确的观点,不敢苟同。
Y* @9 C+ V6 n9 C% g6 R对其随后的几个跟帖,或是赞许,或是称查一下。我敢说,并没有谁太认真的对待。唯有这个被禁言的小子发出的不同声音,才使这个帖子再次浮出。
7 [4 k' W8 I4 N' S. g我仔细调出了LZ所提到的这两个标准,并研究一番。我以为,大家都错了,#8的回帖说得对:
, M: i0 T( Q) u3 a7 F2 s“没有错啊 9 U$ Y* Y! I1 N+ z
两者的概念不一样的,新版的概念更加清楚了!1h内不脱扣就可以了,旧标准的t≥1h,到底多少不脱扣呢,不严肃!”
7 q. _, f" w* T( v同样,试验D中的在0.1s内不脱扣也是正确的。GB 10963.1-2005中,对问题表述的更完美、更准确、更严谨。& S- f- n2 \* n2 W5 F
下面把相关的这两个表附上,以便于大家研究、探讨。
- y. E' i7 O' ~9 L向国家标准挑战,需要勇气,但更要有严肃认真的科学态度,一定要慎重。0 f v0 Q) f1 h2 B K/ J: \- H) w
' s V3 o* [7 X0 I[ 本帖最后由 pangpang 于 2007-9-5 12:53 编辑 ] |
|