CAXA 其实并不落后

qcf

评价一个CAD的先进性，是多方面的。 内核、操作性能、平台、功能、二次开发（插件）等等。我就从这些方面细细衡量一下CAXA。

内核方面
1 ]" _# `4 g( T" r1 [$ G# C* \! w
$ L( w6 g, q4 _/ h$ JCAXA是双内核，可以通过 Ctrl+K 在 ACIS 和 ParaSolid 内核之间切换。兼容Autodesk、CATIA、Pro_E、SW、UG 等等软件的数据更是没有问题。双内核的 CAD 软件，据我所知，只有CAXA一家，这不知道是先进还是落后呢？

操作性能方面
( ?6 N. u3 Z& O0 X$ y2 }
拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三位球定位装配………何等方面快捷！零件图素自由的父子关系更是方便修改，想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”―――此话出自“美国CAD界”。
' E3 D* O+ y& G; o! `6 O& y; \
平台方面
' D3 Q' D7 C+ [) t( ?: K- @
2 x3 {+ Z* t2 _: f7 ]其实目前每种软件都能够在Windows下面运行的，只要能运行，就OK啦；还有什么先进性的问题呢？我只知道CATIA是 可以在Linux 下面安装运行的CAD。如果说到平台，Linux 当然比 Windows 更稳定和先进。所以 CATIA 应该比别的 CAD 更为先进 ――― 可以进行多机联立运算。不过好像现在 CAXA 已经和 CATIA 的龙头公司签订共同开发协约了，这方面我们就拭目以待吧。

功能方面

没有用过CAXA的工程师对于CAXA的疑问无非以下两个问题。
0 q+ L" I7 C+ SCAXA 到底能不能建模？建模水平怎么样？这两个问题我就不多说了，我想给大家看一样东西，这个比较有说服力。附图1 是 波音767 的整机建模，就是国外工程师 做的。应用水平可见一斑。
' J; V+ o0 x9 M$ c2 Z2 I
4 Y, |/ \: w  N! e: H2 h二次开发方面

: S/ T8 L; `' y: `CAXA 能不能搞二次开发？开发水平怎么样？还是给大家看一个实例，http://bbs.icax.cn/viewthread.ph ... %3D1&page=#pid=从此而看，CAXA搞插件也是很方便的。CAXA的智能图素库是完全开放的，而且可以无限扩充。对于不会编程的人是一大乐事。添加简单的关系条件，就可以自己开发简单的插件，实现参数化设计。
: V! x) I( b0 l* p如果对于参数复杂插件，还可以通过VB直接编程。VB平台的二次开发，就技术性和方便性而言，也比别的CAD简单方便很多。

其他方面
+ H: x" {. M5 W3 q. x
有些高手更是追求一些曲面、光斑检查、运动性能分析等等。这些种种，对于目前的 CAXA来说，的确是暂时未能达到的；但是 CAXA 能够达到的方面远远比大家所想的要多。而且以发展的目光来看，CAXA 阵形已初成气候，发展出这些功能只是迟早的事情。

综上所述，CAXA 软件其实并不落后。是有一点瑕疵，但是瑕不掩瑜。就性能价格比而言，CAXA有绝对的优势，更适合发展中的中国。并且正和中国工业、制造业同步发展，CAXA的明日必定更加辉煌。
7 m: k! M0 [( d& F. D1 p( ^/ b- G
8 R8 X7 c7 T5 t3 d! h*^_^*
. \+ J+ i! x! N! [最后，我想 客观的分析一下目前CAXA存在的问题。尤其是CAXA 在ICAX 存在的问题。CAXA 的问题很有代表性，几乎已经代表了中国CAD所面临的现象。如果能够看到并解决这些现象，中国的CAD还有希望，如果不然，可能真的要搞到国破家亡的地步了。

大家在论坛上经常看到 DD 维护CAXA，从来没有见过 DD 说CAXA 的坏话；但是，CAXA是不是真的那么好，DD 是否就从来没有怨言呢？其实不然。

1 D$ S2 c- x. t) o1 s9 o, p' eCAXA 的确存在一些问题。这些问题，我以前已经正式向adoby提过了，估计也有很多人提过。但是我看到的问题，绝对和那些从来没有进入过CAXA的世界，站在门外徘徊的人盲目抨击的不同。
) c) G( q5 U8 U0 r' D, Q
: F% @1 O; m. p7 X! Z1、CAXA软件相当先进，但是国内应用水平落后。
- B6 h9 }6 P' X同一个软件，国外工程师可以做出来的模型，中国工程师却做不出来。论坛上经常有一些例子，但是却很少人能够用CAXA做出来。这样一来，就很容易造成“CAXA软件落后”的错觉，其实所有软件的画图原理是大致相同的，无非就是拉伸旋转放样导动――没有用别的软件能做，用CAXA就不能做的道理。看看 寇天平老师这个帖子，http://bbs.icax.cn/viewthread.ph ... %3D1&page=#pid=这才代表了国内CAXA应用的最高水平。
" f, E, s% a+ P1 n$ R* w但是除了一两个顶尖高手，其余的水平仍然是不行―――例如 DD 就是典型的CAXA半桶水。造成这种状况有多种原因。例如 “2、”
  |% i4 X" A& T% S1 u+ g# t. t) @
8 [+ E$ h5 T0 T0 J" W3 m2、CAXA没有群众（指的是基层工程师）基础。
　　CAXA初期的推广是通过教育局、甚至是政府的压力从上而下执行的。因此很多工程师都会造成反感，觉得领导是在为难他们，明明原来的AutoCAD用的好好的、Pro_E用的好好的，为什么要强迫我用CAXA呢？这是一种逆反心理。同时，基层工程师也没有什么版权意识（例如DD我。）而且也不在乎单位买什么软件，反正就爱用惯用熟的，到时候数据转换过去就算了。这一点，ICAX或者别的论坛上都能体现出来，我估计每个ID背后都是一个技术工人或者一位工程师；看看他们支持舆论的偏向就可以发现问题的所在。―――当然也不排除个别的崇洋媚外\满嘴洋话\外国的月亮比中国圆\非外国软件不用\非英文版不用\以显得自己的水平高~~
' L: I8 B) @5 @+ V/ ]
CAXA的使用人群还很少，民间的高手更是少之又少。目前大多数的“民间”工程师 都对CAXA 十分反感―――这是我的感觉。当然可能这里也有我个人的原因吧，因为我老和他们吵架   *^_^*

" N+ j4 P1 @( g4 ]3 s8 h/ j  C3、CAXA实体设计 和 CAXA电子图板 还没有完全兼容，没有真正的达到一体化。
电子图板专业版，对所有的实体CAD一视同仁。但是为实体设计单独开的接口却有点问题。实体设计也有同样的问题，读入草图，居然支持dwg、dxf却不支持exb ――― 很难相信他们是一家人 : (   什么时候 实体设计才能和电子图板真正的“合体”，把电子图板集成到IronCAD的二维模版里面去呢？
/ |; C% R: ?- e2 c
. j" i3 q( u! I以上三个主要的问题。除了第三个是内因、CAXA要抓紧解决之外。其他两个都是外因，甚至是同一回事―――体育都讲究全民运动，没有群众基础、高手自然就少，没有高手、群众自然也不会趋附、基础就更为单薄。如此恶性循环，造成CAXA应用技术的停滞不前，而且一天到晚就有人来CAXA版说这个不好，那个不好，CAXA网友又要分身去应付这些“口水佬”，又影响了CAXA应用技术的发展。

罪错的还在于当初的ICAX，莫名其妙的就以莫须有的罪名一口气裁掉三位版主。在CAXA应用技术发展的最旺盛时期，严重阻碍了CAXA技术的健康发展、伤了元气。而且到现在还不敢承认自己的错误、成见和偏私。我多次就“乱加分”罪名根本不成立上诉，但是都被冷处理。花时间去争取什么BBS Top100 的虚名，还不如潜下心来，好好想想怎样发展国产CAD 的技术更为实际。

. |0 {$ }  M  B  x如何解决眼下的问题和困局呢？难道我们就要这样周而复始的讨论CAXA这里不好，哪里不好么？就不能出谋划策，为中国的CAD想想出路？难道大家真的想到时候八国联军打进来，我们再一起来当亡国奴么？口口声声说CAXA没有这个插件，没有哪个插件，但是我们为什么不能坐地起行，自己动手开发呢？难道一定要躺在别人开发的基础上？懒惰的享受别人的成果，自己却不去打这些基础？

: ^2 c6 E# X% F  X! }, i我的建议是，无论什么软件，放下门户之见，不要盲目攻击别人使用的软件并不存在的短处。兼容并蓄，洋为中用，以长补短。把别的软件的应用放到CAXA里面来，真正的发展中国的CAD、发展中国。这样，中国工业的未来，况且还有一丝的希望。

liangzude2008

说的很好,分析也比较透彻和中肯,
$ U) V$ U: i/ ]7 h* ^希望从我做起,从现在做起.
发展我们的软件业.
$ e" p; G$ V/ m' Y; b9 l4 D( O1 P# f虽然我个人用的是D版,但经过我的推荐,至少已实现销售20套以上正版.

xuhaojohn

没错，CAXA软件有缺点，也有不少优点。希望越来越强。

lgh4073

我曾经在很短的时间熟练掌握caxa，并且应用到实际工程中，对于caxa，个人认为是国内cad的强者，可惜由于acad的先入为主，很少人能够静下心来看看caxa，特别是在盗版普遍的年代，既然同样是花费盗版的费用但是可以使用到功能更强大的软件，何乐而不为呢，事实上，我认识的很多使用acad的人员，所使用到的功能，完全可以在caxa中事现