质量手册应适合你，而不是审核员

Y305799518

我们常常会听到或看到，很多企业在做ISO9001体系认证时，请咨询师帮助企业准备了质量手册和程序文件，但这些文件只是在认证机构来审核时提供给审核员看，审核结束，质量手册就会被束之高阁，无人问津。
        这种现象被称之为“两层皮”，即文件规定与实际运作是二码事。前些时日，听一朋友说起，有一企业，属机械制造类企业，从领导到基层员工，从来不看质量手册，只在认证机构每年度的监督审核时拿出来，审核过后便不再使用，大家都知道企业有这么一本手册，至于执行么，基本没有提到日程。员工也没有形成执行质量手册的习惯。据说该企业的质量体系的咨询费是四万元。

9 S+ X( z% q+ D4 |        为什么会出现这种现象呢？原来，这些企业的质量手册，通常是围绕ISO9001标准条款的顺序筹划质量手册结构的，咨询师为了自身方便，更为了顺利通过认证，在咨询时常常会给企业提供这种范本；审核员也倾向这种做法，因为这样会使审核更为简易方便。
  u8 v0 y# U! N' `$ e7 `: l2 G# x$ t5 k
/ ^: c" A, [" ^& d; f3 d
5 A: V; j- v# o0 \        前几天，偶然看了一篇文章：《质量手册应适合你，而不是你的审核员》，很有些感触。

6 i- t6 A1 v  o. y$ k7 \        该文章提出，质量手册不应顾及标准的结构，而应按照对过程合乎逻辑的顺序进行描述，使其更通俗易懂，便于使用。

# N$ X8 k. B7 Q' z. S3 p% a6 e        文章强调了质量手册的结构应符合组织实际运作的情况。换句话说，组织应该根据自身的具体情况确定质量手册的结构形式。
' t/ `$ E$ Z: Y- u3 {! X8 D8 C6 |& C
2 ~1 u% N) s. G( S  m5 m# S        文章指出，《质量手册》是组织很重要的一个工具，这个工具应当首先为组织所用，而不是服务于其客户、审核员或咨询师。既然是为组织所用，就应该量身订做，便于执行。否则，质量手册便失去了存在的价值。
  N7 q7 M# [( L+ p6 x7 P; w

        那么，什么样的手册才算是最好的手册呢？

        经常被组织使用的质量手册才是最好的质量手册。那种仅仅引用标准条款的呆板枯燥的质量手册，适用性较差，不会有人愿意使用。

        这篇文章告诉我们一个道理，只满足标准要求的质量手册不是最好的质量手册。因为，手册的真正的价值在于使用。没有使用价值的质量手册其作用等同于一本费纸。写到这儿，不禁想起了精益思想中常提到的无效劳动、浪费，那么，质量手册的这种写法不就是一种无效劳动么，有些推行精益化管理的企业也这么编写手册，简直是滑天下之大稽。

svw0936

很同意这个说法“《质量手册》是组织很重要的一个工具，这个工具应当首先为组织所用”

kxyx01

这种情况主要还是要取决于领导层对质量体系的重视程度。否则哪天证书被吊销都有可能。

haiyangzhidian

有质量手册，但公司几乎不组织员工学习，只应付审核员。