MINITAB计算Xbar-R&CP

benji

4 c1 Q) W7 S: T- R
GMT166 R值.rar (271.28 KB, 下载次数: 4)

2011-4-20 13:29 上传

点击文件名下载附件 为什么我计算一组半径数据，看产品的半径是否稳定。
9 r; k/ {1 j- e, B# L而CPK=2.14,PPK=0.80 我不能理解。
有哪位大哥帮我分析下呢。
/ w; G) ]8 Z  U8 t. a7 m这100个数据是分不同班别取样的，使用三次元测试，测试数据绝对准确。
8 p0 F+ U4 E. H2 A4 L* d
7 a6 L! P. h  `, z' K( o& f$ L, q而且Xbar图也很奇怪，是我使用MINITAB错误还是什么问题。

benji

93.95
0 f6 s: R. G! I5 H% q93.96
93.97
93.98
93.98
93.99
94.01
94.01
94.02
94.04
: Y% d. e+ o7 r) ^# O2 @: U; d94.04
94.06
& [& g2 ~  R! P( F7 l. h, S94.06
94.06
94.06
94.07
$ Y& Z  L2 M6 S0 ~; F4 E, j94.07
94.08
, @  k: Y; a$ b3 B$ M94.08
94.08
94.08
94.08
94.09
( Z. }! z7 |* h" g. D' B- T94.09
; f# [! u1 o) q94.09
94.09
94.09
94.09
94.10
94.10
( ^) e) D( N8 [& Q) k94.10
94.11
94.12
4 F( b: \6 a2 T1 ~6 M94.12
94.13
94.13
" r) I% Q) S% R4 ^94.13
% C' s4 w8 S/ s& S+ s4 G94.13
* l# t" Z: Q) _94.13
! ?3 K4 ~! @: V94.14
94.03
94.05
" w: f' z) T) z  n- D94.06
94.03
9 |: j8 }+ ?2 S# A# N94.01
& x2 f9 H" c( U& D  |/ f3 l3 t  S94.08
6 k% z4 N& `3 y) ?$ A- m7 H+ q& P94.10
94.09
94.07
94.06
5 D, D8 t* `) r- E0 S3 g) B94.15
94.16
' h/ x9 L, P. v8 t" R! e$ l2 I/ v94.16
1 _# ~  O7 `9 y* ^94.14
94.15
, S6 o. H+ @3 h/ n2 N94.17
94.17
94.17
7 `6 G1 N5 {7 V" Q0 B94.15
# E* U9 Q) f& S! K9 E# v; ~$ y94.18
: y3 J+ I+ F- P9 h94.16
( ]# p/ u1 j' c' W4 N# e2 s3 r0 z94.13
94.14
94.15
94.12
: E9 G" m& o1 U" Q7 K* H94.04
94.07
93.99
0 ]' A3 K' Q1 @* P6 S' Y94.02
94.03
! F8 p5 ?) C" N: a/ u" j& W94.03
. y9 y* Q& E6 W8 L: f' b; E8 F6 `94.03
2 k$ @  F5 u' Q1 X$ L93.97
94.04
94.04
94.07
94.06
3 I' S: M( a9 J. y94.04
9 p2 E% L- J3 a6 P0 e, T0 w94.05
: ~  t. a: h2 \8 s93.99
94.06
( s: d# ]3 @+ Y0 c: h94.04
+ E" t% T7 k- e0 }2 g# J94.08
- |# A. e! }% ]9 {( }94.06
" B& n' n: E, t; m% N* r& e3 u5 F94.06
( A; B" c( b3 Y- m$ f% o94.04
94.05
94.04
( ~: F! w$ l7 c7 V+ w$ U93.98
( b( y" o* a- X$ @) }94.05
3 y9 A2 B5 k0 x) T; d4 z94.05
94.05
* M) ^3 z9 d+ d) P# g/ @+ e5 r94.13
94.08
( Y, T  ~% ~/ T94.04
& |8 U3 E- ~5 N# J6 d* _/ _94.07
, A/ Z7 A+ T  a2 Y! G3 q) T94.03
94.08
  v2 P% b3 u" Q9 e94.04
/ ^; S1 w: k7 N% I' d7 \, z94.00

Y305799518

下面是我的观点和看法：

1. 依据Xbar-R chart来看，制程不稳定，主要违反了两个原则：a.点超出控制线。b.连续8个点上升
" f% Z, m" F, g2.当遇到制程不稳定时，需要与大家一起分析和改进，然后再重新分析制程能力
. R9 n# a# W3 x, E3.关于制程能力，我使用15版的MInitab计算出来的CPK和PPK几乎没有差别。
4.对于测量系统，是否有分析过？GR&R是否合格？
5.抽样的产品是否按照时间的顺序记录？抽样子组的大小也是很重要的。

benji

我使用的是14英文版的，开开始学着用，在用的时候好像没有输入95%的置信。
$ D4 \* m7 P9 h3 w  r+ g估计我是计算有误了。GR&R绝对没问题。
1 X0 K0 ]% {: K, ?你这个15中文版的 还能压缩Share 下！

svw0936

你这个15中文版的 还能压缩Share 下！
benji 发表于 2011-4-21 09:22 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

) Z: m- q* r, ~# N% Z  O
本版块有安装版的、也有非安装版的下载，搜索下Minitab

benji

我使用计算的结果和你的不一样。请帮我看下我什么地方出错了 3# Y305799518

benji

3# Y305799518

Y305799518

区别在于子组的大小不同。
另外，当控制图显示制程不稳定时候，只能计算PP和PPK，然后比较PP和PPK，若PPK小于PP，说明制程才有改善的空间

jacy

学习中，谢谢楼主！！！

benji

请问下，你计算时候使用的子组大小是多少，我使用的是5，而且我计算的组内标准差是0.02，整体标准差是0.05，而你计算的组内和整体的都是0.05，这是为什么？我使用EXCEL计算标准差也是0.05，为什么我使用软件计算后 组内标准差就是0.02了呢，是什么地方台出了问题？请教教我。谢谢 8# Y305799518

benji

; k" h3 H% x" G$ U9 z# f  v" M

" w4 p0 ~9 R; t( q分别使用的子组大小为5和20的计算结果，子组大小为20的，组内和整体的接近，子组大小20：看曲线的话，组内和整体的波形曲线结合更精密一点。而你选取的子组后，组内和整体的曲线基准区域重合？这是什么问题？  组内和整体的曲线还是越重合，代表选取的子组大小越适合？，
那我今后选取子组大小的时候，还是要使组内和整体的标准差接近，才是合理的？？？？
曲线的话，不能向子组大小为5的时候，组内曲线和真题曲线分离的远
9 ?3 q& @! v7 `- m0 O' @, I
7 y2 Q" V3 P, R) d" e  i' q正确的子组大小直接影响CPK，子组为5哦时候CPK=2.14,子组为20时CPK=0.99  和PPK相接近？ 这是否预示着子组大小为20 才是合理的？

benji

请求管理团队 帮助解答

svw0936

子组内的样本大小不是随便写的，在抽样之前就应该确定，每次抽样连续抽取多少个样本。
- Z0 ?5 _% n" D" y4 x这个实际的每次连续抽样的样本数据就是你的子组大小（子组样本数量）。所以你应该知道你的子组大小是多少了。
9 [/ h* E2 `6 p8 G2 g& c& }
子组大小肯定是会影响子组内变差大小的，道理很简单，样本多了，差异也就大了，随着子组大小的增大，组内变差也就趋近于组间变差了，这就是为什么在当子组大小为20时，组内变差和组间变差一致了。

qqkkdok

半年没用过过程能力了，我也说说几点：（如果有误，希望有高手能再次指点，qqkkdok拜谢）
1、测量前，量具的R&R要确认。
( }5 n. y: N4 z9 R- c/ g! m& Z2、分几个班抽样，抽样前，子组应该先确定好，比如，每班5个。
9 A! e9 \' W+ T3、抽样的小组数，抽20个班，也就是20个组。
4、如果楼主是按上面3点抽的样，然后用你现在的方法算CPK，和PPK， 我认为是对的。但是理解会跟你不一样。
! n- J: ~2 u8 K7 c4 B! e" R/ G
* g; t& E7 d: O5 F. ?5 n$ |我的理解：
7 D1 f% h: p* t% m( T% G- D% }, R1：看CPK要结合看R图，这里的CPK是2.14，而R图里面没有特殊情况，usl:0.09,中间是0.046,这里说明：你的小组内标准差很小。理解起来就是，这个班内生产时，是很稳定的，5件之间存在变差小。
2：看PPK要结合看R图和X均值图(重点是X均值图)，这里面有特殊情况发生。因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8,这里说明：生产过程中，在换班时，出现了很大的问题，前一班和后一班在交接这段时间内，出现了特殊情况。下面说下情况的可能性：1、换班间，经历过停机。2换班间，经历过设备或参数调整，3换班间，温度或刀具经历过变动。4、其它影响，关键在于班与班之间变化。

说明：生产过程不受控是根本原因，而不受控的范围在组间。而不是组内。
( q0 y* j3 w- J整体看来：楼主您的生产，在生产班的内部，没有问题。重点查找在换班的这段时间，到底发生的什么事情。
找到原因后，调整，再抽样，看X均值图还会不会出现特殊情况，或者说特殊情况减少，最终目标是，没有出现特殊情况，图上的点都没问题，这时，才能得出过程受控后的PPK。而CPK如果正常，还是会较好，可能会一点影响。
' t. R* ^6 [- p, b  N
再回答楼主的问题，就是分5个和20个一组时，标准差不一样的问题，因为这个标准差是组内变差，5个时，组内变差肯定会小，因为只有5个在一起比，而20个一组时，肯定是会大，因为这是20个在比，（这里不能分成20个一组，因为在抽样时，已经确认好分组了。如果你强行分20个一组，那CPK就没用了，但这样分PPK是不变的），楼主是否明白？

对于版主Y305799518 的计算，图里PPK大于CPK，这种情况有可能吗？
我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。PPK是不可能大过CPK的，版主是否能说一下呢？

% n2 e  C; H6 o+ r1 y$ c$ y如果需要多重探讨，相互学习，这里不方便，还可以留言给我，我加你们QQ，谢谢。

qqkkdok

上面讲PPK的一句“因为有点在控制线外面，而CPK只有0.8”打错，因该是"因为有点在控制线外面，而PPK只有0.8"，补失误，

benji

QQ:35782505  加我！

svw0936

我认为，算过程能力时，CPK一定比PPK大，因为PPK的变差包含CPK的变差在内，PPK是整个过程，而CPK只是小组内而以，所以计算PPK的标准差比计算CPK的标准差大。 ...
qqkkdok 发表于 2011-5-3 01:37 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。

benji

9 m: I9 C3 k5 V3 q7 n8 A$ P) x& SPPK是总变差（准确数值），这个总变差（准确数值）是指的100个数据？意思所有的组加在一起？
! b  R1 F# X0 G7 E0 OCPK 是子组内？就是子组大小为5,这5个数据？。
' C' C# r( h: @% t# k17# svw0936

svw0936

' o5 m2 _$ U6 b总变差的计算就是使用了所有样本的数据（在你的例子中就是这100个数据），总变差不是将所有子组内变差相加，而是计算所有样本（100个样本）与样本均值的均方差。
# R! n! Q; @5 {, ~$ T& v/ V  X( O从子组内的变差的计算公式可以看出，子组内变差并非使用了所有样本的数据，实际上使用了每个子组内的极大值和极小值之间的极差（也就是说使用了子组内5个样本中的2个）来估计的。
如果100个数据，20个子组，每个子组5个样本的话，子组内变差也就是使用了40个样本。

qqkkdok

Cpk是通过估计子组内的变差而计算出来的，而Ppk则是使用总变差（准确数值）计算出来的，出现Cpk（估计值）大于Ppk（真实值）也不足为奇。
svw0936 发表于 2011-5-3 20:38 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。

# Q2 A1 t& z9 T1 b7 l$ l* f9 m且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。

svw0936

实际计算是如此，CPK和PPK近似相等这种情况确实因为计算误差会存在，实际上，全理情况下，CPK等于PPK已经是生产所能达到最理想的了。

且分组情况，影响的是CPK，对PPK是没有影响的。
' |1 `, a, F2 y+ M  ~: dqqkkdok 发表于 2011-5-4 17:51 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

/ y1 E2 V, M+ H: ]. C! F* w确实如此。

benji

了解了。谢谢
那么实际上想看样本所体现出现的整体变差，还得看PPK ，比CPK准确点哎。
还是这道理呢？
1 L; t, v) J: Y. S' I有一个问题，那位什么还要使用CPK呢，不是多此一举？ PPK反应出抽样数据的整体变差，还要CPK 的40个子组所得出的结果干嘛呢？
求教

svw0936

这样理解：
- A) y8 x. U( d* r) lPPK是性能指数，因此其意义在于看制程在过去一段时间内的实际表现。
CPK是能力指数，其实际是根据过程一段时间的表现来预测过程将来会如何表现。
% u- U( q! v9 i$ N7 \9 e4 |一般情况下，客户所关注的是CPK，因为想知道你是不是将来还可以继续为我们提供良好的产品，会不会有什么重大风险，会不会导致的生产中断。

benji

换句话讲：
3 q, \# n6 t5 |' X8 V( w! b# k; }PPK是现在抽样数据的实际能力
CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。
" F6 I% Q4 v$ [$ P我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是
8 R7 v5 \2 i' Z$ x2 }CPK=2.14 PPK=0.80
这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
% S9 w5 J- K8 x: ?- D' k3 U那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？
CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？

svw0936

4 e8 N; `6 [7 p# }8 |5 Z9 m) W
) @! \. S/ W  e' t# v! aPPK是现在抽样数据的实际能力 ----> PPK是抽样数据计算出来的过去的性能（性能是实际上的，能力是理论上的），严格来说，也是根据抽样来估计的。
CPK是根据抽样数据中的部分（此例中的20个数据）极值来估计 后续的生产能力？---> 可以这样说吧，实际上CPK的大小反映的是理论上我的制程有多么好。
准确度的话，从数据上来看的话，还是PPK好一点啊。---> 这个可以这样说吧，使用的样本多，准确性当然好。但是PPK的计算不需要过程一定是处于稳定状态的，因为它反映的是过去的性能，不管过程温不稳定，他的性能已经成为了事实，是无法改变的。
4 F+ T2 Y; C: p我这100组数据，实际的子组大小就是5，每次抽的5个样品，计算结果是CPK=2.14 PPK=0.80
这说明：估计后续生产能力很好？ 而实际的PPK 反应现在抽样的100个数据表达 能力不行？
  D) |7 B# [4 k7 S4 q那又怎么说呢？ 顾客肯定会很奇怪啊，会为这是什么？CPK=2.14，PPK=0.80这数据 顾客是认可我的制程能力，还是不认可呢？
---->表面上可以这样理解，但实际上Cpk远远高于Ppk说明一个问题，你的制程不稳定，有特殊原因存在（所以制程过去的表现很差，没有达到理论上的能力）。
! g$ I& b( v. m% _7 G再说，根据一个不稳定制程中提供的数据计算出来的Cpk没有任何价值，仅仅只是一个数字而已，因为它不能预测将来会怎么样（一个不稳定的制程就像是一个疯子，你无法预测他下一步会做什么）。
! u/ v9 P0 q. c( l6 d, Z- [' h7 T3 t对于一个不稳定的制程，顾客当然不会接受。顾客接受的制程满足两个条件：1.稳定（即受控），2.有能力（Cpk大于等于1.33，或1.67，视客户的要求）。