质量技术与质量的方向

Y305799518

质量学科，始终是一门综合的学科。有技术，有管理，也包含了质量本身的一些工具和方法。
$ z/ d( ^2 ~' S. k* ?6 b　　其中的技术，大部分还是要结合产品本身特征，进行适当的科学分析；而管理，则包含了生产营运上的知识，结合起来，成为体系管理上的知识；质量本身的工具和方法，quality 7 tools是很基础的内容，上升到系统质量工具的角度，有FMEA, DOE等。这其中的任何三样，要想系统的掌握，都不是一件容易和一蹴而就的事情，需要时间和不断的学习。

　　由于工作的关系，和德国工程师（包含产品工程师，质量工程师和可靠性设计工程师等）打交道比较多，所体会到的很大一个不同是，他们做事的严谨，以及不急不躁。对所在领域能够细细深入研究，并且能够将知识进行传递和沉淀。这些看上去好像蛮容易，但是时间长的积累，则形成一个很大的财富。

$ i/ m) v3 q0 q; q3 V5 k# s; i　　以目前工作的领域来说，该产品系列，在全球都是领选的，而难能可贵的是，整个管理系统和系统内的工程师能够将知识传递到细分市场的每一个角落。
% q8 n- s9 Y! y
　　讲到这里，再回过来看什么事质量技术？
/ J" e, h( X" R8 Y4 R2 t  Q
4 d+ D' H0 }$ {* y　　正如前面所说，质量技术，包含三个大方面：产品技术、管理系统、质量工具。这三个方面相辅相成，如果独立的去看，任何一个都是缺乏可持续的操作性的。但是反过来看这三方面，任何一个好像都落后于国外优秀的企业，那又如何去实现竞争和优胜呢？答案是和当下所在的竞争生态系统去比较，正如三个人同时遇到老虎，不必要跑的比老虎快，但是一定要跑的比对手快。
3 H& r1 W+ |9 y2 j. E3 @2 P% g+ @' }* y
; |" A% m0 x3 G( r( B4 T5 }/ s　　产品技术领域的积累，是基于整个市场环境要求缓慢进行的，这个领域太深，不做过多论述。
& O7 M1 f4 N' N3 w
　　管理系统，就质量指标评价来说，则以质量体系为纲，但是又需要抓住体系管理的魂魄，我暂且称之为quality、cost、time吧。这些具体的质量指标，每一个的优化和改进都是需要花费大量的时间，也需要系统的理论知识。就以time中的生产链来说，则需要基础的5s管理、TOC优化、生产管理等知识作为基础进行分析，当然，学习的路很长，我所做研究和实践也太少，欢迎大家多做讨论。
7 a  O4 W" F3 F
　　质量工具，在这个方面，应该说是作为质量人员最终都是需要掌握的方面。正如设计人员会CAD，工程人员指导机械结构一样，我们也必须了解如何分析产品的尺寸给产品性能带来的影响，这就需要DOE知识；也需要指导产品的研发阶段如何将顾客需求转化为具体的设计结构，以及结合以往知识转化为具体的过程控制和产品设计，这就需要DFMEA。质量工具方面，知识也有很多，这里基于自己所了解有限，先论述如此。
9 k, y: p( A2 Z
$ n) h1 D0 ~) ?% a! t  i" K# F' F# E/ D那么，质量的方向在哪里？

　　质量的方向，个人觉得在于质量人的自我沉淀和持续的不断研究和学习。目前，就我们知道，一个ISO我们就学习和研究了许多年，但最后还有很多企业只重外貌，不重实质，至于复杂的管理系统研究和学习，以及质量工具的学习和应用，就更少了。

　　因此，我认为，质量的方向，在于我们能够持续的在以上三个方面进行不断的学习，研究，应用，并将这三个方面整合成一个质量生态系统，有效的为企业提高技术，节约成本，提高系统竞争力。而不是还停留在检查和为做体系而作体系阶段。
: s# e6 U/ y' R% o5 c以上是我个人的一些见解，欢迎大家分享自己的观点。

jackybeth

一個質量技术人原不但要對工序了解対产品結構也需明瞭重點,如此方可掌握产品質量,而非只懂量測那只是検驗員角色

svw0936

很赞同这个观点：质量技术包含产品技术、管理系统、质量工具三个大方面