此美国裂解连杆中的垂直度，基准是哪个

洪亮zhang

这是美国某型裂解汽车连杆的图纸照片。
该图纸中，大孔与端面垂直度与国内汽车连杆图纸标注不同,垂直度标注0.06 ；
国内图纸标注一般是：以连杆大孔轴线为基准，垂直度标注0.04/100；
8 m' x$ C3 m( a# o/ b
而该美国图纸中，我们不知道以连杆大孔轴线、还是以大孔端面为基准。
' s3 K! S0 V: i/ S
: q$ K: L2 i2 r# p8 _2 W7 B. ?' n在此，向三维网各位高人请教了：

   该图纸中的垂直度是以连杆大孔轴线为基准，还是以大孔端面为基准？

洪亮zhang

不好意思，图纸照片重复了，见谅

cloudpeng

这种标法,还真的是分不清主次.
也就是不知道谁是参考要素,谁是被测要素.
而两者不同时,测量的结果,会有较大的差异.尤其是两者长度相差较大时,差异更明显.

gaoyns

图中垂直度箭头所指的竖直面与水平中心线，二要素要求垂直，二者互为基准。测量时，测竖直平面与水平中心线垂直，或测水平中心线与竖直平垂直都可以。

j.chen404

箭头所指是端面与轴线，意思是该端面要求与轴线垂直，这里理解为轴线是基准，端面是被要求元素。至于检验方式，以端面为基准或以轴线为基准均可。0.06是能检测到的工件最大尺寸上的允许误差。

xuyehai

应该是指端面对孔中心线的垂直度吧

workbysolid

以端面为基准，可以做一个基准面，然后测得轴线两端对于基准面的投影距离不大于0.03，则可判定垂直度合格。
4 \5 r* g# `$ U! \# ]如果以轴线为基准，如何进行测量？判定方法又是什么？

洪亮zhang

, T  j( K6 c9 n5 |( K“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
9 |- N4 g* i1 k7 }& U1 k
! I# R+ s: f3 B! W+ X1 X这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
9 Z7 |; V/ I  Y2 x8 e( Z+ U6 q7 @目前，我们参照国内汽车连杆的要求，即以大头孔轴线为基准，检测端面跳动的方法进行质量控制。
4 B. \0 ]+ z, M' Z! n8 h: y检测端面跳动，就是从装配角度来考虑的
9 N4 n$ ~0 b4 |( ]而且，我公司参照的国内汽车连杆技术要求，应该比该型美国裂解汽车连杆的要求高。

cadit

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。
8 B* z/ Z/ ]; U+ \
% R9 h& t/ {, k6 q其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。

gaoyns

0 X( w. H- W2 N. n
箭头都指向要素，是互为基准，不能妄自判断以哪一个要素为基准，在我国原形位公差标准中也有互为基准的情况，例如同轴度、平行度、垂直度都有互为基准的情况。

workbysolid

理论上讲，是二者垂直，但由于二个要素本身大小不一样，用端面做基准，误差要求低。用孔做基准，要求高。保险起见，能做的话，就高不就低吧。

其实应该和对方沟通，确定测量和验收的方法，这才是正道。
9 _% |3 n2 v; s9 E6 T! r8 u0 Gcadit 发表于 2011-1-19 21:28 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

9 y  b; y& R$ J确实如此，客户确认是王道。
5 h2 L9 K" o& m* R5 `7 H采用高要求方案检测，客户是保险了，工厂的误被拒风险上去了。

workbysolid

“其实在设计基准不清楚时，你可以考虑下他的装配基准。从装配的角度来考虑下，如何来测试？工件最终需要与其他零件装配在一起使用的。 ”
. c  g' X, M8 |$ g) O
这是美国原图纸照片，我们也不知道该图纸的标法是否正确。
* k+ j. F0 U, F2 Z. m6 m" F目前，我们参 ...
  |$ a: j. i+ ]洪亮zhang 发表于 2011-1-19 19:04 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

原来是检测面跳动啊。。。
6 V/ z9 ~3 P1 e1 ?  a* H5 M, z3 }个人意见，还是以面为基准测轴更好。
面跳动的检测本身误差就大。
: b8 ]$ |+ T/ R% G* I希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的

xiaosebei

从加工角度来看，无论如何测量，该两处位置都是一刀加工出来的，可以保证的！

洪亮zhang

“原来是检测面跳动啊。。。三维|cad|机械|汽车|技术|catia|pro/e|ug|inventor|solidedge|solidworks|caxa% l2 S: [4 }0 t1 E, S) c- Z* G8 `+ I
0 ?7 n8 Q1 b6 x: r' Y9 o5 L) O个人意见，还是以面为基准测轴更好。
1 C1 R4 j6 u/ w# ]3 k1 F9 L) ?面跳动的检测本身误差就大。三维,cad,机械,技术,汽车,catia,pro/e,ug,inventor,solidedge,solidworks,caxa,时空,镇江* M8 {& t  A+ {8 y/ \6 K1 v
$ h$ n4 W. w% F4 u; \/ @2 \! W希望楼主可以分享一下贵厂采用了什么样的测量设备，如何测量面跳动度的:handshake”
+ P) y# I. a' c5 R, C1 V6 v' N  j

我们公司采用3种方法，互相验证。
1 采用专用检具，其有带锥度的芯轴，连杆大孔放在芯轴中，直接用杠杆百分表测量连杆端面高度差。
该方法需每个品种都要有一个专用检具，我们已经不再使用该方法。
2 直接在方箱上测量。将连杆端面垂直紧贴在方箱上，用千分表直接测量连杆大孔两端的高度差，然后再推算出大孔端跳。
需要注意的是，要测量连杆大孔4个方向的两端高度差，否则，可能误差会很大。
3 直接采用三坐标测量仪测量。我们是在大孔里取样2*8个点，端面取样8个点，然后三坐标测量仪自动评价。
/ d1 q' }- G* W: L: P
我们公司的方法2和方法3通过实践，能够相互验证。
1 R; [. h1 m) ?& k: T5 `  F, p
感谢三维网提供的平台，使得机械同仁能够互相交流。

workbysolid

15# 洪亮zhang

贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
只有第1种方法同时测量到了端面的平面度，如果可以和其他方法互相验证，是因为连杆端面加工的平面度非常好，不至于影响到测量结果。而在操作中，拿表头在产品上划啊划，也同时引入了表头底座和测量平台的配合误差，以及表头反应灵敏度的误差。
4 a, M. I; E# w- i* M# u$ a# r! C所以根据我的经验，在测量中，尽量不要去测面，速度慢，往往还测不准。

洪亮zhang

15# 洪亮zhang  

贵司采用的第2和第3种方法实际上都是采取端面为基准面（假定端面是理想平面），求轴线对面的垂直度。所以在理论上这两个方法是肯定可以互相验证的，无论端面的平面度如何。
只有第1种方法同时测 ...
workbysolid 发表于 2011-1-21 10:13 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

; u6 f& I) w0 d4 k! ]: R4 z9 k第1种方法，实践中误差反而更大。汽车连杆除了大头孔之外，还有小头孔。就是这个小头孔有一定的重量，连杆放入芯轴时，小头孔这边更低，从而引起更大的误差。加上每种孔径的汽车连杆需要一个专用检具，我们公司每年开发的新品就会有更多的限制。
方法2，我们直接测量的确实是大头孔相对端面的垂直度，不过，我们会将其换算成端跳，简单而方便。 所以，我们将方法1淘汰了。
/ G1 r$ O: i. w, Y! f; b4 O( T2 t' ?
: z2 n% M$ h% ]: E2 K) t我们公司出口的汽车连杆端面平面度确实有保证，一般不会超过0.02，CMM检测有时不超过0.005
, T5 ^; h' n3 F. L/ R( ~' y0 _5 ]不过，出口产品产量不高。
内销的产品就不敢保证了，只保证产量。