UG和CATIA的比较

zzr123

原帖由 andy1414 于 2009-10-9 09:02 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
6 _+ z7 H: h) z, {9 T0 P3 b今天你是搞模具的catia會讓你抓狂，ug讓你吹口哨。
/ i( E* E! \" h/ k如果你是搞加工的catia會讓你紮電腦，ug讓你快樂下班。

軟體強大伴隨的就是繁瑣的知識及操作，誰優誰劣難比較，好用夠用用起來順手就好了，不要盡挑好的講。
" N9 c- Q. E( P: ^: z7 P...

4 @5 d; ?+ g3 X( b' b

很有道理，支持下。

hyzz1982

哪个更好还真不好说。
. V7 U) L* ?* X4 O; Q1 k太难学的话当然也是个缺点了。

youqu123

UG我爱你。。楼主送我一套catia的附光盘的教课书吧。

wl2sbq1314

很赞同14楼的观点，软件各有优劣，我们则各取所需。

机械设计520

UG不错，值得学习啊

caizhou

1# liujihuahua
, L2 y# ^/ V$ X% D8 D* W6 M+ `! e. l对于楼主的观点我觉得实在是好笑！！！
估计是个CATIA销售员
我想对于他说的几点发表一下自己在使用UG和CATIA的体会中得到的观点：
其一：“3。CATIA在特征建模上的数化关联比UG要强很多。”
% I( \: y; [* x+ u这句话显然实在误导别人！UG是混合建模的软件，你可以选着全参数化，也可以采用非全参数，事实证明全参数化建模是一总落后的技术，打个比方如果你建立了一个非常复杂的模型却发现前期的一个部分构件A的有错误，这时当你修改时，只要是你的构件A子结构都要跟着一起更新，着对计算机本身是一个考验，而却你还无法预知其子结构跟新是否会有新的错误出现，一旦有，这样的修改将是十分繁琐的，工作量非常大！而UG就不会，从UG6.0（早期的版本已经有了同步建模的雏形，比如UG4.0的直接建模功能）开始有了同步建模的技术，他不考虑父子关系，这样的修改就简单的多，而且节约时间！楼主说XXXXX强很多，不晓得他怎么个强法。
其二：“catia的windows操作风格更优秀”
路人皆知UG的界面做的是最友好最漂亮的，同样是从Linux工作站上移植过来的三维软件，CATIA做的界面真不怎么样，楼主居然说：XXXX更优秀！
$ k5 l# A! m) x7 f. M/ t  D0 F: V( E其三：楼主说CATIA的分析功能要强大些，这时鬼话！！！！！！！！！！！
请问楼主UG自带的有限元用的是什么？如果没有用过就不要乱说，NX nastran你晓得不？如果你连nastran是什么样的有限元软件都不晓得请给您回到CATIA的论坛区去，至少我不晓得CATIA自带的有限元是什么？请不要拿ABAQUS说事！ABAQUS也很强大但不是CATIA自带的有限元！如果那ABAQUS来比我甚至可以拿MSC.nastran（美国军用有限元，包括美国国家航空航天局(NASA)也是用它来做分析）来PK！
8 a& m& ^, B# R1 @这时本人的观点.请读者自辩！！！

caizhou

至少我不晓得CATIA自带的有限元是什么......
这句话我是想表达CATIA的自带的有限元并不出名，而不是不晓得！重生一下！

l2689

具体不知道,我觉得CATIA点一次图标划一笔很烦人,不知有更好的方法

caizhou

在CATIA里面很多操作你双击那个图标的时候就可以重复操作了，比如楼上的可以双击那个图标试试，同理你可以连续的删除线段，连续的标注，通过双击！

FCH136

市场反应才是硬道理！！！

CATIAFan

24# lg64987572
! \0 s" |$ v1 Q5 L( v! M7 D: Z
) Y* e$ h6 K) o$ m2 u
$ q8 K% H2 P7 f9 I) i; Q( w嘿嘿，从艺多年，首次听说CATIA是低端软件，难道你不知道波音飞机是在十多年前用CATIA实现无纸化的，我们国家已在十年前引进CATIA到航空的，你看看飞机的数模都是清一色CATIA版本，

zlqcg554321

两个软件各有优势

有志者

我觉得用UG搞模具设计真的很轻松虽说UG的参数化不如PORE CATIA 但也不是很差更何况还有同步建模改起没有参数的实体相当好用比如去圆角拔模，移动面等

wll1111

巴不得大家都不用ug捏，这样咱一个人用就不怕竞争了，HOHO

rlq6399

用习惯了UG ,CATIA好像不习惯，但CATIA转二维很好用

andy1414

1# liujihuahua  
# p. b  o8 ~9 D; u3 {$ z( l对于楼主的观点我觉得实在是好笑！！！
估计是个CATIA销售员
我想对于他说的几点发表一下自己在使用UG和CATIA的体会中得到的观点：
其一：“3。CATIA在特征建模上的数化关联比UG要强很多。”
! a5 U3 t2 |, J7 o6 \...
9 a1 D: K3 X' S& V2 Icaizhou 发表于 2010-1-4 21:16 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

2 Q9 m6 I0 }% p4 D2 a4 m# I是的！
+ g5 {- \; V" s其實全參數化是一個落伍的技術了，如果說參數化首推pro/e，pro/e是最早參數化的軟體，早在大家還在使用曲面架構軟體的時代，
pro/e首推出參數化設計，當時曾是一種最新科技，設變很方便，改動一個邊線整個模型也會跟著改變，
9 u; x+ y4 X3 J8 I+ [' X0 q但時間證明當參數化的模型隨著附加的元件越來越多（加入特徵或曲面）在修改後其一部份特徵會更新失敗，
這時候請問這個模型及其附加在這個模型以後的所有模型怎麼辦？當然是重生失敗，統統不見了。

試問一下，當你由一個矩形體開始設計一個機台，這過程或許會由這個矩形體的邊又生成另個幾何體來當作另一個零件，然後整台機器就這樣一直長出，一直附加零件，一直使用曲面來切出曲面造型，
1 x' e' p% `( M! I然後整台機器都設計好了。突然有一天客戶要改變最初的那個造型，然後遭到更新失敗，這下想哭都沒有眼淚了，及其以後所有的附加件全會不見，因為前面那個實體沒長成。
這就是參數化的結果。

6 D8 ]" V+ A0 m8 Z1 p軟體商以也意會到這點，所以UG才會推出直接建模，讓無參改動就跟有參數一樣方便，而且捨去冗長的模型重生，讓設計變更更直觀更快速，
而直接建模也不是UG最先領導的，catia早也意會到無參是將來的趨勢所以catia也不全然一定要使用參數才能使用。
) `3 E2 i: f/ k! O: l+ [
如我在4樓說得軟體看你用在哪裡，今天你是產品設計的catia的設計模塊，全世界沒有一套軟體是可以跟他比的，但你是拿人家圖面做事的，用catia就有殺雞用牛刀之事了，
有時候加工上只用平刀銑個面UG的設定就讓人覺得礙手礙腳，還不如MC來的乾淨。
' S& s/ r# |8 Q, R軟體使用看你做什麼工作選什麼軟體，沒有誰好誰壞的，總體評估用在工作上順手既可啊。
& M7 t; u! M& l  O
9 |& j+ J9 a& L" x2 n$ p. n" X# {至於那些使UG撞刀的人該拖去打大阪了，因為這些人到哪裡都會撞刀，刀路不仔細檢查就匆匆上機，不撞刀過切才怪。