如图的公差标注是否恰当？

zzz107915 · 发表于 2009-3-22 12:38:16

板太薄。磨的吧1

shubinf · 发表于 2009-3-22 17:14:34

有些标注,本质上都不符合常规,其时主要看其在装配位置来作综合评价的.

duanxiaohong · 发表于 2009-3-22 20:05:18

形位公差值都应小于尺寸公差值。也就是说楼主标的平行度，平面度是多余的。形状公差小于形位公差小于尺寸公差。

机械中级工程师 · 发表于 2009-3-22 21:34:25

平面度是有意义的,平行度意义不大.这样标注也说不上是错误的.如果产生弯曲变形,可以用平面度来限制的.

机械中级工程师 · 发表于 2009-3-22 21:36:53

另外,图上标注的要求是安全可以达到的.还有,在平面度的标注上应还加上两面的要求.

QC3670671 · 发表于 2009-3-23 10:13:40

形位公差标注不合理。如3楼所说。

walter3054 · 发表于 2009-3-23 17:18:07

原帖由 CENBAOYI 于 2009-3-20 11:05 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif+ w+ s( C$ a0 @, F, R* h+ j
是错误的！, i9 s1 ]" V- J5 c. j' z9 K
因为尺寸7±0.02的公差带的宽度只有0.04，也就是说平面度也好，平行度也好都必须控制在尺寸公差的范围内。$ ` B, I# ]/ V
平面度标注为0.05、平行度标注为0.08就已经失去了标注的意义！

同意此位说法,按此尺寸公差,平面度和平行度最大也只有0.04

yang8702 · 发表于 2009-3-23 17:47:58

标注显然不合理，应该保证：尺寸公差>位置公差>形状公差>粗糙度

liweisky · 发表于 2009-3-23 18:54:27

标注是对的，没有问题，那些说有问题的，拜托先搞清楚独立原则再说

[ 本帖最后由 liweisky 于 2009-3-23 18:57 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册

通知

[已解决] 如图的公差标注是否恰当？

浏览过的版块