QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

三维网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

展开

通知     

全站
11天前
查看: 3692|回复: 14
收起左侧

[讨论] 也谈CAXAEB与ACAD的比较

[复制链接]
发表于 2010-6-3 23:13:53 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国河南郑州

马上注册,结识高手,享用更多资源,轻松玩转三维网社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本帖最后由 fanfu 于 2010-6-3 23:24 编辑
+ T3 M! B$ g. a; B
7 F" J; i, }9 R0 P一直使用CAXAEB从EB98直到现在的2009r4,最近由于工作需要,接触了ACAD2008,发现与EB2009还是有不小的差异的,三维的不说,就我使用中发现的较大的二维差异比较如下。% z) ]8 M( s& a( c1 c5 S
* ?7 B! Z3 A) H
AUTOCAD 功能强大,二次开发方便,且已有的二次开发插件也很多,但很多功能很少用到;CAXA EB虽说总体功能上不如ACAD,二次开发也没有ACAD方便,但就常用功能方面CAXA EB足够了,且很多地方比ACAD方便。比如常用的选择功能,ACAD 的一个Select命令,提供的选择功能远比CAXAEB提供的选择功能强大的多,但平常用的选择功能就是点选和窗选,其他用的并不多。ACAD采用的是问答式的操作,一步一步地回答问题,完成任务,而CAXAEB采用选项式的操作,把需要的操作先选择好,再往下执行。以下是几个常用的差异比较大的命令的比较。' Z4 U2 g# t1 L& L3 ?  y9 @3 `8 V
一、直线# w$ D3 W( R4 J* H
ACAD提供的直线方面的命令有LineRayXlinePlineMline等,CAXA EB提供的直线方面的命令有LineLaLiaLtnBisectorLLPline等。显然CAXA EB提供的直线方面的命令更实用。比如
6 C4 U+ N+ x7 i- t1 F1. 绘制平线线:CAXA EB提供了专门的平线线命令LL,且可以通过Ltn命令及Offset命令实现,而ACAD只能通过Offset命令实现,或者通过“平行对象捕捉”方式实现;8 z; G. @8 D$ {9 R8 [# a' s, M
2. 绘制角度线:CAXA EB 提供了绘制角度线的命令Lia,可以实现任意角度直线的绘制,与已知直线成已知角度的直线绘制,而ACAD绘制已知角度直线只能用相对坐标,绘制与已知直线成已知角度的直线则相当麻烦
0 g( |: ]4 G/ h3 M3. 角平分线:CAXA通过Lia命令可以实现角度的任意等分,而ACAD只提供了Xline可以而等分角度;1 `# A, w. i& S4 L& @1 N* n! _
ACAD提供的RayXlineMline等功能CAXA EB中没有对应命令,但这些命令相对来说不常用,而CAXA EB提供的ACAD没有的LLLiaLa命令更常用。
. p: Y8 C2 r! _  X二、. B- t0 R# |4 d' O) s& ?* c3 g
CAXA EB提供了四种绘制圆的方式(两点、三点、圆心-半径、两点-半径),ACAD提供了画圆方式有六种(两点、三点、圆心-半径、、圆心-直径、相切-相切-半径、相切-相切-相切),看似ACADCAXA EB提供的方式多,但CAXA EB的“圆心-半径”包含了“圆心-直径”,“两点-半径”包含了“相切-相切-半径”、“相切-相切-相切”,而且CAXA EB的“两点-半径”中的两点可以是任意的,不一定是切点,而ACAD中“相切-相切-半径”、“相切-相切-相切”要求提供的必须是切点,这样给定任意两点(如端点、交点、中线等)和直径,用ACAD画圆就很不方便了。另外CAXAEB在画圆及其他对称图形时可以同时画出中心线,节省绘图时间,而ACAD只能通过“圆心标记”标注方式标记圆心,或用直线命令单独画,没有CAXA EB方便。
$ p0 t6 D& T3 Y: o3 X三、圆弧  t2 R3 F* |/ l  k1 i1 X
CAXA EB提供了六种画圆弧的方法,而ACAD提供了10种之多,但有些实际上重复的,如“起点-圆心-角度”与“圆心-起点-角度”,只是指定点的顺序不同而已。CAXA EB基本可以做到ACAD10种画法,但总体上没有ACAD全面。比如画“起点-圆心-弦长”方式CAXA EB就没有。
; W: H8 h; T; M, a三、矩形
* U% [2 J: `& v; X) hCAXA EB提供了中心定位、顶边中点定位、左上角定位,而ACAD只能角点定位;ACAD可以按照给定的面积和一边长画出矩形,而CAXAEB不能;ACAD可以画圆角矩形及倒角矩形,而CAXA只能画好矩形后再倒角;CAXAEB可以在画矩形的同时画出中心线,ACAD不能。
7 C) f0 F6 I' Z" l' d四、镜像6 V5 l6 S3 g; U
ACAD的镜像轴线只能选择两点,以两点间形成的线段作为镜像轴线,CAXA EB出提供了两点作为轴线,也提供了直线选择直线,这比ACAD方便。
. }. X' S7 W! Y; M五、偏移4 H  ^- w7 l: x& i
CAXA EB提供的Offset命令可以选择份数、可以选择是否填充、可以选择是否双向偏移;ACADOffset命令不能填充、不能同时双向偏移。2 W# _" H/ S: t' [8 ]8 L
六、阵列
  I' h( V0 K6 b' @ACAD提供了圆形阵列和矩形阵列,而CAXAEB还提供了沿曲线阵列。' s5 U( d0 S6 P9 |# i2 w& V
七、缩放
* p6 _! ^5 V: e5 bCAXAEB提供的缩放当选上尺寸时,可以同时选择尺寸值是否变化、尺寸字体大小是否变化,ACAD不能选择。) i. [1 p" m7 N9 L6 d/ l+ S
八、裁剪
( C' M% p) y+ c: K; f1 j+ I, r  NACAD提供的裁剪命令可以选择栏选、窗交、投影等方式进行裁剪,CAXAEB提供了快速裁剪、拾取边界、批量裁剪三种方式,两个软件在选取裁剪对象和剪刀线时的方式不太一样,感觉ACAD的裁剪功能比CAXAEB大些。
 楼主| 发表于 2010-6-3 23:14:28 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
本帖最后由 fanfu 于 2010-6-3 23:26 编辑
: y3 U( c! J, H* m4 z$ m, }, V  u- w5 \/ S4 Q
九、标注6 J4 F7 v6 m$ ~5 ~! [* R* h

% u; r, M9 [% FACAD提供了线性标注、对齐标注、弧长标注、半径标注、直径标注等功能,在CAXAEB中上述这些标注只用一个基本标注完成,根据拾取对象不同自动选择如何标注,对于标注直线段需要标注成直径时,CAXAEB可通过立即菜单选择直径,而ACAD只能用手动加%%C来显示直径符号。
( ]! [0 a  D6 x. h# O5 X, ?/ [; E0 z4 ^" t% C
CAXAEB和ACAD都提供了三点角度、基线标注、连续标注。CAXAEB提供的半标注、射线标注、锥度标注、曲率半径标注ACAD没有;ACAD提供的快速标注、打断标注、圆心标注CAXAEB没有。另外二者的标注编辑命令的功能也不一样。
* `+ g' |( M7 _5 H* T, O5 S/ K+ s5 Z/ h# e7 W8 u) M
十、过渡0 g, q! d2 l# y% G$ T1 b3 g5 {# y* l

- q. w, f! g' @2 P7 oACAD提供了圆角过渡和倒角过渡,CAXAEB除此还提供了多圆角、多倒角,尤其是提供了内倒角、外倒角,画孔和轴的倒角非常方便。
4 \( j# X( L( x3 L- B0 _2 E& Y
十一、点的捕捉, }. _( X' a4 H

. L6 D. y8 v/ d/ h, ECAXAEB通过空格或单字母快捷键选择特征点,ACAD通过SHIFT+右单击选择特征点。7 M) ]% ?6 {; ^

8 C' |2 I# U& J. B( Z' E" v% V# Z十二、块功能% ?0 Q/ H: O0 ~, J4 l0 T

$ ~4 ^( c$ m5 E: `) I+ i6 aACAD的块可以单独保存,以便于以后的使用;CAXAEB没有单独保存块的命令,但提供了部分存储功能,并可通过并入命令把块插入进来。CAXAEB另外提供了块消隐功能,便于绘制装配图,ACAD提供了前置、后置、置于对象之上与置于对象之下,但好像与CAXAEB的功能不是一会事。' Z( t0 @$ X% f! u- @$ n( X* W4 Y

/ x; \1 c8 E0 t5 k十三、尺寸公差标注
% l3 |7 e6 Y$ F! H2 k
$ W0 G7 ^5 E9 R0 `/ _$ Q5 rCAXAEB在标注尺寸时单击右键即可弹出标注公差的对话框,标注极为方便,而ACAD标注公差没有专门的命令(曾有人提出了7种方法),不是太方便。
8 W5 l0 @. x  Q8 h1 ?
, Z' v5 o8 g# e( ]' L十四、层功能
$ z1 C! I! h& \
  G6 T4 e5 a" R9 r1 p$ n% b" a! b, e二者的层功能基本类似,不过CAXAEB默认状态下提供的层比较多,如中心线层、细线层、尺寸线等,而且是根据对象自动分层的,ACAD默认只有一个0层,绘图时需要先建立需要的多个层。) O6 |+ j( {( v" U
+ Y/ Z% V8 A6 O0 r1 v) x$ t' |

. {, U& X* ]% Z( \$ F# E  a1 fCAXAEB提供的公式曲线、波浪线、双折线、箭头命令ACAD没有;ACAD提供的修订云线、圆环命令、表格命令等CAXAEB没有。有关机械设计及国标化的内容ACAD都没有,但ACAD的机械版应该有这些内容,没有用过ACAD机械版,不敢妄言。
( i1 x5 F0 e" z* `& y$ y7 U, t& z/ p1 G; T* E

7 U& K& E1 f7 O2 MACAD提供了大量的三维命令,CAXAEB 只能绘制二维图,但ACAD的三维可以说是鸡肋,没有一般三维软件的众多功能,比如没有设计树、不能参数化,修改不方便等。+ }& V: d3 V( a! G! I3 q: V

  ?; j: H: X+ `/ r, a( z当然,还有很多差别,差别小的这里就不介绍了。ACAD的功能有的我可能没有接触到,当然就更无法比较了。
9 r: ^, Q" j+ W  k# M6 Y: g
) t8 K- a; \0 V) @) `3 L由于对ACAD还不太熟悉,比较的也不知对不对,希望使用ACAD的大侠们不要拍砖。
发表于 2010-6-9 22:18:01 | 显示全部楼层 来自: 中国广东深圳
勉强搞搞二维图.,,.三维,它??,,闪一边去
发表于 2010-6-9 23:11:00 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁鞍山
平面我还是选择CAXA。
发表于 2010-6-10 00:53:26 | 显示全部楼层 来自: 中国陕西渭南
十年前,在安装时,我不知道“卡夏”(CAXA电子图板)是什么意思?安装后,试了一下,基本上就能出图,因为平时一直用AutoCAD R14,现在用AutoCAD2011,楼主对CAXA很精通,对AutoCAD还比较谦虚,很客观对CAXA和ACAD作出评价。至于CAXA与ACAD的比较,我看就不要比了,现在的2009r4的界面和AutoCAD有很多相似之处,逐渐向AutoCAD靠近,而且AutoCAD永远不会向CAXA靠近,CAXA在20年内就不要同AutoCAD比较,也比不成。
 楼主| 发表于 2010-6-10 11:17:01 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
本帖最后由 fanfu 于 2010-6-10 11:18 编辑 9 p7 V4 L4 l& ]: k. L! ~

! w- y! I2 m% i: u4 S楼上说的不错,“ACAD不会向CAXA靠拢,CAXA只能向ACAD靠拢”,这也是CAXA的无奈之举。 ACAD太深入人心了,别说CAXA的功能不如ACAD,即便CAXA的功能超过ACAD,也只能向ACAD靠拢,人的习惯是很难改变的。WPS 不想向MSO靠拢行吗?% D$ j. W# X5 A" t
    记得王永民的五笔字型有86版和98版,好像后来还有个什么版,后面的功能都比86版强多了,但又有几个人用98版呢?王永民连自己的后来版本都代替不了前面的版本,其他的软件又怎么能代替已经普及多年的东西呢?
发表于 2010-6-10 21:57:16 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏南京
我还是相信国产一定行的
发表于 2010-6-10 22:58:15 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏苏州
,国产的软件需要国人支持才能有好的发展,总的来说CAXA还是不错的
发表于 2010-6-11 03:20:21 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽马鞍山
本帖最后由 nieweiguo 于 2010-6-11 03:21 编辑
0 i* m9 C( C- x1 E0 p) w$ s2 v: E# w5 w0 M' k4 h8 J2 u$ o
CAXAEB是专业的机械CAD软件,只有天河之类可以比较,ACAD用来画机械图效率太低
发表于 2010-6-12 20:15:13 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏徐州
CAXA画二维图是比较方便的,其它功能可能比不上CAD,要太一样人家要告你侵权的。
发表于 2010-6-14 00:24:45 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁沈阳
我也一直在用CAXA感觉容易接受.
发表于 2010-6-14 09:29:41 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽合肥
这种比较其实意义不大,CAXA是站在许多已经成功的软件上(包括autocad)做起来的,在许多操作上优于autocad这是不奇怪的,CAXA舍弃了一些autocad具备;但是你可能20年也用不到一次的所谓“强大功能”也是应当的。所以,还是根据自己的喜好来选择工具比较好,喜好简洁明快的就选CAXA;喜好绘制一张图需要不停的按动键盘来锻炼手和脑的;就选autocad。好在CAXA可以在两者之间非常方便的转换。
发表于 2010-6-14 16:09:30 | 显示全部楼层 来自: 中国安徽马鞍山
完全同意楼上的观点,我用天河+autocad画过一套图,感觉还不如caxaeb速度快,而且天河画的图兼容性还不如caxaeb2007转换的dwg图纸,有乱码存在,造成和外单位交流不方便.
 楼主| 发表于 2010-6-14 20:44:28 | 显示全部楼层 来自: 中国河南郑州
这种比较其实意义不大,CAXA是站在许多已经成功的软件上(包括autocad)做起来的,在许多操作上优于autocad这是不奇怪的,CAXA舍弃了一些autocad具备;但是你可能20年也用不到一次的所谓“强大功能”也是应当的。所以 ...
+ z7 Q3 ]6 g/ mahe 发表于 2010-6-14 09:29 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
" Y9 W. w$ A( Q8 ^5 @& I) }
我原来很少用ACAD。比较的目的也不是为了分出孰优孰劣,只是觉得二者在使用方面有不少的差异,习惯了一个后,再用其他的,需要有一个适应的过程。
发表于 2010-6-18 18:56:16 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江金华
不是caxa向acad靠拢,应该是两者都向微软靠拢
发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


Licensed Copyright © 2016-2020 http://www.3dportal.cn/ All Rights Reserved 京 ICP备13008828号

小黑屋|手机版|Archiver|三维网 ( 京ICP备2023026364号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表