请不要把尺寸公差、形装公差、位置公差混淆

lussssssssss

见到很多人将上述三公差关系搞不清楚，特发此帖大家讨论。
' R0 ?* [, G; }9 ^: Q% t0 {
( C0 p0 B' _: L其实它们之间的关系已经在相关国家准标中明确给出，并有例图。
1 h4 ~: S6 [8 A
% w" n7 A! i( w; C具体术语可以查询相差标准，这个论坛基本都有。

' k; H2 F( G  F. L5 ^下图作下说明，如果想尺寸公差限制形装可以采用包容原则加E，如果形位与基本尺寸有关，可以采用最大实体最小实体原则...，加M、L...
也就不多说了。
! [9 t0 D4 y2 J& B
& f% a" S6 K+ `& ?' f+ v
6 E% L7 z6 s% c' _  k5 z1 w" R

lisazhang

有点不太明白楼主的意思

lussssssssss

有点不太明白楼主的意思
lisazhang 发表于 2010-5-31 13:44 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

9 @  I# b9 J$ J* w
三种公差之间独立不相关的，除非特殊说明，它们之间不相互影响。

* X- \( @" X. A) f! m. _; O5 G/ ?; f) r仔细看下标准。

wanglingang

楼主所附的图也不能说明什么问题
  r" D; i5 ], P但是可以引起我们以后标注时注意

cloudpeng

不错。
6 v- R4 g* L) O( c# Q+ z5 z三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。

lussssssssss

不错。
7 X) N$ ]; p& S/ H三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。
cloudpeng 发表于 2010-5-31 15:12 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

/ H+ e: Y, o( l7 {* F; v+ d
5 Y. `  y$ X! Y  {/ C9 X3 M
还是没明白我的意思，如果你对标准熟悉，下面这个帖子也就没必要争论了

2 l8 r1 A% _4 T0 v! {1 e& ]http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=909813&extra=page%3D1

lqj65

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。

lussssssssss

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。
lqj65 发表于 2010-5-31 16:46 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

; I9 P( v5 t9 S7 c# c  a
9 A) |/ ~# A0 v) J+ B5 o请问什么叫“同一要素”？

既是同一要素，又何来形状公差、位置公差之分？
4 S4 B# n0 n* M3 }
形状与位置是两个完全不同的概念，你非要强加一个概念到它们身上，只是你自己的习惯而已。
6 h& g9 P% u) {3 E$ H& c5 t
比如锥孔配合，仅要求中心位置的话，它的某个形状公差可能很大，因为锥度配合可以自动定心，即使形状在某种情况下差很远，也能保证高的位置精度。
' {- I  h2 b4 ^6 X3 w6 G
国家标准不会无聊的要求“独立原则”。

jmj0513

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
" n0 |1 v- A* P  @6 C一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这样的要求，你图纸所标的尺寸公差才有意义。
" Y8 Y) C0 n+ W说个最简单的例子就是   一个圆度的容许范围绝对比这个圆的直径公差范围小很多。

lussssssssss

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这 ...
. K3 B4 i, U0 J  Z1 f0 x' e% F) ijmj0513 发表于 2010-6-1 10:10 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

  Y" I. B$ I' n' J. _# k7 {; d' b& v1 n
* B: i1 [. I! z  `内部什么标准不能拿来当国标。

6 x2 w6 {2 B# x. u. ~其实国标也与你说的国际标准接轨的，基本上都有对应的国际标准号，你仔细看看相关国标再来说。
1 k/ {) y. ^' U
/ c5 X; d4 n/ b5 J想弄清楚各标准的关系，只有先弄清楚各种术语的定义。
# _% Z. c1 O. |/ F0 w
对公差而言，就必须弄清楚各个检测要素的"提取"规定。
7 N* b2 P  L' q" C0 F, }
打个比方，检测一个平面，但你如何确定这个平面呢？我们都知道这个实际中不存在绝对的平面，从宏观上来说它有弯曲，从微观上来说它完全是凹凸不平的东西；同理检测基准的确定也一样；只有搞懂这些你才可能谈公差问题。

如果真如你说的那样 形状>定向>位置（尺寸）  ,独立原则也就失去了它存在的意义，除非你在国标中找到那句话，我们再检讨自己的问题。
4 c8 V" t8 H' N1 r+ b% n
9 W& d9 L! q& R4 y0 d公差系统产生很多年了，有一套严谨的标准体系，不是想当然用嘴来说的。

poxiangzi

/ ?5 R/ l; }4 [. r; Y7 L# e; C我觉得楼主要表达的意图讲明白了（注意正确选择、使用形位公差的独立原则、相关原则），技术上却没有讲明白（如何选择，在什么情况下使用这些原则、有什么好处，选择了相关原则之后、形位公差如何互相补偿）。
/ k) p/ L5 _) N' ?* Q0 A  S1 E
! ~" R( x0 @; A: c8 q$ M建议楼主开讲，把技术问题讲讲清楚，大家来听课，支持楼主。

myp660

看的有点糊涂了

celia

尺寸公差、形状公差、位置公差固然是相互独立的，但检测时却是综合作用的结果。比如检测尺寸时，就不只是简单的测量尺寸，而是一个综合作用的结果，不同的测量位置，尺寸结果都会不一样。
; I6 Y: W8 u! t& F: E' z楼上有人说的公差大小顺序原则，就是要把这个影响降低到最小。

gaoyns

楼上说的的对，尺寸公差、形状公差、位置公差是相互独立的，但作为一个零件在加工中是将三者综合一起的，检测结果是三者综合作用的结果。若单独分项控制，势必会出现较多废品。设计手册上列出的三者的关系（形状公差<位置公差<尺寸公差）就是针对加工的合理性和经济性总结出来的。三者可独立，但不可割裂。
5 S( X9 S5 D3 O1 Q在楼主指出的那个帖子中所说的“上面凸的可用，下面凹的随全变嘛”，你说这个“凸的”是偏小的，那里形状公差那么大，还有一部分“凸的”偏大的，这部分就是废品了，因为加工是随机的，不会是全偏小的。

lussssssssss

认同上面两位说的。
老标准GB1184-80中倒也提到过形状公差<=位置公差<=尺寸公差。
, M$ \4 g/ ^  x. ?6 L但在新标准中GB/T1184-1996中应该意识到与独立原则的冲突，所以只提到xxx公差未标注时按xxx的公差最大选择。
( ~: S  N4 }8 A& m2 b" V1 _因此我认为 形状公差<=位置公差<=尺寸公差是工业经验的总结，因为超过这个范围，你标了也没什么经济作用，不如不标，但标准中没具体解说原因。
5 J2 g  m' |+ m" i而新标准GB/T1184-1996是比较科学的解说，但也很太极。

真要问为什么那样改，只有写标准的才晓得。
6 c# p4 T2 c6 _) U* f* H" }! B: ~
5 Z& H) G5 u* Q0 K我也是个普能搞机械结构的人，对标准并不是特别熟，但愿意发表自己的观点和大家一起讨论。