泵控液压系统与阀控液压系统能耗比较

guxing2010

8 O. g: U9 m  k& l3 f5 x0 _! B看不太明白，各位给解释一下这个图的意思吧

. `; Q/ |" y- v9 Z/ X

; ?) |5 b+ u* k5 L8 a& Q; f

jinzhong1023

楼主，泵控系统能量不损失吗？

fang1965

泵控系统使用的泵价格太高

zuozuo520

泵控系统节能

格斗门

真的服了。
. I5 j! R1 p" V不需要太关注那概念性的东西，如果你对液压真的有所了解的话！
你就整个开失液压系统来分析看看就知道了不管是泵控还是阀控都是由以下元件组成的系统：
7 r1 v+ X2 N3 O/ s& n7 @6 t一般都是由泵+多路换向阀+平衡阀+执行机构（马达/液压缸）组成的。
泵控是直接控制泵排量（多路阀与之形成正比例）；而阀控是直接控制阀开口然后阀开口反馈控制泵流量。
这个两个系统元件都不能少于哪一种。
) E( [# p& e' s& M! Y  u我们大家都知道，多路阀的阀心都是滑阀结构。其实都一样，只要有流量通过就会有压差，没有压差根本就动不了。然后其他的元件泵、马达、平衡阀的容积效率都一样吧。
: c5 L* g3 a- e) T' H# D从哪里来说节能呢 ？
再说了，复合动作的时候泵控的操作度还未必有阀控的好。

fxr1101

泵控节能，阀控灵活，相对便宜。

guobo302

其实液压最重要的是控制性能，当然适当的考虑节能也是可以的
. a8 l$ N$ i" j个人感觉阀控比泵控方便

格斗门

闭式系统最节能。把多路阀和平衡阀都省了。

bohaiyan

我实际接触过一种泵控系统。
是电比例泵直接驱动定量马达，中间没有其他任何元件。
* y1 w7 d3 A3 |  w) \' m, X/ }显然，这种形式的泵控系统是肯定节能的。

zhjubo123456

泵控节能，阀控灵活

csuce

泵控制是系统情况直接反馈到动力源，比方说恒压变量泵，达到设置压力后斜盘变小，排量变小，输出功率降低，当然不会浪费了，用节流阀控制速度很大一部分都因为节流造成的背压高压溢流发热了，没有溢流节流阀还能起作用就怪了。

xaofon

同意11楼，闭式系统不但节能还寿命长，当然造价高

格斗门

来说说节能这块吧。
不管是正、负流量还是负荷传感系统，都需要用到多路阀，这点可以肯定是吗？
大家看看多路阀，只要有流量通过肯定就会有压力损失，这点也可以肯定对吗？
一定通经的多路阀，它的过流量与什么有关系？大家可以思考一下，是不是跟压差的开方成正比 ？
这还用继续讨论吗 ？

格斗门

实际上，多路阀只要有流量通过就会存在压差，这是阀的特性决定的。
不管你用不用这个压差只要有流量通过它就存在。
不管那种系统，只是控制流量（即速度）的方式不一样而已。
% y) A5 H7 y# U# Z# D/ C% D负荷传感只是利用这一特征来进行控制，难道你不用压差进行控制（别的控制方式）这个压差就不存在吗 ？

+ ^, C' d7 f( U这就好比我们人吃香蕉一样，人吃里面的香蕉芯（人需要的有营养的），仍掉香蕉皮（没用的需要仍掉的）。
产生两部分的东西，负荷传感就好比数香蕉皮的个数来数你吃了多少香蕉，而其他的我数你吃了几个有用的香蕉芯来数你吃了多少香蕉。
$ i* E: T! t; Q% R' D* [- _3 V
9 l& m# m6 B- c+ h6 y$ F就问一句，难道通过数吃几个香蕉芯的方式就不存在香蕉皮这个没用的东西吗？

格斗门

大家觉得力士乐的LUDV系统和正流量系统比起来怎么样 ？
LUDV就是典型的负荷传感阀控系统。
而正流量是典型的泵控系统。
但是大家对比一下LUDV系统和正流量系统。
4 T% V1 x+ Q* d看看LUDV系统很浪费流量吗 ？不先进吗 ？哪个更节能呢？
8 v" _. h6 S) _, M7 p* ^这不是自相矛盾的事情吗？