机械零件的测量精度

schjie

现有一零件，其孔的直径为φ260H8，公差范围为0~+0.072。现直径的实测值为φ260.07，按照机械行业的常规，其应为合格产品。今天遇到一位搞计量的专家，其认为这样的尺寸不能算合格产品。其理由是测量精度不够，实际尺寸可能是φ260.073或260.074，这样不就超出260.072的上限了吗？这样的零件不能算合格，需要用更高精度的检测工具来测量。从测量角度想，别人说的似乎也不能算错。可实际操作中，一般都认为这是合格的零件，一般也不会复测，而且使用过程中也没有问题。请各位专家讨论一下，这样的情况该如何解释？

rockston

好多专家的话只是在理论上或书面上的文章,在实际中常会闹笑话,机械产品我认为最终符不符合,主要还是看后序的装配验证来印证

dankai

楼上的不是很准确，当你在航空，航天设备制造公司上班的时候，是要求非常精确的，要想更精确，，LZ只有上三坐标仪测量了，不过通常测量的工件都不会很大 ，超过1米以上的工件，我认为就没必要精度那么高了，因为量具本生还存在精度公差，根据公差带，精度也不会太高。所以没必要

[ 本帖最后由 dankai 于 2009-4-25 09:10 编辑 ]

huansheng

瞪眼说瞎话，明明是φ260.07呀？

qiyang0925

就φ260H8来讲，可以使用一般精度的量具来测量，毕竟H8的公差范围还有点宽，你测量出来是260.03或260.04，误差再大也不会跑出去，也可用通、止轨来判定。当碰到被测零件的尺寸到临界时，就需要用精密一点的量具来测量了，260.07，是260.068还是270.073？需要做判断是出去了，还是没出去，出去多少（否则直接把公差带定为0~+0.07好了，何必要定为0~+0.072）。尺寸超出公差范围了，零件肯定是不合格品，是否报废，是否可用，那是以后按装配要求来确定是否可作让步接受。

schjie

感谢各位的指点。
! S  u. ?3 K& M: ^这是一个液压缸的缸体，精度要求不是很高。我个人认为，对于这种零件260.07应该算合格。如果确实要测量到260.073的精度，可能需要放在恒温的环境中进行测量了。可这个专家是负责体系检查的，真不是如何应对。难道以后遇到这样的情况，都要进恒温室测量？加工车间又没有恒温室，该如何是好？

schjie

原帖由 寂静天花板 于 2009-4-25 10:44 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
降低公差精度。

9 D+ s! M1 l& G$ P  r降低精度估计不是一个好办法。从测量精度的角度分析，专家的意见确实不错。但是，从机械设计角度分析，不论实际尺寸是260.070还是260.074，都能够满足使用要求。个人以为，写成260.070可能是一个比较好的变通办法。各位专家的意见如何？

bluet

这样的话就看在实际组装的时候的情况了，组装后和合格产品进行对比，看效果如何，如果组装没有什么影响，即使尺寸有那么一点误差也没什么的

dannl

要分析装配后产品的要求，设计者在进行设计是一般要考虑加工要求，为求万一，一般超差一点不影响使用，是可以让步放行的。

糍粑块

专家说得没错，这该是测不准原理吧。如果你用千分尺测量，结果表达为φ260.070，他就没话说鸟

gaoyns

这位专家说的不对。他的理由是测量精度不够，实际尺寸可能是φ260.073或260.074，这样不就超出260.072的上限了吗？
他这样不相信测量结果的说法有问题，他只说了一方面，另一方面也可能是φ260.071或260.070，这样不就合格了吗？为什么只把测量结果往不合格的方向推。若真的测量精度不够，就得改进，就不能凑合测量。既然检验人员测量了，又没有正当理由说明测量精度不够，只能以测量结果为准，专家说话也得有根据。

pss0902

原帖由 gaoyns 于 2009-4-25 20:18 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
这位专家说的不对。他的理由是测量精度不够，实际尺寸可能是φ260.073或260.074，这样不就超出260.072的上限了吗？
他这样不相信测量结果的说法有问题，他只说了一方面，另一方面也可能是φ260.071或260.070，这样不 ...

, R4 E4 b4 c/ x
& I+ g; @. o0 k5 R1 k) G
3 _8 K+ X; }' A# J7 y1 w日本人和德国人的产品为什么质量好、互换性强，是因为人家对图纸要求的执行不打折扣。专家没说错，零件尺寸都到260.07了，我们不能因为它可能是260.070或260.071就说这个零件是合格的，而应该用更精密的量具去测量它，判定是合格或不合格。尽管在很多情况下象这种尺寸到了260.073、260.074也能用,但很可能设备的指标达不到设计要求，如震动偏大等等。从生产上来说把260H8的尺寸做成260.07，假如仅仅是极个别的还没什么，如果数量比较大，那么人员素质和生产管理上肯定出毛病了。

cadit

测量不确定度问题，这是对测量系统的分析是必须的，要不标公差干什么？
2 o# O! Z+ Q* c5 Q4 y
  V: v5 U: |5 R8 `至于后续的让步，那是另一会事，根本不能混为一谈，要不标公差干什么？要互换性吗？
% O7 `1 P3 y% R/ o/ z
5 _5 s: |6 k3 J; L: P对测量系统的分析，不光涉及到测量公具，应该是人、机、物、环、规，建议各位看看相关的标准，这是搞机械最基本的知识，更是搞质量与计量人员的根本

great829

没什么太大的道理啊，如果我用合理的测量工具（满足测量精度）测量该尺寸，工具显示多少，就应该认为是多少，否则那还不乱了套了：读数不是实际数？那还要测它干嘛。不过专家说的道理也有，我认为可以看看量具的设计，来了解这个问题。

lxjwjp

外行说几句，我认为你可以这样解释：在设计时已经考虑到测量误差，所以将公差标在0~+0.072，也就是认为包含测量误差在内零件测量尺寸范围是φ260.0-φ260.07的零件都是符合要求的。怀疑那计量专家是不是故意找茬。如果测量器具精度有问题那就是另外一回事了！

eastlakewater

那个测量的专家说的有道理
第一是：你的0.07是用什么量具测量出来的，还是判断出来的
你的量具的精度是多少？
8 W% k" C1 y' B: W是什么人测量的
在什么环境下测量的？
+ Z( I/ R, j! O+ b当然就有超差的可能性。
) D) ^* r( P7 q) o4 Y5 X( q我们就有过很多的这个经验
1 ^/ G$ a4 P. X( P! G% i用某种百分表打的明明是合格的
( X) Y  A4 Q8 g0 N" V' A0 ~用高精度的千分表打就超差了。
8 K& A( n: p* K----------------------------------
第二是油缸的接受单位接受的测量方式是什么？
. A5 G3 {& m2 u+ @/ n让步的可能有多大？
: H7 z% k$ _# b1 h; {  F8 _2 S4 Z这个是另外的话题。
----------------------------------
. n4 r/ @- d; W+ s# P3 i4 ~第三是有没有考虑形位公差？
  [" n2 e+ ]1 i. L6 r你的测量准确吗？
-------------------------------

赵元

其实应该分两种情况来分析：一是测量精度不足，比如IT7的公差带用游标卡尺进行测量；二是测量的不确定度的问题。针对第一种情况，只需要提高测量手段；第二种情况就比较复杂了。按楼主所讲，应该是属于第二种情况，那么专家就结论是正确的，但是理由是错误的，这是由于量具的不确定度带来的误差分析，该类情况针对不同的企业生产产品类别有不同的处理情况，这里面牵涉到质量分析及控制方面的问题。不过，最简单的方式就是y由技术部门或质量控制部门的人员表态处理，检验人员不能认定为合格产品。

codevnewer

学习下。。。。。。。。。。。。

guguo.zhen

看了大家发表的竟见，未能了解测量时用的是什么量具，为何测量的精度只有0.01(设计精度为0.001)。

lybmin

学习一下~
# e/ v3 ?7 _- y  r0 N是不是测量工具的精度都要比公差要求的多一位呀?

guguo.zhen

至少是相同的精度。

wzm20002003

测量工具选用错误。图纸公差精度到小数点后3位，即0.000。所以所选则的量具至少要能读出小数点后3位的数。用一般的数显卡尺和游标千分尺只能精确到0.01，所以不合适。用精度0.001的数显内径千分尺测就可以了。

kxyx01

这位专家的观点是正确的，主要问题是在你们记录数据的问题（应该是专家在检查记录时发现的吧），如果记录上填写为206.070的话，就没事了，因为你的图纸要求精确度为小数点后3位数。当然测量工具也应该达到这个精度，唯一的办法就是将精度等级降低。

qwerabcd

计量专家的观点是对的，图样要求的有效数字是三位，你就不能不能达到2位，这点测量技术已经明确。

richardqyli

The optical project can be used to get the accuant value.